Гражданский кодекс часть 1

ООО "М Шина" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ05-04/2011-64АР от 22.06.2011г.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Антимонопольный орган заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом постановлении.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлено, что в газете «Автовитрина Ижевска» № 41 (0483) от 25 октября 2010 года осуществлялось распространение следующих рекламных сообщений, содержащих информацию о кредите:

- «ООО Компания мир шин Мир шин шины диски камеры более 2500 видов кредит предьявителю купона скидка 3% наши телефоны: <***> ул. Леваневского, 121 ул. Маяковского, И склад № 38 ждем вас в новом магазине! Боткинское шоссе, 170 напротив штраф-стоянки ГАИ шиномонтаж, балансировка грузовых и легковых шин сход-развал компьютерный правка дисков ремонт шин телефон <***> ул. Леваневского, 121 ул. Маяковского, 11, склад Ш Боткинское шоссе, 170 предъявителю купона скидка 10%» (страница 1);

- «Официальный представитель Sivik автосервисное оборудование отечественного и импортного производства ремонт и обслуживание кредит ух Союзная, а/к «Луч» 202-794, 508-403 8-912-852-65-03 merz340(a),va.ruwww.shinyplusJzhevskinfo.ni»(страница 1);

-«Авто-стандарт рассрочка, гарантия, кредит, лизинг, продаж…а, группа Газ ОАО «Саранский завод автосамосвалов» прокат прицепов от 190руб. в сутки, <...>, т.: 55-63-63, 62-40-30, 8-912-44-000-44»,с изображением автомобиля RenaultLogan, прицепов и указанием их цены (страница 3);

- «Вектор-Авто автосалон www.vector-auto.ги автотехцентр кузовной ремонт Льготный автокредит Авто с пробегом Гарантийный ремонт Подарки! Комплексная подготовка любых автомобилей к прохождению техосмотт Техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей LADA (вне зависимости от места их покупки) Профессиональный кузовной ремонт Ремонт 1 элемента от 5500 р. Оптимальные сроки Окраска Полировка Оформление в кредит т.: 900-231, 900-227 Ленина, 101 (рядом сБЦ«Байкал») т.: 56-32-88, 900-232, 637-165 (отдел гарантии) режим работы пн-сб 8.00-21.00 вс - выходной (страница 4);

- «Перекрёсток запчасти для иномарок новые и б/у с авторазборок 241-243 ул. Партизанская, 30 Контрактные двигатели коробки передач (в т.ч. АКПП, вариаторы) в наличии и под заказ поставка от 1 дня блоки управления, радиаторы, детали подвески и моторной группы, мосты, редукторы, рамы, кузова в сборе, крылья, двери, крыши, автостекла, оптика, детали салона низкие цены, возможен кредит покупка авто после ДТП шиномонтаж, продажа и покупка б/у шин предьявителю этого купона скидка 3%» (страница 8);

- «М.Шина меняем старые шины на новые! Шины диски правка литых дисков кредит скидка на монтаж 10% ул. Азина, 75, т.: 24-99-06, 64-15-39 (страница 16);

- «New 2010 Диски литые большой ассортимент шины легковые грузовые сельхоз гарантия качества и низкие цены кредит При покупке комплекта шин и литых дисков шиномонтаж бесплатно! ул. Маяковского, 17, склад № 1 т.: 47-75-25, 61-07-55», с указанием схемы проезда (страница 16).

При этом, в вышеуказанных рекламных сообщениях, содержащих информацию о кредите, отсутствовало наименование лица, предоставляющего данный кредит, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

26.01.2011 антимонопольным органом по факту распространения данной рекламы в отношении ООО «Компания «Мир Шин», ООО «Торговый дом «Шины плюс», ООО «Авто-Стандарт», ООО «ВЕКТОР-АВТО», ИП ФИО2,ООО «М Шина», ООО «Шинснаб», ООО Издательский дом «Автовитрина Ижевска» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

22.03.2011 в отношении ООО «М Шина», ООО Издательский дом «Автовитрина Ижевска», ИП ФИО3 было возбуждено производство по признакам нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» по факту распространения в газетах «Автовитрина Ижевска» № 34 от 06.09.2010г., № 35 от 13.09.2010г., № 36 от 20.09.2010г., № 37 от 27.09.2010г., № 38 от 04Л0.2010г., № 39 от 11.10.2010г., № 40 от 18.10.2010г., вышеуказанной рекламы. Кроме того, в отношении ООО «М Шина» и ИП ФИО3 было возбуждено производство по признакам нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» по факту распространения рассматриваемой рекламы в газетах «Автовитрина Ижевска» № 34 от 06.09.2010г., № 35 от 13.09.2010г., № 36 от 20.09.2010г., № 37 от 27.09.2010г., № 38 от 04.10.2010г., № 39 от 11.10.2010г., № 40 от 18.10.2010г., № 41 от 25.10.2010г.

07 апреля 2011 года антимонопольным органом вынесено решение № СЮ04-03/2011-17Р, в соответствии с которым реклама «М.Шина меняем старые шины на новые! Шины диски правка литых дисков кредит скидка на монтаж 10% ул. Азина, 75, т.: 24-99-06, 64-15-39» в газетах «Автовитрина Ижевска» № 34 от 06.09.2010г., № 35 от 13.09.2010г., № 36 от 20.09.2010г., № 37 от 27.09.2010г., № 38 от 04.10.2010г., № 39 от 11.10.2010г., № 40 от 18.10.2010г., № 41 от 25.10.2010г.», признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе». ООО «М Шина» признано рекламодателем данной рекламы, нарушившим требования часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № СЮ05-04/2011-64АР, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ «Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе».

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено постановление № СЮ05-04/2011-64АР от 22.06.2011, которым ООО «М Шина»привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между ООО «М Шина» и ИП ФИО3 заключен договор о совместной деятельности № 10 от 01.01.2010г., согласно которому участники настоящего договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в цел расширения сферы услуг, поиска производителей и покупателей автомототранспортных средств, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг по ремонту и продаже таких средств, а также извлечения прибыли

ИП ФИО3 заключены договор об организации безналичных расчетов № 18-8-0000-143760 от 10.08.2010г. с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Договор № АП18010270 от 26.03.2010г. о сотрудничестве с торговой организацией (с функцией передачи документов) с ОАО «АЛЬФА-БАНК». При этом, договоры с кредитными организациями у ООО «М Шина» отсутствуют.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ООО «М Шина» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №СЮ05-04/2011-64АР от 22.06.2011.

В обоснование заявленного требования ООО «М Шина» указало, что рекламодателем указанной выше рекламы является ИП ФИО4, а не ООО «М Шина», что вытекает из договора о совместной деятельности от 01 января 2010 г., агентского договора от 01 марта 2009 г., заключенных между ООО «М Шина» и ИП ФИО4 Так, в агентском соглашении предусмотрено, что Принципал (ИП ФИО3) поручает, а Агент (ООО «М Шина») принимает на себя обязательства, действуя от своего имени и за счет принципала, оказать агентские услуги по поиску потенциальных заказчиков работ, услуг, оказываемых принципалом, в том числе путем размещена информации о Принципале в средствах массовой информации, (п. 1.1. Договора). При этом, по сделкам, совершенным Агентом с третьим лицом (Заказчиком), права и обязанности возникают непосредственно у Агента (пункт 1.2 Агентского договора). Размещение рекламы происходило на основании Договора № 16 от 02.03.2009г., заключенного между ООО «Издательский дом «Автовитрина Ижевска» и ООО «М Шина». Расчеты за размещение рекламы происходили между ООО «М Шина» и ООО «Издательский дом «Автовитрина Ижевска». Однако наличие расчетов между ООО «М Шина» и ООО «Издательский дом «Автовитрина Ижевска» еще не подтверждает того факта, что рекламодателем является ООО «М Шина». Кроме того, у ООО «М Шина» имелась обязанность производить платежи по Договору № 16, заключенному с ООО «Издательский дом «Автовитрина Ижевска», т.к. обязанности по агентскому договору возникали непосредственно у ООО «М Шина».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Как следует из материалов дела, специалистами антимонопольного органа установлен факт распространения, рекламы ООО «М Шина»в газетах «Автовитрина Ижевска» № 34 от 06.09.2010г., № 35 от 13.09.2010г., № 36 от 20.09.2010г., № 37 от 27.09.2010г., № 38 от 04.10.2010г., № 39 от 11.10.2010г., № 40 от 18.10.2010г., № 41 от 25.10.2010г.следующего содержания: «М.Шина меняем старые шины на новые! Шины диски правка литых дисков кредит скидка на монтаж 10% ул. Азина, 75, т.: 24-99-06, 64-15-39» в газетах «Автовитрина Ижевска».

При этом, в вышеуказанной рекламе, в нарушение части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»,содержащей информацию о кредите, отсутствовало наименование лица, предоставляющего данный кредит.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт распространения, рекламы ООО «М Шина»в газетах «Автовитрина Ижевска» № 34 от 06.09.2010г., № 35 от 13.09.2010г., № 36 от 20.09.2010г., № 37 от 27.09.2010г., № 38 от 04.10.2010г., № 39 от 11.10.2010г., № 40 от 18.10.2010г., № 41 от 25.10.2010г.содержания: «М.Шина меняем старые шины на новые! Шины диски правка литых дисков кредит скидка на монтаж 10% ул. Азина, 75, т.: 24-99-06, 64-15-39» в газетах «Автовитрина Ижевска», подтверждается материалами дела, в т.ч., решением антимонопольного органа СЮ04-03/2011-17Р от 07.04.2011, копиями публикаций, не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства о рекламе. Также не содержат материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого ООО «М Шина»административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

За допущенное нарушение ООО «М Шина»обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Штраф назначен заявителю в сумме 100000 руб. в пределах санкции части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не является рекламодателем данной рекламы со ссылкой на договор о совместной деятельности от 01 января 2010 г. и агентский договор от 01 марта 2009 года, отклоняются.

Размещение спорной рекламы осуществлялось на основании договора № 16 от 02.03.2009г., заключенного между ООО Издательский дом «Автовитрина Ижевска» и ООО «М Шина», а также на основании счетов-заказов № 0765 от 01.09.2010 и № 0857 от 01.10.2010, подписанных ООО «М Шина». Размещение рекламы было оплачено заявителем согласно платежным поручениям № 867 от 29.09.2010г. и № 113 от 09.11.2010.Согласно Актам № 000819 от 27.09.2010г. и № 000922 от 25.10.2010г., подписанных ООО «М Шина», оказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО3 определил содержание рекламы, не имеется. Договор о совместной деятельности от 01.01.2010 и агентский договор от 01.03.2009 также не свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 определил содержание рекламы.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной, согласно статье 208 АПК РФ, не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 22.06.2011 № СЮ 04-04/2011-64АР о привлечении ООО «М Шина» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.