Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ригель" (ОГРН 1121831004129, ИНН 1831154202) к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньоны"
(ОГРН 1131838000645, ИНН 1838012729) о взыскании 150000 руб. 00 коп. долга, 46050 руб. 00 коп. пени за период с 21.11.2013 по 27.07.2015 по договору от 20.05.2013 № 01/10/13-РП,

при участии представителей сторон:

истца: Бутченко Л.Л., представитель по доверенности от 04.05.2015; Скобкарева П.П., представитель по доверенности от 04.05.2015;

ответчик: Щетникова Ю.В., представитель по доверенности от 24.09.2015,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньоны" (далее - ответчик) о взыскании
150000 руб. 00 коп. долга, 46050 руб. 00 коп. пени за период с 21.11.2013 по 27.07.2015 по договору от 20.05.2013 № 01/10/13-РП.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени: просит взыскать 46050 руб. 00 коп. пени за период с 21.11.2013 по 29.07.2015 по договору от 20.05.2013 № 01/10/13-РП.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признает, согласно представленному в материалы дела отзыву (т. 2 л.д. 36-39) в ходе эксплуатации выявлены недостатки в разработанной документации, что привело к выполнению дополнительных работ и причинению убытков; задолженность отсутствует, в связи с проведением взаимозачетов между сторонами.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено
27 января 2016 г. с перерывом до 02 февраля 2016 г.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела между сторонами спора 20.05.2013 между сторонами спора заключен договор на разработку проектной документации строительства Торгово-офисного центра по адресу: город Ижевск, улица В.Сивкова, дом 150 в Первомайском административном районе № 01/10/136-РП (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 1.2) истец (подрядчик) разработал, а ответчик (заказчик) принял разработанную на основании технического задания проектную документацию Торгово-офисного центра по адресу: город Ижевск, улица В.Сивкова, дом 150 ориентировочной площадью 9638,53 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 51-56)

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что общая стоимость работ составляет 2050000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Согласно п. 3.2 договора сторонами установлен следующий порядок оплаты:

- платеж в размере 150000 руб. 00 коп. в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора и выставления подрядчиком счета на оплату указанной суммы (п. 3.2.1 договора);

- заказчик выплачивает подрядчику сумму 1050000 руб. 00 коп. в течение трех банковских дней с момента выполнения подрядчиком работ, указанных в приложении № 1 к договору и подписания акта сдачи-приемки указанных работ (п. 3.2.2 договора);

- окончательный платеж в размере 850000 руб. 00 коп. производится в течение трех банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору (п. 3.2.5 договора).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не надлежащим образом в результате чего с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере
150000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 150000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 758, 760, 762 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец на основании п. 6.3 договора предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 46050 руб. 00 коп. за период с 21.11.2013 по 29.07.2015, исходя из суммы подлежащей оплате и ставки пени 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом признан судом несостоятельным, на основании следующего.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от подрядчика проектной документации или иных материалов, предусмотренных договором произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком (заказчиком) без каких-либо замечаний.

Доказательств направления в адрес истца претензий, относительно некачественно выполненных услуг по разработке проектной документации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.5.6 договора заказчик совместно с подрядчиком передает выполненную проектную документацию на все виды государственной экспертизы, определенные законодательством, не позднее 14 дней с момента получения ее у подрядчика.

В материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы закрытого акционерного общества «Прикамский институт проектирования промышленных предприятий» (т. 2 л.д. 1-16) предметом которого явилось оценка соответствия проектной документации: техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства, нормативным техническим документам объекта капитального строительства «Торгово-офисного центра по адресу: город Ижевск, улица В.Сивкова, дом 150».

Согласно п. 1.1 заключения основанием для проведения экспертизы явилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньоны», т.е. самого заказчика (ответчика по делу).

Разделом 3 заключения установлено, что представленная на экспертизу проектная документация с учетом замечаний и рекомендаций соответствует нормам действующего законодательства, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания полагать, что работы выполнены истцом некачественно и не в полном объеме.

Также признан судом несостоятельным довод ответчика об отсутствии задолженности, в связи с проведением между сторонами взаимозачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла положений статей 410, 432 ГК РФ следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65
«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Определением суда от 09.02.2016 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньоны» возращено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что соглашение о взаимозачете сторонами не достигнуто.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6882 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньоны» (ОГРН 1131838000645, ИНН 1838012729) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» (ОГРН 1121831004129, ИНН 1831154202) 150000 руб. долга, 46050 руб. пени, всего 196050 руб., 6882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин