Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Глазовский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Глазов к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. В.Слудка, УР о взыскании 205 510,00 руб. долга и 3 082,65 руб. процентов, 44 573,88 руб. пени по договорам о предоставлении бюджетной ссуды от 10.05.1995 и 24.04.1996,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 15.01.2015,

Администрация муниципального образования «Глазовский район», г. Глазов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», д. В.Слудка, УР о взыскании 205 510,00 руб. долга и 3 082,65 руб. процентов, 36 548,72 руб. штрафа по договорам о предоставлении бюджетной ссуды б/н от 10.05.1995 и 24.04.1996.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 44 573,88 руб. за период с 01.01.2011 по 20.01.2015.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 44 573,88 руб., начисленной за период с 01.01.2011 по 20.01.2015 судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования составляют: 253 166,53 руб., в том числе: 205 510,00 руб. -долг, 44 573,88 руб. - пени, 3 082,65 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям , изложенным в отзыве, в том числе, указал на отсутствие первичных документов подтверждающих предоставление товарного кредита. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АКХ «Слудка» и Администрацией Глазовского района заключен договор о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов 10.05.11.1995 году, в соответствии, с условиями которого, кредитор (истец) предоставляет заемщику в 1995 году на возвратной основе товарный кредит с уплатой процентов в размере 10 % годовых от стоимости полученных горюче-смазочных материалов, включая транспортные расходы от производителей горюче-смазочных материалов до нефтесбытовых организации со сроком возврата не позднее 1 ноября 1995 года по мере реализации продукции растениеводства (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что товарный кредит предоставляется заемщику из средств федерального бюджета на основании согласованных объемов поставок горюче-смазочных материалов, не обеспеченных оплатой за счет собственных средств колхоза в сумме 297,8 млн. руб. В количестве и ассортименте, согласно приложению к договору под гарантию бюджета района.

Возврат средств товарного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, но не позднее 01 ноября 1995 года со счета колхоза в доход районного (городского) бюджета (пункт 2.1 договора).

24 апреля 1996г. между теми же сторонами был заключен договор о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов в 1996 году, в соответствии с условиями которого, (п. 1.1.) кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчик) в 1996 году на возвратной основе товарный кредит с уплатой процентов в размере 10% годовых от стоимости полученных горюче-смазочных материалов, включая транспортные расходы от производителей горюче-смазочных материалов до нефтесбытовых организаций со сроком возврата не позднее 1 ноября 1996 года по мере реализации продукции растениеводства.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что товарный кредит предоставляется заемщику из средств федерального бюджета на основании согласованных объемов поставок горюче-смазочных материалов, не обеспеченных оплатой за счет собственных средств колхоза в сумме 229,13 млн. руб. В количестве и ассортименте согласно приложения к договору под гарантию бюджета района.

Возврат средств товарного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, но не позднее 01 ноября 1996 года со счета колхоза в доход районного (городского) бюджета (пункт 2.1 договора).

02 июня 2004 между Администрацией Глазовского района Удмуртской Республики, Управлением финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Глазовском районе и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Слудка» (заемщик), подписано соглашение о реструктуризации задолженности сельхоз товаропроизводителей перед местным бюджетом по товарным кредитам 1995, 1996 и 1999 годов на поставку горюче-смазочных материалов.

Предметом соглашения является реструктуризация задолженности заемщика перед бюджетом Глазовского района: по бюджетным судам под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям в 1995 году; по бюджетным ссудам, предоставленным в 1996 году в виде товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям и переоформленной в купонные облигации Правительства Удмуртской Республики; по бюджетным ссудам под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям на уборочные работы в 1999 году (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанного соглашения, общая сумма задолженности по товарным кредитам, подлежащая отсрочке и рассрочке, подтвержденная актом сверки между Управлением финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Глазовском районе и заемщиком по состоянию на 1 мая 2004г. составляет 205510.00 руб. Погашение заемщиком задолженности, указанной в пункте 3 соглашения, производится с 1 января 2009 года по 15 декабря 2013 года ежегодно равными долями не позднее 15 декабря в соответствии со следующим графиком: 2009 год в сумме 41102 руб.; 2010год в сумме 41102 руб.; 2011 год в сумме 41102 руб.; 2012 год в сумме 41102 руб.; 2012 год в сумме 41102 руб.; 2013 год в сумме 41102 руб. (пункт 4 соглашения).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Слудка» на основании решения о реорганизации юридического лица от 06.10.2008 реорганизован в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Исток».

Истец, указывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные соглашением о реструктуризации задолженности от 02.06.2004, не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со статьёй 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ), то есть договор предоставления товарного кредита является реальным договором.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании задолженности является подтверждение фактической выдачи товарного кредита ответчику.

Документального подтверждения предоставления товарного кредита в материалах дела не имеется ( статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований. Со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцу стало известно о наличии задолженности по договору бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов 01 ноября 1995 года и 01 ноября 1996года, так как пунктами пункту 2.1. договоров, оплата должна произведена не позднее указанных дат.

В силу статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании договоров о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит от 10.05.1995 и от 24.04.1996 заемщику предоставлена отсрочка погашения задолженности по договорам не позднее 01 ноября 1995г. и не позднее 01 ноября 1996г. соответственно, указанной датой следует руководствоваться для определения момента, с которого истцу стало известно о нарушении своего права и с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 01 ноября 1998 года и 01 ноября 1999 года соответственно.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку соглашение о реструктуризации задолженности, представленное истцом в обоснование доводов о том, что срок исковой давности им не пропущен, оформлено сторонами 02 июня 2004г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности (01 ноября 1998 года и 01 ноября 1999 года соответственно), указанное соглашение не прерывает его течения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительством и т.п.).

Администрация муниципального образования «Глазовский район» обратилась в арбитражный суд с иском 10.09.2014, о чем свидетельствует соответствующий оттиск печати канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с истца государственной пошлины ( абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.П.Суворова