Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении арбитражного управляющего Смышляева Евгения Владимировича г.Киров к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смышляева Евгения Владимировича г.Киров Ши (далее – ответчик, арбитражный управляющий Смышляев Е.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

06.09.2021 в суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела, размещен в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением председателя судебной коллегии Арбитражного суда Удмуртской Республики Е.А. Бушуевой от 04.10.2021 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье О.В. Иютиной.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с начала (ст. 18 АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.12.2021 подписана и 03.12.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.12.2021 ответчиком через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Одновременно в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, а также обстоятельства, связанные с нахождением судьи О.В. Иютиной в период с 08.12.2021 по 30.12.2021 в ежегодном оплачиваемом отпуске, судом составлено настоящее мотивированное решение по делу № А71-10676/2021.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 13.03.2020) по делу № А71-2666/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее - ООО «Промстроймонтаж» , должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смышляев Евгений Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 (резолютивная часть оглашена 04.09.2020) по делу № А71-2666/2019 ООО «Промстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж» возложено на Смышляева Е.В., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) по делу № А71 -2666/2019 конкурсным управляющим ООО «Промстроймонтаж» утвержден Смышляев Е.В., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 25.05.2021 конкурсный управляющий Смышляев Е.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника назначен Девятых В.Г.

По результатам проведенного административного расследования Управлением установлено нарушение конкурсным управляющимООО «Промстроймонтаж» Смышляевым Е.В. требований действующего законодательства, а именно абз. 6 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 6, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившиеся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета); в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего; в неисполнении обязанности по сообщению о выявленных признаках административного правонарушения и (или) преступления в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Выявленные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, зафиксированы административным органом в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2021 № 00231821 (л.д.10-13).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В письменном отзыве ответчик указал на отсутствие у него обязанности по привлечению к ответственности бывшего руководителя должника; отметил, что бывшим руководителем должника документы конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем определением от 03.03.2021 по делу № А71-2666/2019 указанные документы истребованы, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения. Ответчик ссылается также на то, что крайний срок публикации определения об утверждение конкурсного управляющего был 30.09.2020, в связи с загруженностью конкурсным управляющим публикация произведена только 01.10.2020, что не нанесло какого- либо ущерба кредиторам, государству или обществу; правонарушение формально; считает возможным квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 ст. 14.13 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусматривается административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Федерального закона по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 13.03.2020) по делу № А71-2666/2019 в отношении ООО «Промстроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смышляев Евгений Владимирович, член Ассоциации «СРО АУ Центрального федерального округа», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 (резолютивная часть оглашена 04.09.2020) по делу № А71-2666/2019 ООО «Промстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» возложенона временного управляющего Смышляева Евгения Владимировича (ИНН 433802526058, адрес для направления корреспонденции: 610017, г. Киров, ул. Герцена, 56, офис 1).

Таким образом, в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстроймонтаж» должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.09.2020.

В нарушение п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Промстроймонтаж» Смышляевым Е.В. сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстроймонтаж» размещено на сайте ЕФРСБ лишь 02.04.2021 № 225439 (л.д.41), то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом. Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Пунктом 4.1 ст. 28 Федерального закона установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 28 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 (резолютивная часть оглашена 22.09.2020) по делу № А71-2666/2019 конкурсным управляющим ООО «Промстроймонтаж» утвержден Смышляев Евгений Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Таким образом, сведения об утверждении конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж» Смышляева Е.В. должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 25.09.2020.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка, сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж» Смышляева Е.В. включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Промстроймонтаж» Смышляевым Е.В. лишь 01.10.2020 № 5542032 (л.д.40), то есть за пределами установленного законодательством срока.

Выводы административного органа по вышеуказанным эпизодам признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы ответчика о неисполнении в установленный срок предусмотренной законом обязанности в связи с загруженностью не опровергают установленные факты нарушений требований действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства).

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется неисполнении обязанности по сообщению о выявленных признаках административного правонарушения и (или) преступления в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в числе прочего, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 13.03.2020) по делу № А71-2666/2019 в отношении ООО «Промстроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смышляев Евгений Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника -банкрота должны были быть переданы руководителем ООО «Промстроймонтаж» арбитражному управляющему Смышляеву Е.В. не позднее 28.03.2020.

Таким образом, в деятельности руководителя ООО «Промстроймонтаж» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенного 29.03.2020.

Следовательно, с 29.03.2020 у временного управляющего ООО «Промстроймонтаж» Смышляева Е.В. возникла обязанность обратиться в компетентные органы с сообщением о совершении руководителем ООО «Промстроймонтаж» административного правонарушения.

Ссылки ответчика на то, что 12.10.2020 он обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Промстроймонтаж» документов, касающихся деятельности должника, и удовлетворение указанного ходатайства определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2021 (резолютивная часть оглашена 24.02.2021) по делу № А71-2666/2019, судом отклоняются.

В ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства арбитражного управляющего в рамках дела № А71-2666/2019 судом было установлено, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Промстроймонтаж» в целях получения документов направлялись уведомления-запросы 15.09.2020 и 16.02.2021; в добровольном порядке документы и имущество не переданы, что послужило конкурсному управляющему основанием для обращения с ходатайством об истребовании документов в суд.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств усматривается, что правовые основания для совершения со стороны ответчика действий, связанных направлением в уполномоченные органы сообщения о выявленных в действиях (бездействиях) руководителя должника признаках административного правонарушения, наступили уже 29.03.2020. Однако в нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ответчик с 29.03.2020 (истечение 15-дневного срока, установленного п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве) не сообщил о факте непередачи ему документов от бывшего руководителя предприятия в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

При этом суд исходит из того, что интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, своевременное принятие ответчиком предусмотренных законом мер и использование предоставленных ему правовых механизмов, способствуют соблюдению интересов участвующих в процедуре банкротства лиц, и, следовательно, достижению целей соответствующей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, представленными Управлением в дело доказательствами подтверждаются факты нарушения конкурсным управляющим ООО «Промстроймонтаж» Смышляевым Е.В. требований действующего законодательства, а именно абз. 6 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 6, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фак-тах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившиеся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчета); в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего; в неисполнении обязанности по сообщению о выявленных признаках административного правонарушения и (или) преступления в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в невыполнении им обязанности по соблюдению правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве. Вина ответчика установлена судом в форме неосторожности, поскольку управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Смышляева Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных административном органом при составлении протокола об административном правонарушении, проведении административного расследования, судом не установлено. Представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ), обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд, с учетом характера и конкретных обстоятельств, связанные с действиями арбитражного управляющего, считает, что допущенное арбитражным управляющим Смышляевым Е.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, а так же совершения правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), арбитражный управляющий Смышляев Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Арбитражным управляющим Смышляевым Е.В. ни в рамках административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела не представлено доказательств того, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Смышляева Евгения Владимировича, 15.04.1986 года рождения, уроженца пгт. Мурыгино Юрьянского района Кировской области, зарегистрированного по адресу: 610002, Кировская область, город Киров, ул. Свободы, д. 155, кв. 155, ИНН 433802526058, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Иютина