Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам, г. Ижевск о признании недействительным решения от 29.05.2015 № 07-04/7 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2015, ФИО2 по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2015,6, ФИО4 по доверенности от 11.01.2016, ФИО5 по доверенности от 11.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – ООО «Везерфорд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.05.2015 № 07-04/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, пени по п. 1.1 решения, налога на добавленную стоимость, пени по п. 1.8-1.15 решения (с учетом уточнения заявленных требований).

В судебном заседании общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 13 л.д. 63-69), дополнениях к отзыву (т. 13 л.д. 71-78) и письменных пояснениях (т. 13 л.д. 91-93, т. 20 л.д. 134-135).

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Везерфорд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 17.04.2015 № 07-42/3 (т. 2 л.д. 1-95).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 29.05.2015 № 07-04/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 20-144).

Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 20 598 334 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 923 327 рублей, транспортный налог - 736 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 695 416,24 рублей, пени по НДС - 1 471 896,22 рублей, пени по транспортному налогу -134,07 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.08.2015 № 06-07/12030 по апелляционной жалобе ООО «Везерфорд» решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР от 29.05.2015 № 07-04/7 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 96-104).

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР от 29.05.2015 № 07-04/7 в указанной части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В части налога на прибыль.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и п. 7 ст. 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и(или) натуральной форме.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 271, ст. 273 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с п. 2 ст. 271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

В силу п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно ст. 316 НК РФ принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения. Доход от реализации распределяется с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета.

Как следует из материалов дела, ООО «Везерфорд» выполняет работы по строительству (бурению) наклонно - направленных скважин с длительным циклом изготовления.

Согласно Положению об учетной политике для целей налогообложения за 2012г., 2013г. (т. 16 л.д.1-37) Единой корпоративной учетной политики Компании Wetherford доходы и расходы признаются методом начисления.

Учетной политикой для целей бухгалтерского учета (пункт 55) прописан порядок отражения доходов при длительном цикле изготовления (т. 16 л.д. 36).

До 4 квартала 2012 года заявитель учитывал (формировал) расходы на счете 20 «Основное производство» и списывал в себестоимость на счет 90.2 «себестоимость» (соответственно, и в затраты по налоговому регистру) в момент подписания акта выполненных работ (одновременно с отражением выручки в налоговом регистре).

Таким образом, каждый месяц до 4 квартала 2012г.на остатке счета 20 предприятие учитывало прямые расходы, не списанные в расходы для исчисления налога на прибыль (расходы по незавершенным работам).

Начиная с 4 квартала 2012г. общество в бухгалтерском учете начинает использовать счет 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам». При этом на счете 46 отражается условный доход по скважинам, работы по которым велись в отчетный период, но не закончены. Расчет производится пропорционально рабочему времени. При этом все расходы списываются в затраты в момент возникновения.

Предприятие признает доход от выполнения работ (услуг) на объектах с длительным циклом изготовления (начальные и конечные сроки которых приходятся на разные отчетные периоды) по мере готовности работы (услуги). В этом случае стоимость доход отражается по дебету сч.46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» и кредиту счета 90.01 «Выручка». Доход определяется в процентах от суммы договорной стоимости работ (услуг) пропорционально количеству суток работы на каждом объекте.

В ходе выездной налоговой проверки обществом были представлены договоры, данные бухгалтерского учета, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также балансов рабочего времени по скважинам.

В результате анализа представленных документов налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком занижены доходы от выполнения услуг с длительным циклом изготовления. При этом налоговый орган исходил из того, что: выручка, отраженная по дебету счета 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» и кредиту счета 90.01 «Выручка» не соответствует расчету стоимости работ, исчисленному, исходя из ставки и времени работы (персонала, оборудования); в расчет включены не все скважины, по которым начаты работы.

Согласно данным налоговых регистров ООО «Везерфорд» стало использовать счет 46 в 4-ом квартале 2012г, списывая расходы по бурению скважин в момент возникновения расходов и определяя доходы расчетным путем (пропорционально дням работы). В 2013г. счет 46 применялся обществом ежеквартально. Всего по данным налоговых регистров в выручке по незавершенным объектам отражены следующие суммы:

4 квартал 2012г. - 63 046 998,91 руб.

1квартал 2013г. - 59 587 007 руб.

2квартал 2013г. - 84 665 068,44 руб.

3квартал 2013г. - 49 691 475,20 руб.

4квартал 2013г. - 41 842 614,74 руб.

Выполняемые услуги по бурению скважин оформляются следующим образом.

Суточный рапорт указывает конкретную дату, номер скважины, фамилию бурового мастера и супервайзера, дату начала работ, выполненные работы с указанием времени, используемого оборудования, сотрудников с указанием должности и фамилии, проводивших работы.

Акт приемки выполненных работ по наклонно-направленному бурению на основании заявки, в котором указывается наименование скважины, начало работ (время и дата), окончание работ (время и дата), выполненные работы (с указанием времени работы). Документ подписывается исполнителем и ведущим инженером по бурению со стороны заказчика.

Баланс времени указывается на конкретную скважину по дням - сколько работало оборудование. Документ подписывается со стороны исполнителя и заказчика.

Шкала оценки качества по договору, в которой указано по конкретной скважине нарушения и коэффициент качества. Документ подписывается со стороны исполнителя и заказчика.

Ключевые показатели эффективности деятельности исполнителя, в которой указано по конкретной скважине нарушения и коэффициент качества и баллы. Документ подписывается со стороны исполнителя и заказчика.

На основании указанных документов рассчитывается стоимость работ и оформляется справка о стоимости работ и акт приемки выполненных работ.

Планово-экономический отдел составляет баланс календарного времени по скважинам и выполненный объем работ на конец квартала, в котором указывает даты начало и даты окончания работ по каждой скважине, НЗП %, и суммы НЗП.

Бухгалтер на основании данного баланса оформляет бухгалтерскую справку и по каждому объекту (в разрезе скважин) выполняет бухгалтерскую проводку «Дебет счета 46 Кредит счета 90.01 (стоимость работ без НДС)».

В налоговом регистре «Доходы от реализации товаров, работ, услуг» отражена выручка по объектам с длительным циклом изготовления с указанием номеров скважин и сумм НЗП. Общий доход, указанный в налоговом регистре, отражен в строке 21 011 декларации по налогу на прибыль.

После составления акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в бухгалтерии выполняется проводка «Дебет счета 62 Кредит счета 46».

Налоговая инспекция установила, что выручка, отраженная по дебету счета 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» и кредиту счета 90.01 «Выручка», не соответствует расчету стоимости работ, исчисленному, исходя из ставки и времени работы персонала, оборудования, кроме того, в расчет стоимости работ не включены все скважины, по которым начаты работы.

На основании представленных заявителем документов (договоров, данных бухгалтерского учета, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, балансов рабочего времени по скважинам) налоговой инспекцией установленокак занижение, так и завышение доходов от выполнения работ с длительным циклом изготовления по отчетным (налоговым) периодам 2012-2013 годов, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за проверяемый период в общей сумме 20 558 642 рубля.

В ходе выездной проверки установлено, что расходы, учтенные на счете 20 «Основное производство», связанные с выполнением работ (услуг) длительного цикла изготовления, списываются в дебет счета 90.02 «Себестоимость продаж» по мере готовности работ (услуг). Следовательно, расходы, относящиеся к текущим отчетным (налоговым) периодам, списаны налогоплательщиком единовременно и не подлежат корректировке. Доход от выполнения работ (услуг) на объектах с длительным циклом изготовления (начальные и конечные сроки которых приходятся на разные отчетные периоды) по мере готовности работы (услуги), стоимость дохода отражается по дебету счета 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» и кредиту счета 90.01 «Выручка».

Заместитель главного бухгалтера ООО «Везерфорд» ФИО2, допрошенная в ходе проверки, указала, что счет 46 использовался для отражения незавершенных работ, так как в 2012г. поменялась бухгалтерская программа, которая не позволяла вести учет на счете 20. Ранее незавершенное производство учитывалось на счете 20. Методика определения объема по незавершенным работам аналогична определению выручки, исключение составляет количество дней (на конец квартала). Методика прописана в учетной политике. Причина того, что в 2012г. расчет незавершенного производства осуществлялся с нарушением учетной политики, заключается в изменении бухгалтерской программы, исходя из политики компании (учет ведется в единой базе для всех групп компаний). Программа не позволяла вести расходы в разрезе скважин. Отдельных документов по переходу на новую программу нет (т. 16 л.д. 144-147).

В ходе выездной налоговой проверки произведен перерасчет условного дохода, в результате которого налоговым органом было установлено неполное отражение обществом выручки от выполненных работ (услуг) по объектам с длительным циклом изготовления. На основании данного перерасчета заявителя был доначислен налог на прибыль.

Оспаривая решения в данной части, заявитель указал, что установленное при проверке занижение выручки в отдельные
кварталы 2012-2013г.г. означает не ее сокрытие и неуплату соответствующих
сумм налога, а всего лишь более раннее возникновение налоговых обязательств и, как следствие, их несвоевременное исполнение обществом. Переносимая в результате корректировок выручка не увеличивала совокупный доходорганизации, а всего лишь приводила к его иному распределению по кварталам этого периода, что могло привести только к временной, внутри налогового периода, задолженности по налогу, но не к его недоимке по его итогам.

Заявитель отмечает, что примененные в 4 квартале 2012г. и в 1-4 кварталах 2013 г. методики исчисления доходов являются различными, что противоречит требованиям налогового законодательства. Налоговая инспекция произвела корректировку доходов ООО «Везерфорд» за каждый квартал проверенного периода посредством корректировки указанных в декларации доходов. Содержанием корректировки доходов отчетных периодов 2013г. былоисключение части дохода, приходящейся на предыдущий период, но учтенной в отчетном периоде, с одновременным включением дохода, подлежащего учету в отчетном периоде, но учтенного в следующем. При корректировке же доходов за 4 квартал 2012 г. налоговый орган изменил методику и ограничился переносом части доходов из 1 квартала 2013 г. без их уменьшения на доходы, приходящиеся на 3 квартал 2012 г. В связи с отсутствием в течение 2012-2013 г.г. обстоятельств, обусловливающих изменение учетной политики общества в 4 квартале 2012 г., изменение налоговым органом методики исчисления доходов организации за этот квартал, по мнению заявителя, является недопустимым.

Также заявитель считает необоснованным предложение налоговой инспекции уплатить доначисленную по итогам проведенных корректировок сумму налога на прибыль. Общество полагает, что в данном случае у него имелась переплата по налогу на прибыль, в связи с чем не могла возникнуть недоимка. Налоговые обязательства организации исполнялись ею в течение 4 квартала 2012 г. - 1 квартала 2014 г. уплатой в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ авансовых платежей по налогу и самого налога в сроки, установленные НК РФ. При этом, согласно акту сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2013 у ООО «Везерфорд» имелась переплата налога на прибыль в суммах: в федеральный бюджет - 139 668 руб., в региональные бюджеты - 945 803 руб. Согласно расчетам заявителя на даты уплаты налога на прибыль за 2012 г. (28.03.2013) и за 2013 г. (28.03.2014) у общества имелась не задолженность, а переплата налога.

Также заявитель ссылается на то, что увеличение и уменьшение доходов в разные кварталы обусловлено сезонными различиями в количестве переходящих из квартала в квартал работ и их стоимости.

Суд отклоняет доводы заявителя, исходя из следующего.

Учет выручки как расчет условного дохода предусмотрен учетной политикой общества еще с начала 2012г. Учетная политика ООО «Везерфорд» на 2012г., которой предусмотрено, что доход определяется в процентах от суммы договорной стоимости работ пропорционально количеству суток работы на каждом объекте, была утверждена приказом ООО «Техинформсервис» 30.12.2011. Однако заявителем самостоятельно изменен учет доходов и расходов именно с 4 квартала 2012г. До этого в период с 1 квартала 2012г. по 3 квартал 2012г. применялась другая методика, при которой расходы учитывались на 20 счете, а доходы отражались по дате актавыполненных работ, тогда как с 4 квартала 2012 года прямые расходы списывались единовременно, а доходы отражались пропорционально выполненным работам. До 4 квартала 2012г. налогооблагаемая база не уменьшалась на расходы, пока не был отражен доход. С 4 квартала 2012г. ООО «Везерфорд» стало списывать все расходы в момент возникновения, и расчетным путем увеличивать налогооблагаемую базу на величину условного дохода.

Исходя из этого, налоговым органом перерасчет был сделан только за период, начиная с 4 квартала 2012г., а не за весь 2012г., поскольку сам заявитель изменил учет доходов и расходов именно с этого момента, а не с начала 2012г.

Кроме того, даже применив единую методику расчета за весь 2012 год, суммы доначисленного налога на прибыль не уменьшатся, что подтверждается произведенным налоговой инспекцией для примера перерасчетом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в разрезе отчетных периодов 2013г. Из данного расчета следует, что в результате по итогам года сумма доначисленного налога на прибыль не изменится, так как в первом квартале будет отражен условный доход по скважинам, работы по которым начаты, но не завершены, либо не подписаны акты выполненных работ. Указанные суммы далее будут сторнированы в том периоде, в котором подписаны акты выполненных работ. Во втором квартале появляется увеличение налогооблагаемой базы по незавершенным работам и уменьшение налогооблагаемой базы на те работы, по которым подписаны акты выполненных работ. Таким образом, итоговая база к доначислению неизменится.

При этом представленный заявителем расчет за 2-3 квартал 2012 года судом не принимается, поскольку обществом учтены суммы сторно в 3 квартале 2012г., в то время как условный доход в этой же сумме во 2 квартале 2012г. не отражен. Таким образом, ООО «Везерфорд» занизило выручку по скважинам, условный доход по которым исчислен не был, что ведет к занижению выручки по результатам налогового периода (по скважинам, по которым работы были выполнены в полном объеме, а акты выполненных работ подписаны в 2012 году, выручка будет отражена не в полном объеме, что приведет к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неуплате налога на прибыль).

Суд также отклоняет довод заявителя об отсутствии недоимки по налогу на прибыль организаций в связи с наличием переплаты по данному налогу.

Согласно данным КРСБ ООО «Везерфорд» по состоянию на 01.01.2013 переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет Российской Федерации составляет 139 668 рублей.

То обстоятельство, что фактически доход был учтен обществом в последующие периоды, не опровергает факт совершения налогового правонарушения и неполной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, в связи с чем указание в решении налоговой инспекции на предложение обществу уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам, не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 4050/12).

В рассматриваемом случае инспекцией установлены нарушения налогового законодательства, повлекшие за собой неполную уплату налога в бюджет, и имеющаяся у налогоплательщика на момент вынесения решения налогового органа переплата по налогам не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате указанного налога.

Названные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного суд считает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР от 29.05.2015 № 07-04/7 в данной части законным и обоснованным.

По пункту 1.8-1.15 решения - уменьшение стоимости выполненных работ в целях исчисления НДС) суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией работ организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «Техинформсервис» (правопредшественник ООО «Везерфорд») были заключены договоры подряда с ОАО «Газпромнефть-ННГ», ОАО «Самотлорнефтегаз», ЗАО «Инвест-Геосервис», ЗАО «Газпром нефть Оренбург», ОАО «Газпромнефть-Хантос», ОАО «ТНК-Нижневартовск», ОАО «Оренбургнефть» (заказчики) по оказанию услуг по технологическому и техническому сопровождению наклонно-направленного бурения.

Обществом для подтверждения заявленной к уплате суммы НДС по данным взаимоотношениям на проверку по требованию налогового органа были представлены данные договоров, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

При анализе представленных документов налоговая инспекция установила, что реализация отражена не в полном объеме оказанных услуг, так как занижена на суммы штрафных санкций.

Указанными договорами установлена ориентировочная стоимость, которая рассчитывается исходя из ставки и времени работы персонала (оборудования). Стоимость услуг исполнителя указана без НДС.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подрядчиком сдан, а заказчиками принят результат выполненных работ по объекту в виде скважины по стоимости, указанной в акте. В актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) указаны обстоятельства, предусмотренные договором подряда, при возникновении которых цена за выполненные работы уменьшена.

В частности, из представленных в дело доказательств следует, что заявителем были заключены договоры с ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» № Д/2116/12-384 от 15.03.2012 и № Д/2140/12-2097 от 28.12.2012. Стоимость услуг по каждой конкретной скважине определяется в соответствии с приложением №6 и складывается из стоимости суток услуг персонала исполнителя, умноженной на количество суток его работы, стоимости часа предоставления стандартной компоновки и/или дополнительного оборудования, умноженной на количество часов использования соответствующего оборудования и стоимости суток резервирования данного оборудования, рассчитанной в соответствии с приложением № 6. Дополнительными соглашениями установлено увеличение количества выполняемых услуг, а также изменение тарифов, все остальные условия договора остаются без изменений. Окончательная сумма договоров определяется суммированием стоимости фактически оказанных услуг по каждой скважине. Сумма договоров может изменяться в связи с изменением объема услуг.Непроизводительное время по вине исполнителя оплате не подлежит.

При расчетах с исполнителем, заказчик за ненадлежащее качество оказания услуг вправе уменьшить подлежащую оплате сумму на сумму корректировки, указанную в «Шкале оценки качества услуг Исполнителя».

Услуга считается принятой после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг сторонами по указанным договорам (форма КС-2).

Пунктом 7.4 договоров предусмотрено, что штрафы, пени, реальный ущерб, понесенный в результате простоя, возмещается путем оформления претензий без корректировки объема оказанных услуг.

Согласно п. 2 договора с ОАО «Оренбургнефть» от 21.12.11№1736 ориентировочная стоимость договора составляет 257444140 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 39271140 рублей 00 копеек. Оплата услуг по данному договору производится на основании расценок за предоставляемое исполнителем оборудование, содержащихся в приложении № 1 к договору. Начисление платы производится на основании отчета (приложение №5 к договору) исполнителя об эксплуатации оборудовании за отчетный период (месяц) по каждой скважине (подкреплённого первичными документами (отчет о наработке технической продукции) с визой инженера по бурению - полевого супервайзера или уполномоченного представителя подрядной организации по супервайзингу), согласованного двухсторонней подписью Исполнителя и Заказчика.

Пунктом 2.13 договора от 21.12.11№1736 установлено, что заказчик при приемке работ (подписании формы КС-2) вправе применить понижающие коэффициенты, предусмотренные в «Шкале оценки качества» (Приложение № 8 к договору), если в процессе строительства скважины Исполнитель допускал нарушения условий настоящего договора.

В соответствии с условиями договора с ОАО «Оренбургнефть» от 15.02.2012 № 204 заказчик поручает выполнить работы по инженерно-технологическому сопровождению бурения наклонно-направленных скважин и ЗБС на месторождениях ОАО «Оренбургнефть» с применением телесистем с гидравлическим каналом связи. Стоимость работ и порядок расчета указан в статье 5 договора. Ориентировочная стоимость работ по данному договору составляет 131 805 300 руб. без учета НДС, кроме того НДС 18% - 23 724 954 руб. Стоимость работ определяется, исходя из суточной ставки работ по инженерно-технологическому сопровождению эксплуатационного, разведочного и бокового бурения скважин и производительного времени, затраченного подрядчиком на следующие виды работ: набор параметров кривизны; коррекция траектории ствола скважины.

В соответствии с Приложением № 8 к договору «Шкала оценки качества работ» при обнаружении нарушений договорных обязательств подрядчиком, влияющих на качество строительства скважины заказчик имеет право снижать стоимость оплаты выполненных работ в соответствии со шкалой оценки качества.

Пунктом 6 договора №РУ-12/11/12-11 от 12.11.2012, заключенного с ОАО «Инвестгеосервис», установлена стоимость услуг, порядок их приемки и расчетов. Стоимость услуг по каждой конкретной скважине определяется в соответствии с расценками, указанными в соответствующем заказ-наряде. При этом непроизводительное время по вине исполнителя не включается в стоимость услуг. Согласно п.7 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствие с действующим законодательством РФ и данным договором. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при любых обстоятельствах, ответственность исполнителя по уплате штрафных санкций и возмещению убытков заказчика, вызванных ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору исоответствующим заказам-нарядам, будет ограничена суммой в размере не более 30% от стоимости услуг по соответствующему заказ-наряду.

Пунктом 6.15 договора установлено, что заказчик вправе осуществить односторонний зачет сумм предъявленных исполнителю к оплате штрафных санкций, пени, убытков, простоев в счет стоимости подлежащих оплате услуг по договору. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, повлекший применение к исполнителю штрафных санкций, пени, убытков, простоев, должен быть оформлен надлежащим образом, а суммы предварительно согласованы с исполнителем.

Услуги считаются принятыми заказчиком после двухстороннего подписания акта КС-2 и справки КС-3. Стоимость услуг подлежит уменьшению в соответствии с Приложением №8 к договору в случае некачественного и (или) ненадлежащего оказания услуг исполнителем, подтвержденного полевым актом. При этом исполнитель в представляемых акте КС-2 и справки КС-3 указывает стоимость услуг с учетом уменьшения, указанного в полевом акте, со ссылкой на конкретные пункты Приложения №8, на основании которых производится уменьшение стоимости услуг (п. 6.16 договора).

Приложение № 8 содержит шкалу оценки качества услуг исполнителя: перечень отклонений от программы наклонно-направленного бурения и коэффициент.

Согласно договору от 01.04.2012 № 2012/157/ГПНО с ЗАО «Газпром нефть Оренбург» стоимость услуг по каждой конкретной скважине определяется в соответствии с Приложением №6 к договору и складывается из стоимости суток услуг персонала подрядчика, умноженной на количество суток его работы, стоимости часа предоставления стандартной компоновки и/или дополнительного оборудования, умноженной на количество часов использования соответствующего оборудования и стоимости суток
резервирования данного оборудования, рассчитанной в соответствии с Приложением №6. Дополнительными соглашениями установлено увеличение количества выполняемых услуг, а также изменение тарифов, все остальные условия договора остаются без изменений. Окончательная сумма договора определяется суммированием стоимости фактически оказанных услуг по каждой скважине. Сумма договора может изменяться в связи с изменением объема услуг. Непроизводительное время по вине исполнителя оплате не подлежит. При расчетах с подрядчиком заказчик за ненадлежащее качество оказания услуг вправе уменьшить подлежащую оплате сумму на сумму корректировки, указанную в «Шкале оценки качества услуг Подрядчика».

Аналогичны условия договора от 25.02.2013 № 2013/126, которыми также предусмотрено, что при расчетах с подрядчиком заказчик за ненадлежащее качество оказания услуг вправе уменьшить подлежащую оплате сумму на сумму корректировки, указанную в «Шкале оценки качества услуг Подрядчика» (приложение № 3 договора). В приложении № 3 «Шкала оценки качества услуг Подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения» указан перечень отклонений от программы наклонно-направленного бурения и понижающий коэффициент.

ООО «Везерфорд» заключен договор с ОАО «Самотлорнефтегаз» от 21.03.2012 № СНГ-0621/12, пунктом 7 которого предусмотрена ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг. Пунктом 2.2.1 установлена ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг. Неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг исполнителем являются следующие факты/действия/бездействия исполнителя непреступление к оказанию услуг в сроки, установленные договором; оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором; оказание услуг не в соответствии с нормативами эффективности, предусмотренными в разделе 5 договора; оказание услуг с недостатками (за исключением случаев, когда указанное произошло в результате действий/бездействий (вины) компании и/или сервисных компаний). В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, компания имеет право в том числе соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг на основании шкалы оценки качества, приведенной в приложении 4.2. к договору. Шкала оценки качества по договору содержит указания по конкретной скважине нарушения и коэффициент качества. Документ подписывается со стороны исполнителя и заказчика.

При этом в п. 4.3 договора также указано, за несвоевременное предоставление услуг по вине исполнителя компания имеет право предъявить исполнителю требования об уплате штрафа - 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Согласно договору от 01.03.2012 № ТНВ-0375/12 с ОАО «ТНК-Нижневартовск» итоговая стоимость услуг за отчетный период рассчитывается с учетом коэффициентов качества согласно формуле, приведенной в приложении 4.2 договора, а также с учетом положений приложения 4.4 договора. Приложение № 4.2. к договору содержит шкалу оценку качества. Приложение № 4.4кдоговору №ТНВ-0375/12 от 01,03.2012 содержит схему мотивации: если в результате действий/бездействия исполнителя фактическое время оказания услуг отклоняется от планового показателя, согласованного сторонами в план-программе. При этом общее фактическое время бурения на данной скважине также отклоняется от времени, согласованного в плане-программе. Процедура материального стимулирования применяется в случае, если отклонение фактического времени оказания услуг от планового превышает +/- 3%. При выполнении работ на местах составляются в том числе шкала оценки качества по договору в которой указано по конкретной скважине нарушения и коэффициент качества, и ключевые показатели эффективности деятельности исполнителя, где указано по конкретной скважине нарушения и коэффициент качества и баллы. С учетом указанных документов рассчитывается стоимость работ и оформляется справка о стоимости работ и акт приемки выполненных работ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в актах выполненных работ отдельной строкой произведены уменьшения стоимости на коэффициенты качества и на мотивацию, определенные в приложениях к договору. Справка о стоимости работ и счет-фактура имеет стоимость, уменьшенную на коэффициенты. Сумма НДС исчислена на уменьшенную на штрафные санкции стоимость.

В договоре с ООО «Газпромнефтъ-Хантос» тарифы, расценки и расчет приблизительной суммы договора представлен в Приложении №6. Стоимость услуг по каждой конкретной скважинеопределяется в соответствии с Приложением №6 к договору и складываетсяиз стоимостисуток Услуг персонала подрядчика, умноженной на количество суток его работы, стоимости часа предоставлениястандартной компоновки и/или дополнительного оборудования, умноженной на количество часов использованиясоответствующего оборудования, и стоимости суток резервирования данного оборудования рассчитанной в соответствии с Приложением №6. Окончательная сумма договора определяется суммированием стоимости фактически оказанных услуг по каждой скважине. Непроизводительное время по вине подрядчика оплате не подлежит. При расчетах с подрядчиком заказчик за ненадлежащее качество оказания услуг, вправе уменьшить подлежащую оплате сумму на сумму корректировки, указанную в «Шкале оценки качества услуг Подрядчика» (Приложение №3).

Налоговой инспекцией выявлено, что в актах выполненных работ отдельной строкой произведены уменьшения стоимости на коэффициенты качества, определенные в приложении № 3 договора. Справка о стоимости работ и счет-фактура имеют стоимость, уменьшенную на коэффициенты. Заявителем представлены в качестве документов, подтверждающих уменьшение стоимости услуг, балансы времени работы оборудования и персонала ООО «Техинформсервис» привыполнении работ по инженерному и технологическому сопровождению скважины (на каждую скважину). В указанных документов от руки имеется отметка представителя ООО «Газпромнефть-Хантос» о применении коэффициента со ссылкой на пункт шкалы качества. Претензии к качеству услуг не представлены. Все уменьшающие суммы, отраженные в актах выполненных работ по заказчику ОАО «Газпромнефть-Хантос», произведены в соответствии с п.4.2.3 Шкалы качества «Превышение интенсивности кривизны скважины в интервале набора параметров кривизны свыше плановой (при плановой интенсивности от I до 2 град.) до 0,7 градуса на Юм.».

Из договора ООО «Везерфорд» с ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 11.12.2012 №Д2103/12-1571 также следует, что при расчетах с подрядчиком заказчик за ненадлежащее качество оказания услуг вправе уменьшить подлежащую оплате сумму на сумму корректировки, указанную в «Шкале оценки качества услуг исполнителя» (Приложение №3). Шкала оценки качества (Приложение №3) представляет собой перечень нарушений и коэффициент качества, который применяется к стоимости выполненных работ.

Таким образом, из содержания данных договоров следует, что заказчики вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены на основании шкалы оценки качества работы подрядчика по бурению скважин при возникновении различных ситуаций, влияющих на стоимость работ, выполняемых заявителем. Согласно шкале оценки качества работы подрядчика понижающие коэффициенты установлены в твердой сумме либо в процентах от стоимости бурения скважин в зависимости от вида нарушения.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подрядчиком сдан, а заказчиком принят результат выполненных работ по объекту в виде скважины, по стоимости указанной в акте. В представленных актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) указано на снижение стоимости согласно приложению к договору, содержащему шкалу оценки качества услуг подрядчика.

Например, по договору с ЗАО «Газпром нефть Оренбург» от 01.04.2012 № 2012/157/ГПНО (7 л.д. 1-41) в актах о приемке выполненных работ от 30.11.2012 № 1121, от 31.07.2013 № 0790, от 12.12.2012 № 0701 и др. снижена стоимость работ со ссылкой на шкалу качества (т. 17 л.д. 42-77).

При этом, как следует из представленных в дело доказательств, понижающие коэффициенты применяются, например, в таких случаях как, недостижение проектных показателей по механической скорости, превышение интенсивности кривизны скважины в интервале набора параметров кривизны свыше плановой до 1 градуса на 10м, превышение интенсивности кривизны скважины, спуск КНБК, не соответствующей программе проводки скважины, без согласования с заказчиком, несоблюдение согласованной длины интервала установки погружного насосного оборудования; за поставку оборудования несоответствующего качества и комплектности, отклонение по зенитному углу и по азимуту в процессе бурения от утвержденных в план-программе на скважину, нарушение требований ОТ, ПБ, ООС и стандартов заказчика и др.

За каждое отклонение применяется соответствующий понижающий коэффициент. Например, по договору от 25.02.2013 с ЗАО «Газпром нефть Оренбург» за несоблюдение согласованной длины интервала установки погружного насосного оборудования предусмотрен понижающий коэффициент – 0,98, за спуск КНБК, не соответствующей программе проводки скважины, без согласования с заказчиком – 0,95 и т.д.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что заявитель, выступая в качестве подрядчика по выполнению работ, допустив нарушения (отклонения) от установленных в договорах требований, необоснованно занизил их стоимость (при этом свою выручку)на уменьшения по шкале оценки качества работы подрядчика по бурению скважин, в результате чего неправомерно уменьшил налоговую базу по НДС.

ООО «Везерфорд» оспаривая решение в данной части, указывает, что в рассматриваемом случае применение понижающих коэффициентов к приблизительной цене работ является ее уменьшением вследствие приемлемого отступления подрядчика от договорного результата работы, т.е. является элементом порядка (завершающим этапом) ценообразования, а не исчислением неустойки в виде штрафа.

Суд не принимает довод заявителя, поскольку он основан на ошибочном толковании п. 4 ст. 709 ГК РФ.

Положения налогового законодательства не предусматривают включение в налогооблагаемую базу по НДС помимо сумм выручки, определяемой в соответствии с вышеуказанным порядком, сумм штрафных санкций за ненадлежащее качество выполненных работ.

Договорами подряда, заключенными заявителем (подрядчик) с вышеуказанными организациями-заказчиками, установлена ориентировочная стоимость. В представленных актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленных отдельно по каждому объекту в виде скважин, сторонами указано наименование выполненных работ и их стоимость, которая со ссылкой на пункты, шкалы оценки качества работы подрядчика по бурению скважин уменьшена.

Факт подписания сторонами по договору акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не влечет обязанности их оплаты, поскольку указанные документы подтверждают лишь объем и их фактическую стоимость, но не свидетельствуют о его согласии на изменение стоимости работ.

Материалами дела не подтверждается, что в данном случае понижающие коэффициенты не являются штрафными санкциями.

Допрошенная в ходе проверки ведущего экономист общества ФИО6 указала что уменьшающие стоимость работ коэффициенты являются штрафными санкциями за ненадлежащие выполнение работ. Принимаются по инициативе заказчика на основании шкалы оценки. В этом документе обозначен перечень пунктов, по которым происходит снижение стоимости (по вине исполнителя), это снижение исчисляется в процентном соотношении от стоимости работ. Документ «претензия» при этом не оформляется. В целом претензии к выполненным работам имелись, к каждой претензии прикладывался акт расследования, в котором устанавливалась виновная сторона и причины. Претензия может быть оформлена ввиду повреждении, утери оборудования.

Заместитель главного бухгалтера ООО «Везерфорд» ФИО2 при допросе пояснила, что уменьшающие стоимость работ коэффициенты закреплены в договорах. Она не производит расчет выручки. Претензии от заказчика принимались, оформляются в виде претензии, решение принимается руководством совместно с производственными службами. В бухгалтерию поступает уже конечный документ с визой руководителя. Выручка отражается на основании акта выполненных работ в момент подписания акта заказчиком, при этом в бухгалтерском учете выполняются проводки Дебет 62 Кредит 90.1 и НДС Дебет 90.03 Кредит 68.2. На вопрос о причине неотражения во внереализационных расходах суммы по уменьшающим коэффициентам, на которую уменьшена стоимость выполненных работ, ответила, что бухгалтерская служба не анализирует перечень выставленных работ (услуг), она опирается на финальную формулировку и итоговую сумму (КС-2, КС-3), эта сумма признается выручкой, так как не выставлена отдельная претензия от заказчика (т. 16 л.д. 132-134).

Из протокола допроса начальника центра сопровождения бурения ФИО7 следует, что в программе работ заказчиком задается плановая интенсивность кривизны скважины (искривление ствола скважины). В силу геологических, технических условий происходит отклонение от плановых параметров. Если искривление будет значительно больше плановой (более 2-х градусов на Юм) существует опасность возникновения осложнений на скважине, таких как: желобообразования, заклинка более жесткой компоновки, недоспуск обсадной колонны. При наличии осложнений работу, возможно, придется переделывать. При этом составляется акт о непроизводительном времени, данное время не оплачивается, кроме того заказчик может выставить ущерб по работе других подрядчиков согласно договорным отношениям. При значительном превышении плановой интенсивности составляются соответствующие акты, в которых указываются виновные стороны и причины. Если незначительные отклонения, то заказчик в конце выполненных работ, ссылаясь на договор, требует ввести поправочные коэффициенты. При незначительном превышении кривизны (1,2-2 градуса) заказчик, имея графики и табличные данные параметров кривизны, наглядно видит, где произошло превышение интенсивности. ФИО7 не знает, каким образом оформляется применение штрафных санкций. Иногда им удается доказать отсутствие вины (геологические условия), тогда коэффициенты заказчик может не применить. Несмотря на то, что заказчиком применены штрафные санкции (коэффициенты), в каждой ситуации индивидуально происходит расследование инцидента, если причина геологическая, то мер воздействия нет, если халатное отношение со стороны работника, то применяются административные взыскания.

Свидетель пояснил, что в ходе работы бывают моменты, когда со стороны заказчика поступали устные распоряжения об изменении программы бурения (на основании представленных нами исследований пласта), при этом в процессе работы появляются претензии об отклонении от программы со стороны другой службы заказчика. Также отклонение возможно из-за геологических условий, когда нет возможности набрать заданные параметры кривизны. Если при отклонении возникает ситуация, что необходимо перебуривать, то проводится расследование инцидента (в котором указываются причины и виновная сторона). При этом должен быть составлен акт или протокол техсовещания. Если отклонение от программы не привело к ухудшению качества работ, то применяется коэффициент. Заказчик имеет план на каждую скважину о сроках ее бурения. Составляется долотная программа, в которой указано, какая механическая скорость должна быть при бурении того или иного интервала. Если бурение производится медленнее, то составляется акт о непроизводительном времени, которое заказчиком не оплачивается. Причина - снижение скорости в основном из-за износа забойного двигателя или неправильно подобранного долота. При этом заказчику может быть причинен ущерб в виде увеличения сроков строительства.

ФИО7 указал, что показатель превышения интенсивности кривизны ствола в интервале установки скважинного оборудования (более 30 минут на 10м) соответствует интенсивности кривизны ствола в градусах (десятые доли градусов это минуты 1 градус=60 минут). Несоблюдение согласованной длины интервала установки погружного насосного оборудования заключается в том, что если интенсивность кривизны не выдержана, то и длина не выдерживается, что приводит к штрафным санкциям.

Из показаний ФИО7 следует, что простой по вине ООО «ТИС» - это непроизводительное время, связанное с ремонтом, заменой, завозом оборудования. Решение принимается заказчиком согласно договорным отношениям: может быть не оплачено время простоя, а может быть выставлены затраты по другим подрядчикам. Простой по вине заказчика - время когда они не работают не по своей вине, тогда оплата производится согласно договору (как правило по ставке в режиме ожидания, или при длительном простое заказчик просит демобилизоваться) (т. 16 л.д. 135-138).

Таким образом, из допросов следует, что понижающие коэффициенты, уменьшения в связи с непроизводительным временем применяемые ООО «Техинформсервис» являются штрафными санкциями за ненадлежащие выполнение работ.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком претензии по выполненным работам, связанные с качеством работ, не представлены.

Материалами дела не подтверждается, что нарушения, допущенные при выполнении обществом работ по бурению скважин, однозначно привело к снижению их качества. В данном случае понижающие коэффициенты по сути представляют собой штрафные санкции за отклонение подрядчиком от условий договора. Доказательств того, что такие отклонения повлияли на качество выполненных работ, заявителем суду не представлено.

В данном случае штрафные санкции, исчисленные в соответствии с оценкой качества выполненных работ подрядчика, нельзя отнести к элементу ценообразования. Ценообразованием является формирование величины цены товара, выраженной в определенной сумме денег.

Цена товара (размер оплаты выполненных заявителем работ) установлена условиями договоров (в приложениях к нему), однако, включение в договор положений о применении штрафных санкций за ненадлежащее качество выполненных работ, не является элементом ценообразования, ввиду чего оснований для включения данных сумм в налогооблагаемую базу по НДС не имеется.

Кроме того, в данном случае обществом не представлено доказательств внесения изменений в цену договора, равно как и извещения заказчика об изменении цены договора либо об увеличении объема работ.

Довод общества о том, что стоимость выполненных работ формируется подрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, в которой указывается вид выполненных работ, а также формируется их фактическая стоимость с учетом шкалы качества и дополнительного вознаграждения, судом отклоняется.

Факт подписания сторонами по договору акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не влечет обязанности для их оплаты, поскольку указанные документы подтверждают лишь объем и их фактическую стоимость, но не свидетельствуют о его согласии на изменение стоимости работ.

Заявитель, выступая в качестве подрядчика по выполнению работ, допустив нарушения (отклонения) от установленных технологических регламентов при бурении скважин, необоснованно занизил их стоимость на уменьшения по шкале оценки качества работы подрядчика по бурению скважин.

Из договоров подряда, заключенных заказчиками, следует, что обязанность подрядчика (заявителя) соблюдать положения всех действующих законодательных актов, регламентирующих его работу на буровой площадке, а также технологических регламентов. Учитывая определение неустойки (штрафа), данного в ст. 330 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации заказчик удержал штраф из средств за выполненные работы, причитающиеся подрядчику, за несоблюдение последним различных требований при выполнении работ. Как следует из представленных документов заявителя, претензии заказчика к качеству результата выполненных работ отсутствуют.

При этом, суммы штрафных санкций, как ответственность за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле положения ст.162 НК РФ, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат

В Письме Министерства Финансов РФ № 03-07-15/6333 от 04.03.2013 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11144/07 от 05.02.2008 указано, что сумма неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученная организацией от контрагента по договору, не связана с оплатой товара в смысле положения ст. 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 96, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 29.05.2015 № 07-04/7 в части доначисления налога на прибыль, пени по п. 1.1 решения, налога на добавленную стоимость, пени по п. 1.8-1.15 решения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина