Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Яковлевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнет», г. Ижевск к Пермской таможне в лице Удмуртского таможенного поста, г. Ижевск о признании недействительными запроса от 30.11.12г. и решения по отказу в выпуске товаров от 12.12.12г.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 директор,

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 представители по доверенностям.

12 февраля 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Корнет», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными запроса от 30.11.12г. и решения по отказу в выпуске товаров от 12.12.12г. Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, г. Ижевск и обязать устранить нарушение его прав.

В обосновании своих требований он привел в сущности доводы о том, что не нарушил никаких запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза и декларировании для внутреннего употребления оружия, таможенную декларацию представил с необходимыми при этом документами: сертификатами соответствия, разрешениями, лицензией, полученными у компетентных органов РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв от 12.03.13г. № 10-01-53/489, указав, что его действия законны и не нарушают каких-либо прав общества « Корнет». Запрос от 30.11.12г.о предоставлении сертификатов, разрешений и лицензии на газовое оружие(пистолеты) был осуществлен в пределах полномочий данных таможне, так как после осмотра партии оружия в каждой коробке с оружием было обнаружено руководство по эксплуатации данного оружия, которое в нем квалифицировалось как газовое, а не как сигнальное декларируемое обществом « Корнет».

Отказ в выпуске оружия в оборот для внутреннего применения был мотивирован тем, что к установленному сроку требуемых документов на газовое оружие декларант не представил. Просит в заявленных требованиях отказать.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела писем от 13.02.13г. № 10-03-10/265 и от 18.02.13г. № 585, а также возражений на отзыв в соответствии со ст. 159,66 АПК РФ.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела Заключения баллистической экспертизы, назначенной по решению от 30.11.12г., так как эта экспертиза сделана в рамках уже возбужденного административного дела, а не в рамках таможенной проверки, поэтому к рассматриваемому предмету заявленных требований данное Заключение баллистической экспертизы не относятся в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Каких-либо заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле более не поступило.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2012 года декларантом ООО «Корнет» подана в ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в электронной форме таможенная декларация (далее ДТ) № 10411090/281112/0004357, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: сигнальные пистолеты «BLOW», для подачи звуковых сигналов, самозарядные, заряжаемые из магазина, изготовленные из металла, оснащенные пластиковой рукояткой, каждое изделие упаковано в пластиковый кейс, код ОКП 718140,

- мод. 2000 MAGNUM кал. 9 мм. PA BLANC в количестве 5 шт.,

- мод. 2002 COMPACT, кал. 9мм. PA BLANC в количестве 5 шт.,

- мод. CLASS, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

- мод. F92 кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

- мод. F92 AUTOMATIC, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

- мод. F06, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

- мод. С06 (CZ-C75), кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

- мод. 2003 MINI, кал. 8мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

- мод. 2006 MINI, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт., стоимость товара

1375,00 долл. США, страна происхождения - Турция, код товара 9303900000 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Указанный товар поступил в адрес ООО «Корнет» от фирмы - отправителя «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта №792/24518999/2012.14 от 10.02.2012.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение указанных запретов и ограничений, ООО «Корнет» при таможенном декларировании товара по ДТ №10411090/281112/0004357 представило в таможенный орган лицензию Министерства промышленности и торговли № 220RU 12080000457 на ввоз сигнальных пистолетов «BLOW», разрешение МВД РФ от 23.08.2012 РВЮ №0080968 на ввоз сигнального оружия производства фирмы «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция), а также сертификаты соответствия: РОСС ТК.МЖ03.А02736 от 13.11.2012, РОСС TR.M5K03.A02737 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02738 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02739 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02740 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02741 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02742 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02743 от 13.11.2012 на пистолеты сигнальные «BLOW», заявленные в декларации.

28 ноября 2012г. принято решение о проведении таможенного досмотра на основании поручение на досмотр № 10411090/281112/001300.

29 ноября 2012г.составлен акт таможенного досмотра, в котором указано, что в ходе таможенного досмотра проверяющими обнаружены несоответствия со сведениями, заявленными в декларации на товары (установлено в коробках-кейсах) наличие Руководства по эксплуатации на изделие, в котором имеются сведения: «Пистолет для самообороны газовый, с возможностью стрельбы резиновыми пулями»).

30 ноября 2012г. приняты решения об увеличении степени досмотра, взятии проб и образцов, назначении таможенной экспертизы.

30 ноября 2012г. в адрес ООО «Корнет» направлен обжалуемый Запрос с требованиями о предоставлении в срок до 12.12.2012г. разрешение МВД РФ, Лицензии Минпромторга РФ, сертификатов соответствия на пистолеты газовые с возможностью стрельбы резиновыми пулями, либо представить техническую документацию (паспорт на изделие с привязкой к серийным номерам декларируемых пистолетов, руководство по эксплуатации), подтверждающие, что пистолеты являются только сигнальными и не имеют возможности осуществлять выстрел газовыми патронами и стрельбы резиновыми пулями.

Указанный запрос получен 30.11.2012г. представителем декларанта ФИО5, что подтверждается его подписью.

30 ноября 2012г. декларанту направлено Уведомление о проведении таможенной экспертизы, которое получено ФИО5, что подтверждается его подписью.

30ноября 2012г. в соответствии с п. 4 ст. 96 ТК ТС срок выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10411090/281112/0004357, продлен до 12.12.2012.

Учитывая, что документы, запрошенные таможенным органом 30.11.2012г., в установленный срок декларантом представлены не были, таможенным постом 12.12.2012г. на основании п.1 ст.201 и п.1 пп.1 ст. 195 ТК ТС было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10411090/281112/0004357.

1 февраля 2013г. таможенный эксперт сделал Заключение № 4/2509/2012,согласно которому, представленные на экспертизу образцы в количестве 9 шт. являются: гражданскими газовыми пистолетами самообороны (газовым оружием) различных моделей, промышленного производства, фирмы «BLOW» (Турция).

12 февраля 2013г., не согласившись с Запросом от 30.11.12г. и решением о запрете выпуска товара от 12.12.12г. заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 179 Таможенным Кодексом Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (ст. 183 ТК ТС).

В соответствии со ст.6 федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, в соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, а также в соответствии с п.84 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814, Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 сигнальное оружие-товар, классифицируемый в товарной позиции 9303 в соответствии с ТН ВЭД ТС, при его ввозе на таможенную территорию ТС попадает под Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, под Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на территории РФ, и при их декларировании в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления необходимо представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: лицензию Министерства промышленности и торговли РФ, разрешение МВД РФ, сертификаты соответствия.

В соответствии со ст. 201 ТК ТС решение об отказе в выпуске товара может быть принято только при нескольких условиях: - если не соблюден п/п1 п.1 ст.195 ТК ТС(при декларировании товара представлены не все необходимые документы; - если не соблюден п.6 ст. 193 ТК ТС (если товары не предъявлены для декларирования в течении 30 дней, со дня следующего за днем регистрации, либо в течении этого срока введены запреты и ограничения; - если не соблюден п.2 ст. 201 ТК ТС ( при таможенном контроле были выявлены нарушения таможенного законодательства).

Из материалов дела видно, что решение о запрете принято на основании п/п1 п.1 ст. 195 ТК ТС, а именно таможенный орган указал, что заявитель (декларант ООО « Корнет») не представил разрешение МВД, лицензию Министерства промышленности и торговли РФ, сертификаты соответствия по запросу от 30.11.12г.

Однако, в судебном заседании установлено, что вместе с таможенной декларацией № 10411090/281112/0004357 декларант ООО « Корнет» представил в таможенный орган в рамках заключенного внешнеторгового контракта №792/24518999/2012.14 от 10.02.2012г. с фирмой «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция) все необходимые документы: разрешения МВД РФ на ввоз из Турции оружия(л.д.27), разовая лицензия Министерства промышленности и торговли РФ на приобретение сигнальных пистолетов «BLOW» (Турция) (л.д.24-26), сертификаты соответствия сигнальных пистолетов «BLOW» ГОСТ Р 50529-2010, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (л.д.16-23). То есть таможенным органом от декларанта ООО « Корнет» получены все документы? которые обязан представить импортер оружия чтобы соблюсти действующие в области ввоза на территорию Таможенного Союза запреты и ограничения.

Других запретов в области импорта гражданского оружия не имеется. Кроме того, согласно выданным компетентным органом, предусмотренным ст. 6 закона « Об оружии» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификаты соответствия указывают, что пистолеты «BLOW» калибра 9мм являются сигнальными. У суда нет оснований не доверять органу сертификации, определенному Правительством РФ для такой цели (п.84 постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») и установленным ст.6 закона « Об оружии», то есть законодателем больше, чем таможенному эксперту, который в своем Заключении таможенного эксперта от 1.02.13г. № 4/2509/2012 установил, что пистолеты «BLOW» калибра 9мм являются газовыми.

Понятия каждого вида оружия дано в ст.1 федерального закона от 13.12.1996№ 150-ФЗ « Об оружии». Сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов; газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 этого же закона установлено, что на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии

Согласно пунктам 18-24 Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему", утвержденных приказом МВД РФ от 20.09.2011г. № 1020, касающихся сигнального и газового оружия установлено:
п. 18. Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате которых им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.

Таможенный орган, не только не доказал, что пистолеты «BLOW» калибра 9мм, ввозимые на территорию РФ обществом « Корнет», обеспечивают возможность производства выстрелов металлическими снарядами, но и резиновыми пулями, не говоря уже о том, что удельная кинетическая энергия составляет более 0,5 Дж/мм2.

п.19. Газовое оружие не должно иметь возможность производства выстрелов патронами травматического действия.

Доказательств того, что газовый пистолет (как квалифицировал пистолет «BLOW» калибра 9мм таможенный эксперт) имеет возможность производства выстрелов патронами травматического действия в материалах дела не имеется.

Далее п.20. Сигнальное оружие калибра не более 6 мм не должно иметь возможность производства выстрелов газовыми патронами без внесения необратимых изменений в конструкцию оружия.

Общество « Корнет» ввезло на территорию Таможенного Союза пистолет «BLOW» калибра 9мм, следовательно, такого запрета для сигнального пистолета «BLOW», у которого калибр более 6 мм не имеется.

Следующий п.21. Конструктивные особенности основных частей газового и сигнального оружия не должны обеспечивать возможность их заменяемости с основными частями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств.

Доказательств возможности заменяемости в деле не имеется.

п.22. Сигнальное и газовое оружие не должно быть изготовлено из огнестрельного оружия, посредством его переделки или использования его основных частей.

Доказательств переделки также не имеется.

п.23. Сигнальное и газовое оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы частей и деталей, пригодные для его идентификации.

Доказательств того, что сигнальные пистолеты «BLOW» калибра 9мм на стреляных гильзах не оставляют следов и деталей, пригодных для идентификации, таможенным органом не представлено.

Последний пункт, касающийся сигнального и газового оружия 24 установил, что сигнальное оружие калибра более 6 мм и газовое оружие должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера, выполненные на рамке, затворе, барабане. Глубина нанесения индивидуального номера должна составлять не менее 0,2 мм.

Из материалов дела видно, что исследуемые таможенным экспертом пистолеты «BLOW» калибра 9мм имеют такие индивидуальные номера, впрочем таможенный орган претензий по этой причине не предъявлял.
Таким образом, Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам сигнальных пистолетов «BLOW» калибра 9мм, ввезенных на территорию

Российской Федерации обществом « Корнет» соблюдены.

Из семи вопросов, которые были заданы таможенному эксперту он ответил только на два. Вопрос 1: являются ли представленные пистолеты, в количестве 9 шт. оружием, если да, то к какому типу и виду оружия они относятся? Ответ: что пистолет «BLOW» калибра 9мм является газовым оружием с возможностью производства сигнальных выстрелов. Вопрос 7: являются ли оружием, конструктивно предназначенным только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов? Ответ: точно такой же как первый. Других каких-либо экспертных решений таможенный эксперт не представил.

Из экспертного заключения таможенного эксперта видно, что пистолет «BLOW» калибра 9мм является газовым оружием и одновременно сигнальным оружием. Однако, все процедуры, необходимые для сертификации, разрешительные, лицензионные общество « Корнет» прошло в государственных органа РФ и согласно данным документам, представленным в таможенный орган в полном объеме, пистолет «BLOW» калибра 9мм назван сигнальным, он также назван сигнальными в п.1 внешнеторгового контракта №792/24518999/2012.14 от 10.02.2012г., заключенного обществом « Корнет» с фирмой «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция).

У суда нет сомнений, что все запреты и ограничения обществом «Корнет» соблюдены. Довод таможенного органа о том, что в ст. 1 закона « Об оружии» сигнальным оружием называется оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов не противоречит материалам дела и даже таможенному эксперту, кроме того в законе определено только понятия сигнального и газового оружия, но на практике обществу « Корнет» надо было соблюсти запреты и ограничения, установленные законодательством РФ в области ввоза на территорию РФ оружия, представив пистолет «BLOW» калибра 9мм к сертификации, его федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии определил как сигнальный пистолет, сигнал которого световой, дымовой или звуковой. Криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам как сигнальным пистолетам пистолеты «BLOW» калибра 9мм также соответствуют.

Кроме того, в Запросе от 30.11.12г. указано, чтобы ООО « Корнет» представил разрешение МВД РФ, Лицензии Минпромторга РФ, сертификатов соответствия на пистолеты газовые с возможностью стрельбы резиновыми пулями, либо представить техническую документацию (паспорт на изделие с привязкой к серийным номерам декларируемых пистолетов, руководство по эксплуатации), подтверждающие, что пистолеты являются только сигнальными и не имеют возможности осуществлять выстрел газовыми патронами и стрельбы резиновыми пулями, однако, такое требование предъявляется к пневматическому оружию, так как согласно ст.1 федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Однако доказательств, что общество «Корнет» ввозило такое оружие таможенным органом не представлено. Руководство по эксплуатации на изделие, в котором имеются сведения: «Пистолет для самообороны газовый, с возможностью стрельбы резиновыми пулями») и которое было найдено при осмотре 29.11.12г. таковым доказательством не является. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя данное Руководство имеет общий характер без всякой привязке к конкретному изделию, данные утверждения таможенным органом не преодолены какими-либо доказательствами.

Не мог по Запросу от 29.11.12г. заявитель представить таможенному органу и паспорт на изделие с привязкой к серийным номерам декларируемых пистолетов, руководство по эксплуатации, подтверждающие, что пистолеты являются только сигнальными и не имеют возможности осуществлять выстрел газовыми патронами и стрельбы резиновыми пулями, так как таких документов у него вовсе не было. Такое требование превышает в данной конкретной ситуации с пистолетами «BLOW» калибра 9мм, полномочия таможенного органа, так как оно (требование) осуществлено в то время, как оказалось , что данные пистолеты соответствуют Криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам сигнальных пистолетов, то есть заявителем соблюдены все запреты и ограничения при их ввозе на таможенную территорию РФ.

В соответствии со ст. 71АПК РФ Арбитражный суд УР оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованное лицо, то есть уплаченная заявителем государственная пошлина в бюджет РФ по платежному поручению № 199 от 12.02.2013г. в размере 2000 руб. возмещается ему за счет взыскания с другой стороны судебного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1.Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Корнет», г. Ижевск удовлетворить.

Признать недействительными запрос к ООО « Корнет» от 30.11.2012г. Удмуртского таможенного поста Пермской таможни и решения об отказе в выпуске товара по декларации ДТ № 10411090/281112/0004357 от 12.12.2012г.

Обязать Удмуртский таможенный пост Пермской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО « Корнет» в месячный срок.

2.Взыскать с Пермской таможни, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Корнет», <...> в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 2000 руб.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю.Глухов