Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сима" г. Дальнереченск Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 192 руб. 35 коп. долга по договору поставки № 3422 от 01.04.2014г., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. №870/ИР-15 от 15.09.2015г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сима" г. Дальнереченск Приморского края о взыскании 78 192 руб. 35 коп. долга по договору поставки № 3422 от 01.04.2014г.

Определением суда от 24.09.2015г. указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.09.2015г.), а также исковое заявление и приложенные к нему документы, своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 25.09.2015г. в 09:43:55 (МСК).

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в установленный судом срок (не позднее 10.11.2015) направил в адрес суда (вх. от 10.11.2015) ходатайство об уточнении исковых требований (исх. №1064/ИР-15 от 09.11.2015г.), согласно которому просит взыскать с ответчика 129 998 руб. 96 коп., в том числе 78 192 руб. 35 коп. - долг, 51 806 руб. 61 коп. – неустойка.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в его удовлетворении следует отказать в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом, по существу, заявлены новые требования, которые не были им заявлены в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что не допускается в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет, что истец вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании неустойки по договору поставки №3422 от 01.04.2014г.; кроме того дело рассматривается в порядке упрощенного производства, заявление истца поступило в суд 10.11.2015, в связи с чем ответчик объективно лишен возможности своевременно заявить свои возражения относительно дополнительных исковых требований.

От ответчика в установленные судом сроки (не позднее 16.10.2015 и 10.112015) в адрес суда (вх. от 23.10.2015) поступил отзыв на исковое заявление (исх. б/н от 14.10.2015), который с документами, к нему приложенными, приобщен к материалам дела.

Указанные документы, в соответствии с ч.1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа в электронном виде, и в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Спор рассмотрен в порядке договорной подсудности, установленной в п. 5.6. договора поставки №ТКД0000899 от 16.01.2014г., в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16 января 2014г. между сторонами был заключен договор поставки №3422 (л.д. 7), исполняя условия которого истец (поставщик) по товарной накладной №2497/П от 01.06.2015 (л.д. 8) передал ответчику товар охотничье-спортивного назначения (патроны) на общую сумму 127 271 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки №3422 от 01.04.2014г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки №3422 от 01.04.2014г. конкретный ассортимент, количество и цены на поставляемые товары согласуются поставщиком и покупателем отдельно на каждую партию товара согласуются поставщиком и покупателем отдельно на каждую партию товаров и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора поставки №3422 от 01.04.2014г. покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с даты поставки товара.

Факт передачи ответчику товара (патронов) на общую сумму 127 271 руб. 70 коп. документально подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №2497/П от 01.06.2015 (л.д. 8), которая надлежащим образом оформлена и имеют соответствующую отметку о получении товара представителем ответчика, счет-фактурой №2885П от 01.06.2015 (л.д. 9).

Обязанность по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнена, в результате чего долг последнего, с учетом частичной оплаты, составляет 78 192 руб. 35 коп.; доказательств оплаты указанной суммы долга ко дню рассмотрения дела судом ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что исполнение договора поставки №3422 от 01.04.2014г. стало невозможным ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно смерти руководителя ООО «Сима»; введении доверительного управления долей в уставном капитале общества; процедуры вступления в наследство долей; невозможности проведения собрание учредителей, поскольку наследники проживают в г. Москва и в Республике Беларусь; при этом наличие задолженности не оспаривает.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не имеющие юридического значения, поскольку должником является юридическое лицо, общество с ограниченной ответственностью «Сима», при этом вопросы наследования доли в уставном капитале указанного общества не влияют на обязанность указанного общества по надлежащему исполнению обязательств по гражданско-правовым сделкам.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 78 192 руб. 35 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 3 128 руб. 00 коп. (при цене иска 78 192 руб. 35 коп.) и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сима" г. Дальнереченск Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 192 руб. 35 коп. долга; а также 3 128 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова