Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике от 29.06.10г № 7078 и решения Управления ФНС РФ №14-06/09769@ от 20.08.2010г.

В судебном заседании 12.11.10г заявитель отказался от иска в части требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республики от 29.06.2010г № 7078 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 50 руб., а также о признании недействительным решения Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 20.08.10г № 14-06/09769 @ (т. 9, л.д. 49).

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель оспаривает решение по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном ходатайстве от 8.11.10г (т. 1, л.д.3-9, т.9, л.д. 10).

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3, л.д. 46-59).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- ФИО1, предприниматель) в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по оптовой и розничной продаже продуктов питания.

ФИО1 представлена 05.02.2010г. уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой предпринимателем заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 2149 062 руб., с учетом вычетов НДС по авансам- 2 250 969 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС №7 по УР, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка по указанной декларации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял одновременно деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами).

Налоговым органом также установлено, что раздельный учет хозяйственных операций в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 и пункта 7 статьи 346.26 НК РФ предприниматель не вел.

МРИ ФНС №7 по УР принято решение от 29.06.10г № 7078 об отказе предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4кв. 2009г. в сумме 842 386 руб., о доначислении НДС за 4 кв. 2009г в сумме 460 344 руб., взыскании пени по НДС в сумме 6829, 27 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 кв. 2009г в сумме 91337, 40 руб.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 20.08.10г № 14-06/09769 @ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия налоговым органом решения послужило то обстоятельство, что предпринимателем при расчете процентного соотношения отгруженных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, для определения сумм НДС, подлежащих налоговому вычету, занижена сумма выручки от розничной торговли, что привело к увеличению процентного удельного веса выручки по оптовой торговле в общей выручке.

Для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации НДС за 4 квартал 2009 года налогоплательщику было предложено представить инвентаризационную опись товароматериальных ценностей на 01.01.2010, журнал учета движения товаров на складе по форме № ТОРГ-18, товарный отчет № ТОРГ-27, карточки количественно-стоимостного учета по форме № ТОРГ-82.

По требованию налогового органа предпринимателем были представлены оригиналы первичных документов за 4 квартал 2009 года и копия Остатков товаров по состоянию на 31.12.2009 года в рукописном варианте (далее- Остатки ТМЦ на 31.12.09г), заверенная печатью ФИО1 (т. 3, л.д. 84-86).

В Остатках ТМЦ на 31.12.09г содержатся сведения об остатках товара, принадлежащего ИП ФИО1, определен период определения остатков товара - 31.12.2009 года, указан период его составления, принадлежность сведений конкретному индивидуальному предпринимателю, номера приобретенного товара, его количество, единицу измерения, стоимость остатков товаров, которая соответствует первичным документам по приходу и расходу товара.

Совокупность указанных обстоятельств позволило налоговому органу придти к выводу о том, что данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для данных документов Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Представленная предпринимателем ФИО5 учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2009 год не содержит сведений об остатках товаров (т.3. л.д. 87-99).

Иных документов, достоверно подтверждающих остатки товара, не реализованные в 2009 году, предпринимателем не представлено.

Используя Остатки ТМЦ на 31.12.09г. (т.3, л.д. 83-86), налоговый орган расчетным путем определил количество товара, реализованного в розницу по основным видам - по муке и сахару. Для этого из количества поступившего товара (мука, сахар) были вычтены количество реализованного товара (мука, сахар) оптом и количество остатка этого же товара по состоянию на 31.12.2009г.

Выручка от реализации товара в розницу рассчитана по средней цене товара.

Проверкой установлено, что предприниматель не вел прямым способом распределение приобретенных товаров (работ, услуг) между операциями, подлежащими обложению НДС и не подлежащими обложению НДС.

Распределение «входного» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) между операциями облагаемыми НДС и необлагаемыми НДС, ФИО1 осуществлял по удельному весу выручки от реализации товаров, облагаемых НДС, в общем объеме выручки от реализации товаров. При этом выручку от реализации товаров в розницу определял по данным контрольно-кассовой машины, используемой при продаже товаров в розницу населению.

Так, на основании расчета распределения входного НДС, представленного налогоплательщиком 25.02.2010г., выручка за 4 квартал 2009 года составила 8 921 802 руб., (в том числе, розничная 474 293,00 руб., оптовая по операциям, облагаемым НДС - 8 447 509 руб.). Удельный вес товара по операциям, облагаемым НДС, определен налогоплательщиком в размере 94,68 % (8 447 509,00:8 921 802,00руб.).

Согласно представленным ФИО1 Книги покупок и счетов-фактур за 4 квартал 2009 года поставщиками предъявлен НДС в сумме 2 269 818 руб. Сумма налоговых вычетов по НДС в части облагаемых операций, подлежащая вычету за 4 квартал 2009 года, определена предпринимателем в размере 2 149 062 рубля (2 269 818 руб. х 94,68%), с учетом вычетов НДС по авансам - 2 250 969 руб.

Поскольку предпринимателем не велся раздельный учет по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, налоговым органом самостоятельно, по результатам анализа представленных налогоплательщиком первичных документов по приобретению и реализации товаров в 4 квартале 2009 года и сопоставления остатков основных видов товара (мука и сахар) по состоянию на 01.01.2010 года составлен товарный баланс налогоплательщика (т.1, л.д. 21).

В результате налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ФИО1 поступило от поставщиков товара (муки и сахара) на общую сумму 23 563 316 руб. (НДС по ставке 10 % - 2 356 332 руб.), в том числе: муки - 556 751 кг на сумму 3 821 078 руб.; сахара - 873 700 кг на сумму 19 742 238 руб. (таблица №3 решения, т.1, л.д. л.д. 15-16).

Также установлено, что предпринимателем в 4 квартале 2009 года реализовано товара (муки, сахара) оптом на сумму 6 247 407 руб., в том числе: муки -475 154 кг на общую сумму 3 214 760 руб.; сахара - 133 465 кг на общую сумму 3 032 647 руб. (т.1, л.д. 21-22).

Согласно товарному балансу, составленному налоговым органом, предпринимателем в 4 квартале 2009 года было реализовано в розницу муки в количестве 3 867 кг на сумму 26 180 руб., сахара - 723 706 кг на общую сумму 16 442 600 руб. Общая стоимость реализованных товаров (муки и сахара) в розницу составила 16 468 780 руб.

По данным предпринимателя выручка от розничной реализации товара

составила 474 293 руб., что меньше в 34 раза, чем соответствующая выручка, установленная налоговой проверкой (16 943 073 руб.).

Удельный вес выручки от оптовой реализации товаров, исчисленный налоговым органом с использованием средней цены реализации однородного товара пропорционально удельному весу операций, облагаемых НДС, в общем объеме выручки от продаж составил 33 % или 8 447 509 руб. (сумма реализации по книге продаж).

Исходя из рассчитанного удельного веса выручки от оптовой реализации товаров определено, что налогоплательщик был вправе предъявить к вычетам за 4 кв. 2009г НДС в сумме 948 239 руб.

В результате предпринимателем, в связи с неверным распределением входного НДС по операциям, облагаемым НДС и необлагаемым НДС, необоснованно завышены налоговые вычеты на сумму 842 386 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы по заявлению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам приказом от 13.08.2002 (далее - Порядок учета).

Пунктом 2 Порядка учета определено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 Порядка учета определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных индивидуального предпринимателя (далее – ФИО5 учета) операций о полученных доходах и произведенных расходов в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Новая ФИО5 учета открывается записями суммы остатков количественном и суммовом выражении на начало налогового периода по каждому виду товаров.

В соответствии с п.7 Порядка учета индивидуальные предприниматели должны вести учет полученных доходов и фактически произведенных расходов раздельно по каждому из видов осуществляемой ими предпринимательской деятельности в одной Книге учета.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель в спорном периоде осуществлял деятельность по оптовой и розничной торговле и, соответственно, находился на общем режиме налогообложения и являлся плательщиком НДС, а также применял специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, при котором НДС не уплачивается.

При этом, раздельный учет хозяйственных операций в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 и пункта 7 статьи 346.26 НК РФ предприниматель не вел.

Используя представленную на налоговую проверку копию Остатков товаров по состоянию на 31.12.2009 года (т. 3, л.д. 84-86), первичные документы налогоплательщика налоговый орган, по мнению суда, достоверно установил остатки принадлежащего ИП ФИО1 товара по состоянию на 31.12.2009 года, составил товарный баланс налогоплательщика, рассчитал выручку от реализации товара в розницу по средней цене товара,расчетным путем определил количество товара, реализованного в розницу по основным видам - по муке и сахару. При этом, налоговый орган правильно определил удельный вес выручки от оптовой реализации товаров, что позволило налоговому органу установить завышение предпринимателем налоговых вычетов на сумму 842 386 руб.

Доводы заявителя в обоснование возражений по заявлению судом не принимаются, исходя из следующего.

Утверждение заявителя о том, что вновь представленный в материалы дела Перечень остатков товаров по состоянию на 01.01.10г (т. 3 л.д. 72) и Перечень остатков товаров по состоянию на 01.01.10г, представленный заявителем в судебном заседании 12.11.10г (т. 9, л.д. 24-30), полно и достоверно отражают остатки товара на 01.01.10г., противоречит материалам дела. Сравнительный анализ копии Остатка ТМЦ на 31.12.09г, представленной на налоговую проверку, с двумя Перечнями остатков товаров по состоянию на 01.01.10г. (далее- Перечни остатков ТМЦ на 01.01.10г), представленными заявителем только в материалы дела, показал следующее. В Перечнях остатков ТМЦ на 01.01.10г. отсутствует указание наименования товара и единицы измерения (килограмм, тонна, упаковка, штука и т.д.), не указана сортность товара (например, муки). В них содержатся недостоверные, противоречивые сведения о цене, количестве реализованного товара по сравнению с соответствующими сведениями, содержащихся в первичных документах.

Так, в копии Остатка ТМЦ на 31.12.09г. соль фасованная числилась в остатке в количестве 40 010 кг, в Перечнях остатков ТМЦ на 01.01.10г.- в количестве 10 010 кг, что меньше на 27 710 кг.

В Перечнях остатков ТМЦ на 01.01.10г содержатся недостоверные сведения о единицах измерения товара, например кофе (т.3, л.д. 52).

Из содержания Перечней остатков ТМЦ на 01.01.10г. не представляется возможным установить, когда эти документы были составлены. Учет в этих Перечнях отражен без ежедневного отражения сумм доходов и расходов, в результате чего невозможно определить правильность оприходования и реализации товара.

Расходы по закупу товара отражены без указания реквизитов документов по приобретению данного товара (счетов-фактур, накладных), в связи с чем невозможно определить весь ли приобретенный товар нашел отражение в учете, то есть проверить полноту оприходования выручки от реализации товара.

Ссылка заявителя на необоснованное использование налоговым органом для проведения налоговой проверки копии Остатка ТМЦ на 31.12.09г судом не принимается, исходя из следующего. У налогового органа не было оснований не принимать данный документ для проверки, поскольку копия Остатков на 31.12.09г была заверена печатью ФИО1 и представлена предпринимателем на налоговую проверку вместе с первичными документами налогоплательщика за проверяемый период.

Предприниматель, вопреки его доводам, не вправе был составлять перечень остатка товара исходя из среднегодовой цены товара. Поскольку в соответствии с п. 4 Порядка учета учет доходов и расходов индивидуальными предпринимателями ведется путем фиксирования операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом в Книге учета доходов и расходов хозяйственных операций предпринимателя.

Тем самым, поступивший товар предпринимателем должен быть учтен на основании первичных документов. При этом в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя предусмотрено отражение в приложениях остатков сырья, товаров, не использованных в производстве, на отчетные даты налогового периода. Однако представленная ФИО1 ФИО5 учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2009 год не содержит сведений об остатках товаров, не реализованных в 2009 году.

По мнению заявителя, налоговым органом при проверке не учтено, что в 4 квартале 2009 года им производился закуп товара (муки и сахара) для дальнейшей его реализации и основная доля реализации муки и сахара приходится на 1-2 квартал 2010 года, что подтверждается счетами-фактурами на закуп товаров и товарными накладными за 1-2 квартал 2010 года. Указанными документами подтверждается достоверность Перечней остатков ТМЦ на 01.01.10г.

Суд считает указанные доводы заявителя необоснованными. Документы за 1-2 квартал 2010 года., на которые заявитель ссылается, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих остаток товаров (муки, сахара) по состоянию на 01.01.2010г., так как не относятся к проверяемому периоду.

Утверждение заявителя о том, что при составлении товарного баланса налоговым органом не учтено поступление сахара по накладной № 5416 от 23.12.09г в количестве 66700 кг., опровергается материалами дела. Указанное количество поступившего предпринимателю 30.12.09г сахара налоговым органом было включено в расчет поступлений товара, что следует из приложения № 2 к решению № 7078 (т. 3 л.д. 67).

При этом, заявителем не подтверждено, что поступивший 30.12.09г сахар в количестве 66700 кг. был реализован предпринимателем не в 2009г, а в 2010г.

Доводы заявителя о том, что основным видом деятельности предпринимателя является оптовая, а не розничная торговля продуктами питания, предприниматель не имел, исходя из условий осуществления им торговой деятельности, продать в проверяемом периоде то количество товара, которое определено налоговой проверкой, опровергаются материалами дела.

Налоговой проверкой (т.1, л.д. 10) установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52.12).

Кроме того, представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что часть товара реализуется предпринимателем со склада в розницу по заказам покупателей. Данное утверждение представителем предпринимателя не опровергнуто.

Суд полагает, что, вопреки утверждению заявителя, предприниматель не вправе был вести учет объема реализованного товара в розницу по сведениям фискальной памяти контрольно-кассовой машины, где отражена выручка предпринимателя, полученная от розничной торговли, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в ред. ФЗ от 17.07.2009 N 162-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Поскольку ФИО1 в проверяемом периоде относился к числу налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, следовательно, он был вправе не использовать ККТ полностью или в части при розничной продаже товаров. Данное обстоятельство не исключает продажу товара предпринимателем в розницу без применения ККТ. При этом, налоговой проверкой установлено значительное расхождение (в сторону занижения) объема выручки от продаж в розницу по фискальной памяти ККТ по сравнению с соответствующей выручкой, установленной налоговой проверкой. Изложенное свидетельствует о неполном отражении выручки от розничной продаже товара в фискальной памяти ККТ и о неправомерном использовании предпринимателем фискальной памяти ККТ для определения объема выручки, полученной предпринимателем от розничной продаже товара в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения в обжалуемой части.

В связи с отказом от иска, производство по делу в части иска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республики от 29.06.2010г № 7078 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 50 руб., а также в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 20.08.10г № 14-06/09769 @ подлежит прекращению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167- 170, Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республики от 29.06.2010г № 7078 в части отказа предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4кв. 2009г. в сумме 842 386 руб., доначисления НДС за 4 кв. 2009г в сумме 460 344 руб., взыскания пени по НДС в сумме 6829, 27 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 кв. 2009г в сумме 91337, 40 руб. отказать.

2. Прекратить производство по делу в части иска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республики от 29.06.2010г № 7078 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 50 руб., а также в части признании недействительным решения Управления ФНС России по Удмуртской Республики от 20.08.10г № 14-06/09769 @.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Симонов