Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Ложкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнет», г. Ижевск к Пермской таможне в лице Удмуртского таможенного поста, г. Ижевск о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.12г. № 10411000-219/2012

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 директор, ФИО2 представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 представители по доверенностям.

20 августа 2012г. общество с ограниченной ответственностью «Корнет», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.12г. № 10411000-219/2012 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, г. Ижевск, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 175 000 руб. и с него взысканы издержки по данному административному делу в сумме 20 000 руб.

18 февраля 2013г. заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ представил заявление об изменении основания заявленных требований (л.д.4-18,т.2)

В обосновании своих требований общество привело доводы о том, что не нарушил никаких запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза и декларировании для внутреннего употребления оружия, таможенную декларацию представил с необходимыми при этом документами: сертификатами соответствия, разрешениями, лицензией, полученными у компетентных органов РФ, кроме этого первоначально поданная таможенная декларация № 10411090/090412/0001241 была таможней возвращена декларанту и он 18.05.12г. подал новые декларации, отдельно на пневматическую винтовку и отдельно на пружину с манжетой, следовательно, первоначально поданная декларация с 18.05.12г. не имеет юридической силы.

Общество также указало, что из декларируемого им товара (пневматическая винтовка с пружиной и манжетой) оружием считается только пневматическая винтовка в совокупности включаемых в нее частей, как единое целое устройство. Пружина и манжета, находящиеся в одном коробе с оружием, не являются частью данного устройства, так как работоспособность оружия уже обеспечена без их установки.

Кроме этого заявитель пояснил, что поставщик BAHTIYARAVMALZ. INS. SANMYTICLTDSТI (Турция) поставил ему оружие с дульной энергией до 7,5 ДЖ, что подтверждено сертификатом соответствия органом по сертификации оружия Российской Федерации. Выпуск в обращение пневматических винтовок на территории России должен быть в том состоянии, в котором они пересекли границу РФ, переделка оружия с изменением его характеристик законодательно запрещена.

По его мнению, вообще в его действиях не имеется состава административного правонарушения по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, его вина не доказана. Кроме того, таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения при возбуждении производства по административному делу и при назначении экспертизы.

Заинтересованное лицо представило отзыв (л.д.53-73,т.1), а также дополнительный отзыв в судебном заседании 19.04.13г., указав, что его действия законны, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в действиях заявителя имеется состав административного нарушения предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, обстоятельства существа правонарушения установлены Арбитражным судом УР по делу А71-9899/2012 в решении от 28.09.12г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.12г. и имеют преюдициальное значение согласно ст. 69 АПК РФ при принятии решения по настоящему делу .

24 сентября 2012г. определением суда производство по настоящему делу было приостановлено по причине осуществления Арбитражным судом УР производства по делу А71-9899/2012 и А71-9898/2012. После отпадения причин, препятствующих производству по делу определением суда от 18.02.13г. по ходатайству заявителя производство по делу было возобновлено.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, указанных в ходатайстве от 18.04.13г., а также письма Приволжской транспортной прокуратуры от 16.05.12г.№ 17ж-2012/1470, а также возражений на отзыв от 19.04.13г. и заявления от 16.04.13г. в соответствии со ст. 159,66 АПК РФ.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела акта выездной таможенной проверки от 26.03.13г., так как эта проверка не относятся в соответствии со ст. 67 АПК РФ к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 66,159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство таможенного органа о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда УР по делу А71-9899/2012 от 28.09.12г. и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012г., а также документы, представленные по ходатайству от 16.04.13г., а также справку о дульной энергии пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм. от 17.04.12г. оперуполномоченного по ОВД Удмуртского таможенного поста.

Суд отказал в приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда по делу А71-9898/2012 от 5.02.13г., так как оно еще не вступило в законную силу. Для обозрения суду представлены оригиналы материалов административного дела. Каких-либо заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле более не поступило.

Заслушав представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

9 апреля 2012г. декларантом ООО «Корнет» подана в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста (г. Ижевск) предварительная таможенная декларация (далее ДТ), зарегистрированная за № 10411090/090412/0001241, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлен товар: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: 70TR- 200 шт., 125- 1600 шт., 125ТН- 400 шт., 70 MWTR- 10 шт., 70 CAMOTR- 10 шт., 85- 50 шт., 85Х- 20 шт., 90 TR- 100 шт., 90 MWTR- 10 шт., 125 MW- 50 шт., 125CAMO- 20 шт., 125 OD- 50 шт., 125 TН CAMO-20 шт., 125 ТН MW- 50 шт., 125 TН OD-20 шт., 135- 50 шт., STRIKER 1000S- 100 шт., STRIKER 1000SDARKGREY- 50 шт., STRIKER 1000SORANGE- 20 шт., STRIKER 1000SYELLOW- 20 шт., STRIKER 1000Х- 50 шт., всего 2900 шт., общий вес брутто товара 13310 кг., нетто 12592 кг., стоимость товара 205141,00 Долл. США, страна происхождения- Турция, код товара заявлен 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС- оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307, код ОКП 718410, изготовитель- фирма HATSANARMSCOMPANY (Турция).

Указанный товар поступил в адрес ООО «Корнет» (г. Ижевск) от фирмы- отправителя BAHTIYARAVMALZ. INS. SANMYTICLTDSТI (Турция, Измир) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011г., в соответствии со спецификацией №1 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011г., дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011г. к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011г. и инвойса №12037 от 13.02.2012г.

При декларировании заявителем таможенному органу были представлены:

- лицензия Министерства промышленности и торговли № 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN;

- разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж;

- согласование с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.

9 апреля 2012г., таможенный орган на основании п. 3 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) уведомил общество об обнаружении в ходе проверки ДТ несоблюдения условий выпуска товара.

9 апреля 2012г. таможенный орган направил ООО « Корнет» Запрос, в котором обществу было предложено представить в срок до 20 апреля 2012г. сертификат соответствия на декларируемый товар, выданный уполномоченным органом государств-членов Таможенного союза, либо заявление на условный выпуск товаров.

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товара общества, результаты которого оформлены актом от 11.04.2012 № 10411090/120412/000244. Согласно акту таможенного досмотра в комплектность каждой пневматической винтовки «HATSAN» входят металлическая пружина, пластиковая манжета, инструкция по применению, Г-образный шестигранный ключ, представленные в одном коробе (единой первичной упаковке).

11 апреля 2012г.. таможенным органом принято решение № 10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по ДТ№ 10411090/090412/0001241 с целью определения в представленных образцах пружинно-поршневых винтовок дульной энергии выстрела с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Производство экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области.

12 апреля 2012г. таможенным органом из товаров, представленных к таможенному контролю (2900 пневматических винтовок) произведен отбор проб и образцов в количестве 21 образца.

О проведении таможенной экспертизы ООО «Корнет» было извещено уведомлением от 11.04.2012г.

13 апреля 2012г.таможенный орган уведомил ООО «Корнет» о продлении срока выпуска товара до 23.04.2012 в связи с предварительной информацией о возможных нарушениях законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при таможенном декларировании и необходимости получения заключения эксперта.

Письмом от 13.04.2012 общество представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ РОСС ТR.МЖ03 02238 , РОСС ТR.МЖ03 02240, РОСС ТR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, представленных к таможенному оформлению по ДТ№ 10411090/090412/0001241. Сертификаты в соответствии с требованиями законодательства России об обороте оружия выданы органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему на пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм. В дополнительной информации в этих сертификатах указано, что винтовки поставляются в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой. Дульная энергия до 7,5 Дж.

9 апреля 2012г. таможенный орган вручил обществу запрос о представлении в срок до 20.04.2012г., затем 20.04.12г. запрос повторился и установлен новый срок до 23.04.12г. сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром.

23 апреля 2012г. в связи с непредставлением ООО «Корнет» в установленный срок сертификатов соответствия таможенным органом в выпуске товара по ДТ№ 10411090/090412/0001241 отказано на основании п.1 ст.201 и п.1 пп.1 ст.195 ТК ТС.

10 мая 2012г. Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по Нижегородской области письмом сообщил таможне, что проводит экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в связи с чем назначенная таможенная экспертиза не может быть выполнена. В письме приведены результаты баллистического исследования образцов моделей пневматических винтовок «HATSAN» с пружиной, установленной на заводе и с пружиной, установленной из комплекта к винтовкам. Согласно баллистическим исследованиям дульная энергия всех моделей винтовок с пружиной, установленной на заводе, не превышает 7,5 ДЖ. Дульная энергия с пружиной из комплекта к винтовкам по 16 моделям (образцам) превышает 7,5 ДЖ (фактическое значение 24-40 ДЖ.). Центром указано, что испытания винтовок моделей STRIKER 1000 (5 моделей) со сменной усиленной пружиной не проводились, т.к. использование прилагаемых в комплекте пружин по причине их избыточной силы может привести к поломке механизма взведения.

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении ООО «Корнет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и 18 мая 2012г. таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 мая 2012г. обществу « Корнет» было вручено заказное письмо с данным определением.

24 мая 2012г. в рамках производства по делу об административном правонарушении таможенным органом была назначена баллистическая экспертиза.

25 мая 2012г. согласно протоколу были взяты на экспертизу образцы 21 шт. винтовок с пружинами и манжетами и в этот же день направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управления Федеральной таможенной службы в г. Москву.

10 июля 2012г. вынесено Заключение эксперта № 4/1119/2012, согласно которому пружины находящиеся в комплекте имеют большую мощность, чем пружины, установленные в заводском варианте, дульная энергия пневматических винтовок «HATSAN» с пружиной, установленной из комплекта превышает 7,5 ДЖ и составляет по разным моделям от 17 до 50 ДЖ. Экспертом сделаны выводы о том, что замена пружин винтовок, установленных в заводском варианте, на пружины из комплекта не требует каких-либо особенных или специальных технических условий, навыков и инструментов и возможна в обычных бытовых условиях с применением общедоступных слесарных инструментов.

25 июля 2012г. законный представитель заявителя ФИО1 получил уведомление от 25.07.12г. № 10-13-10/1360 о явке на составлении протокола об административном правонарушении на 3.08.12г. на 14ч.00м.

3 августа 2012г. без участия законного и иного представителя заявителя должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, установленным в ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

3 августа 2012г. таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и, так как законный представитель 7.08.12г. отказался его получать, направлено заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 7.08.12г.

8 августа 2012г. таможенный орган получил ходатайство общества о вызове на рассмотрение дела поименованных свидетелей, в том числе ФИО6 В данном ходатайстве обществу определением от 8.08.12г. отказано.

9 августа 2012г. таможенным органом получено от законного представителя общества ФИО1 пояснения по протоколу об административном правонарушении.

10 августа 2012г. с участием законного представителя общества ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КОАП РФ в виде взыскания штрафа 175 000 руб. и издержек по административному делу в сумме 20 000 руб.

20 августа 2012г. не согласившись с данным постановлением общество обжаловало его в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения настоящей главы согласно примечаниям к ст.16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с ч.1ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Этот же принцип установлен в ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с указанными положениями АПК РФ учитывая диспозицию части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (административным правонарушением признается заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности) при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Запреты и ограничения, которые касаются оружия, установлены в ст. 6 федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии", согласно которой на территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;

огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;

кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;

патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;

оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;

газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии;

электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации;

холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;

гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 91 Дж и служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 150 Дж;

2) хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона, хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира;

2.1) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;

4) пересылка оружия;

5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;

6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;

7) продажа, передача, приобретение оружия и патронов к нему, производимых только для экспорта в соответствии с техническими условиями, отвечающими требованиям стран-импортеров;

8) продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных учреждениях;

9) хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием;

10) уничтожение оружия, имеющего культурную ценность, либо приведение его в негодность посредством применения методов и технологий, разрушающих его конструкцию или художественное оформление.

Согласно пунктам 25-28 раздела V« Пневматическое оружие» приказа МВД РФ от 20.09.2011г. №1020 "Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" пневматическое оружие должно соответствовать следующим техническим условиям:
- пневматическое оружие не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность его использования в качестве огнестрельного оружия.

- пневматическое оружие не должно быть изготовлено из огнестрельного оружия посредством его переделки или использования его основных частей.

- конструктивные особенности основных частей пневматического оружия не должны обеспечивать возможности их заменяемости с основными частями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств.

- пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж или калибром более 4,5 мм должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера, выполненные на одной из основных частей на глубину не менее 0,2 мм.

В соответствии со ст. 17 данного закона ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно и конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

В соответствии с п.57постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" хранение спортивного огнестрельного оружия, в том числе с нарезным стволом, либо спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибром более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, охотничьего оружия может осуществляться юридическими лицами, получившими разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте, в помещениях, оборудованных с учетом требований настоящих Правил.

Согласно пункту 12 раздела 2.22 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.12г. № 134 ограниченны для ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза винтовки и ружья спортивные пневматические с дульной энергией свыше 3 Дж.(код 9304000000).

В обжалуемом постановлении таможенный орган не установил обстоятельства: какие же конкретно из выше перечисленных запретов и ограничений могли быть не применены в связи с представлением в таможенный орган представленных лицензии, сертификатов соответствия и разрешений: - лицензии Министерства промышленности и торговли № 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN;

- разрешения МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж;

- согласования с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.;

- сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ РОСС ТR.МЖ03 02238 , РОСС ТR.МЖ03 02240, РОСС ТR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж., то есть тех запретов и ограничений, которые соблюдены заявителем.

Других каких-либо запретов, которые бы не были соблюдены обществом « Корнет» при представлении уже указанных документов, таможенным органом в обжалуемом постановлении не установлено. Доказательств того, что на оборот внутри таможенной территории ТС имеются на спортивные пневматические винтовки другие запреты, если бы заявитель представил сертификаты соответствия, разрешения и лицензию на указанные винтовки с дульной энергией свыше 7,5 Дж. таможенным органом не представлено.

Имеется запрет согласно ч.2 ст. 6 закона « Об оружии» на хранение или использование вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, спортивного холодного клинкового и метательного оружия, однако и этот запрет имеет исключение : «за исключением хранения спортивного огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного длинноствольного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, приобретенного гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона», то есть граждане покупающие такое оружие у ООО « Корнет» должны иметь лицензию, выдаваемую органами МВД РФ. Доказательств того, что заявитель этот запрет нарушил материалы дела не содержат.

Поскольку при ввозе на таможенную территорию РФ к спортивному пневматическому оружию с дульной энергией свыше 3 Дж. должны применяться ограничения при ввозе, то есть необходимость получения и лицензии и разрешения и сертификатов соответствия, то данные ограничения заявителем соблюдены, следовательно состава вменного заявителю административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, вина юридического лица устанавливается согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, то есть имел ли заявитель возможность соблюсти нормы и правила об запретах и ограничениях в обжалуемом постановлении также описана общими фразами.

9 апреля 2012г. административное правонарушение по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ (если бы оно имело место) было бы окончено при декларировании товара, то есть при подаче таможенной декларации № 10411090/090412/0001241со всеми документами. Однако ни в заключенном контракте с BAHTIYARAVMALZ. INS. SANMYTICLTDSТI (Турция, Измир) №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011г., ни в других каких-либо документах не имелось на 9 апреля 2012г. сведений о том, что пружина, следующая в комплекте с винтовками имеет иные параметры, что пружина, уже установленная в самом оружии. Доказательств таковых таможенным органом не добыто. Рекламный плакат о дульной энергии пневматических винтовок таковым доказательством не является, так как неизвестно в какое время он появился в месте продажи оружия обществом « Корнет», был изъят таможенным органом 25.05.12г. Иных каких-либо доказательств о том, что руководство общества на момент 9.04.12г. знало о мощности запасной пружины, придающей дульную энергию свыше 7,5 Дж., суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина общества также не доказана.

Кроме того судом учтены следующие обстоятельства. По запросу таможенного органа от 22.11.12г. № 01-10-10/15742 фирме поставщику общества « Корнет» пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм BAHTIYARAVMALZ. INS. SANMYTICLTDSТI (Турция, Измир), состоявшему из12 вопросов, на Вопрос таможни № 6 отличается ли пружина, установленная в винтовке по своим силовым (техническим) характеристикам (диаметр проволоки, наружный диаметр пружины, шаг между винтами) от дополнительной пружины, поставляемой совместно с винтовкой (готовой винтовкой)? Фирма поставщик ответила 20.12.12г., что поставщик контролирует качество ружей, которое они экспортируют согласно договору, подписанному с « Корнет», то есть они производят ружья, энергия которых не превышает 7,5 Дж. и что они не проверяют силовые параметры дополнительной пружины (которая поставляется на фирму «HATSAN» иным производителем пружин (ответ на вопрос № 4) потому, что в контракте нет такого пункта. Этот вопрос находится под ответственностью персонала, который вставляет запасную пружину в ружье. На вопрос № 7(назначение дополнительных пружин?) дан следующий ответ, что пружины являются не запчастями, а полуфабрикатами и отправляются вместе с ружьями по желанию клиента. На вопрос № 8 (изменяется ли начальная скорость пули (дульная энергия) при замене пружины, находящейся в винтовке на пружину, идущей в комплекте с винтовкой?) дан ответ, что никто не может самостоятельно менять пружины. Начальную скорость снаряда нельзя изменить потому, что пружина перед сборкой режется и настраивается таким образом, чтобы не давать энергию свыше 7,5 Дж. На вопрос таможни № 9 ( требуется ли дополнительная доработка и подгонка пружины, идущей в комплекте при замене пружин и каким документами это предусмотрено?) был дан ответ, что да, дополнительная пружина должна заново обрабатываться и настраиваться. Эта новая обработка и настройка производится в соответствии с законодательством страны экспорта и с условиями экспортного контракта. В ответе на вопрос №11 указано, что запрещается самостоятельная замена пружин, так как это может быть причиной серьезных ранений, а также нарушать законодательство государства-импортера. Пружины можно менять только в специализированных ателье, которые имеют на это разрешение.

Согласно п/п «е» п.2постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Указанные юридические лица могут осуществлять следующие виды деятельности: в том числе ремонт оружия, в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия.

Таким образом, на территории РФ замена деталей оружия, в том числе пружин в пневматической винтовке(исключений не имеется) производится в лицензированных для этой цели организациях, но не в быту. Согласно письму Удмуртской транспортной прокуратуры от 16.05.12г. № 17ж-2012/1470 незаконное изготовление пневматического оружия (при переделке пружин, например) наступает административная ответственность по ст. 20.8 и 20.10 КоАП РФ.

Кроме того, невозможность бытовой переделки пружин части моделей пневматических винтовок «HATSAN» подтверждается и тем, что в своем письме от 10.05.12г. № 17/3875 Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области указал, что испытания винтовок моделей STRIKER на дульную энергию со сменной пружиной из комплекта не проводились ввиду избыточной силы, которая может привести к поломке механизма взведения, что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.12г. (л.д.45,т.2).

Из данных обстоятельств суд делает вывод о том, что поставляемые вместе с пневматическими винтовками «HATSAN» пружины обществу «Корнет», не могут в том виде, в котором они входят в комплект, ставиться в само ружье без их доработки, обрезки с целью сохранения параметров дульной энергии винтовки мене 7.5 Дж. и только после такой доработки и обрезки пружины они могут устанавливаться в механизм ружья, но не целиком как они поставляются. Доработка и обрезка этих пружин возможна только в специализированных имеющих лицензии на ремонт оружия организациях. Это будет являться правопослушным поведением в том числе общества « Корнет».

Другое его поведение, при самостоятельной установке пружин в механизм пневматической винтовки без обрезки и доработки будет являться по крайней мере административным правонарушением. Доказательств такого поведения общества таможенным органом не представлено.

Экспертное заключение от 10.07.12г. № 4/1119/2012 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС согласно ч.4 и ч.5 ст. 71 АПК РФ является одним из доказательств по делу наряду с другими доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того данное Заключение указав, что пружины из комплекта могут быть поставлены в винтовку в бытовых условиях, в своем исследовании не установили каким образом, при каком условии, каким инструментом и т.д. можно заменить в бытовых условиях пружину. О бытовой замене пружины говорит и свидетель ФИО7 (работник ФГУП « Ижевский механический завод»), однако проанализировав его ответы и поставленные таможенным органом вопросы можно заметить, что он имел ввиду сменную пружину с тактико –техническими параметрами идентичными уже стоящей в механизме винтовки, этот вывод следует из ответа на вопрос для чего нужна дополнительная пружина и манжета? Он ответил, что дополнительная пружина и манжета необходимы для поддержания обеспечения заданных технических характеристик изделия при долговременном использовании в случае осадки пружины и изнашивания манжеты. Другие его ответы о том, что пружина может придать дульную энергию более 7,5 Дж. носят предположительный характер.

Расчет дульной энергии пневматической винтовки исходя из геометрических параметров пружины и указанный в справке от 17.04.12г. уполномоченного по ОВД Удмуртского таможенного поста является теоретическим и не может являться доказательством, так как в нем не предполагалось разрезание пружины(как предполагает поставщик пружины), следовательно изменение ее геометрических размеров и тактико-технических данных.

С учетом требований части 3 статьи 16.2 КоАП РФ суд считает, что в действиях заявителя - общества «Корнет» отсутствует вмененное ему административное правонарушение.

Доводы общества о том, что решение Арбитражного суда УР от 28.09.12г. по делу А71-9899/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.12г. не имеют преюдициального значения суд отклоняет, так как это противоречит ст. 69 АПК РФ. Данные судебные акты, которые установили, что товаром является спортивная пневматическая винтовка вместе с приложенной пружиной и манжетой, имеют преюдициальное значение при принятии данного решения.

Суд также отклоняет доводы заявителя о существенном нарушении его прав при производстве таможенным органом административного дела, так как данные доводы противоречат материалам дела, об отсутствии подписи представителя общества « Корнет» в его экземпляре определения о возбуждении административного производства по делу представитель таможенного органа пояснил в судебном заседании, что по невнимательности « не досмотрели», что не во всех экземплярах этот представитель поставил свою подпись (на экземпляре таможенного органа он расписался).

То, что при рассмотрении административного дела таможенный орган не удовлетворил ходатайство заявителя о заслушивании свидетелей, в том числе ФИО6, суд не видит процессуального нарушения, в ходатайстве общества ФИО6 назывался свидетелем, а не защитником. По мотивам, указанным в определении таможенный орган указанного свидетеля не заслушал.

Кроме того, 24 мая 2012г. в рамках производства по делу об административном правонарушении таможенным органом была назначена баллистическая экспертиза.25 мая 2012г. согласно протоколу были взяты на экспертизу образцы 21 шт. винтовок с пружинами и манжетами и в этот же день направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управления Федеральной таможенной службы в г. Москву. Однако 24.05.12г. уже было заявлено обществом ходатайство № 164 о проведении экспертизы в ФБУ Удмуртский ЦСМ, а 6.06.12г. ходатайство об отводе эксперту. Данные ходатайства были оставлены без удовлетворения. Существенных нарушений, по мнению суда, таможенным органом не допущено.

Поскольку, суд признает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, соответственно взысканные издержки по административному делу следует возложить на таможенный орган, вынесший незаконное постановление по административному делу. Взыскания 20 000 руб. также суд считает не обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 211Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать постановление от 10.08.2012г. № 10411000-219/2012 Удмуртского таможенного поста Пермской Таможни, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью « Корнет» незаконным и подлежащим отмене.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А71-10919/12 от 19.04.2013 АС Удмуртской Республики

Судья Л.Ю.Глухов