Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Ложкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ижевск

о привлечении к административной ответственности

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении не признал.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12066/2009-Г15 от 1.10.09г. в отношении ОАО « Агрокомплекс», д. Гавриловка Воткинского района УР введена процедура наблюдения, определением суда от 2.03.10г. введена процедура внешнего управления, временным управляющим назначен ФИО1, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7.02.2012 по делу №А71-12066/2009-Г15 ОАО «Агрокомплекс» признан несостоятельным (банкротом). В отношении организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 член НП» СРО « Южный Урал», Во время конкурсного производства ОАО « Агрокомплекс» осуществляло свою хозяйственную деятельность до 1.07.2012г.

9.07.2012 Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в результате проверки составлен акт и вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс» ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Агрокомплекс» не в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон № 127-ФЗ).

14.07.2012 Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по факту установленных в действиях конкурсного управляющего нарушений Закон № 127-ФЗ, выразившихся в следующем:

- в нарушение ст. 134 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим совершены действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а именно при наличии кредиторов второй очереди и непогашенной задолженности по заработной плате в размере 7 075 539,26 руб. и задолженности по НДФЛ как налогового агента, удержавшим этот налог из выданной заработной платы, но не перечисленной в бюджет в сумме 20 120 140,93 руб., а также имеется задолженность по страховым взносам в ПФР- 11 173 744,27 руб., в ТФОМС- 906 395 руб., в ФФОМС- 1 034501,29 руб., конкурсным управляющим погашена задолженность в сумме 12 544 579,67 руб. кредиторам третьей очереди, кроме того в процедуре конкурсного производства погашались алименты 14 864,19 руб. и профсоюзные взносы в сумме 60 526,73 руб.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель вменяет в вину конкурсному управляющему ФИО1 нарушение ст.ст. 134 федерального закона от № 127-ФЗ за период конкурсного производства с 7.02.12г. по 1.07.12г., однако согласно п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 60) разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Таким образом, исходя из п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве обязательные платежи по текущим налогам в т.ч. НДФЛ взысканные с работников из выданной заработной платы, но не уплаченные конкурсным управляющим в бюджет, к которым по определению, данному в абзаце 5 статьи 2 Закона о банкротстве относятся также обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, взыскиваемые указанным внебюджетным фондом (в данном случае Управлением Пенсионного фонда) в принудительном порядке, относятся к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума N 60, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди, то для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Аналогичный порядок действует и в отношении требований государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с указанными разъяснениями как МРИ ФНС России № 3 по УР по НДФЛ, так и Отделение ПФ РФ (ГУ) по Удмуртской Республике по страховым взносам выставляли инкассовые поручения в банки с указанием очередности платежа- 4 на основании своих решений и требований. Платежи по НДФЛ и страховым взносам, возникшие до принятием Арбитражным судом УР заявления о банкротстве включаются в реестровые платежи и не составляют конкуренцию очередности текущих платежей. Ни из протокола по делу об административном правонарушении от 14.07.12г., на из заявления Управленя Росреестра по УР в суд, непонятно о каких платежах третьей очереди говорит заявитель указывая на цифру 12 544 579,67 руб.. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что никакие текущие платежи по НДФЛ и страховым взносам он не выплачивал, налоги и страховые взносы взыскивались налоговой инспекцией и органом Пенсионного фонда вне дела о банкротстве путем направления требований и принятием решений, а также направления в банки инкассовых поручений, также взыскивались по требованиям судебных приставов-исполнителей требования по исполнительным документам, которые сам конкурсный управляющий не выплачивал, эти задолженности взыскивались судебными приставами-исполнителями согласно закону « Об исполнительном производстве», в таком же порядке были взысканы алименты 14 864,19 руб.

Уплаченные конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства профсоюзные взносы в сумме 60 526,73 руб., не являются платежами третьей очереди, эти взносы выплачиваются каждым из работников в размере 1% из своей заработной платы, уменьшая ее, которая относится к текущим платежам второй очереди, конкурсный управляющий лишь исполнил волю работников, пожелавших уменьшить свою заработную плату на 60 526,73 руб. путем уменьшения ее на размер профсоюзных взносов.

Таким образом, суд не нашел в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признаков того, что он не исполнил обязанность действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.13 ч. 3, 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В заявленных требованиях Управления Росреестра по УР, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю.Глухов