Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЩЕ», г.Уфа Республика Башкортостан о взыскании 920 536,91 руб. долга по оплате расходов на содержание, управление и обслуживание здания по адресу: <...> руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 100 122,78 руб. долга по оплате расходов на содержание, управление и обслуживание здания по адресу: <...> руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1- председатель правления, протокол от 07.05.2019г. ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2020г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 11.01.2021г., ФИО4- представитель по доверенности от 11.01.2021г.

Установил: Товарищество собственников недвижимости "ПАРМА", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Парус", <...>. Обществу с ограниченной ответственностью "Шкипер", г.Ижевск о взыскании 920 536,91 руб. долга по оплате расходов на содержание, управление и обслуживание здания по адресу: <...> руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 100 122,78 руб. долга по оплате расходов на содержание, управление и обслуживание здания по адресу: <...> руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания от 13 января 2021 года, в связи с произведённой реорганизацией, судом, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца замене ответчиков правопреемником- Общество с ограниченной ответственностью «ЕЩЕ», г.Уфа Республика Башкортостан, ОГРН <***>.

Кроме того, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 1 344 151,60 руб., неустойки до 162 658,27 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от 18 февраля 2021 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 1 297 356,93 руб., неустойки до 80 957,43 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.

Исковые требованиям мотивированы следующим: ООО «Шкипер» на праве общей долевой собственности (доля в праве собственности 289/2971) является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 594,2 кв.м., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5-9, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041090:2252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №18АВ № 129377 от 11.11.2014.

ООО «Парус» на праве общей долевой собственности (доля в праве собственности 2684/2971) является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 594,2 кв.м., этаж - 1, номера на поэтажном плане 1-3, 5-9, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041090:2252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №18АВ № 129378 от 11.11.2014.

16 июня 2015 года в целях управления нежилым зданием общей площадью 2104,4 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 18:26:041090:2252, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <...> зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости "ПАРМА".

В целях обеспечения спорного здания комплексным обслуживанием ТСН «ПАРМА» заключило следующие договоры:

- Договор поставки газа № 56-4-7577/15 от 01.07.2015, заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»;

- Договор на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования №2-3258-06/2015 от 23.07.2018, заключен с АО «Газпром газораспределение Ижевск»;

- Договор энергоснабжения № Р89-40 от 07.08.2015, заключен с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»;

- Договор на оказание услуг по вывозу ТКО № 026 от 01.01.2018, заключен с ООО «ИКЦ-ЭКО»;

- Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №918-2019/ТКО, заключен с ООО «Спецавтохозяйство» 09.01.2019.

- Единый договор водоснабжения и водоотведения № 2503 от 09.09.2015, заключен с МУП г. Ижевска «Водоканал»;

- Договор № ТО 2015/46 АПС на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), заключен с ООО «Стройтехнология» 01.07.2015г.

- Договор №Р2019/15 ТСО на текущий ремонт системы пожарной сигнализации, видеонаблюдения, заключен с ООО «Стройтехнология» 23.01.2019.

- Договор №09-Н/18 на обслуживание оборудования по адресу: <...>, заключен с ИП ФИО5 01.09.2018.

- Договор №1/04 по ремонту системы отопления, заключен с ИП ФИО6 15.04.2020.

- Договор подряда №180619-02 заключен с ИП ФИО7 18.06.2019.

- Договор №243/19 оказания услуг в области пожарной безопасности, заключен с ООО «ЛЕГАРДО-СБ» 07.08.2019.

- Договор №19-014 заключен с ИП ФИО6 21.05.2019.

- Договор подряда №191021 заключен с ООО «АТЛАНТ» 21.10.2019.

- Договор №512 предоставления услуг спецтехники, заключен с ИП ФИО8 14.10.2019.

- Сублицензионный договор №ТУ190121266, заключен с ООО «Тензор-Удмуртия» 23.01.2019 на приобретение неисключительных прав на надпрограммных продуктов, необходимых для сдачи электронной отчетности.

- Сублицензионный договор №ТУ200120265 заключен с ООО «Тензор-Удмуртия» 22.01.2020 на приобретение неисключительных прав на надпрограммных продуктов, необходимых для сдачи электронной отчетности.

По вышеуказанным договорам истец оплачивал оказанные ему услуги и расходы по содержанию здания, расположенного по адресу: УР, <...>.

В обоснование своих требований истец указывает, что в спорный период с 01.07.2018 по 31.07.2020 им с целью содержания здания понесены следующие расходы: услуги водоснабжения и водоотведения, услуг по устройству водоотведения стоков воды, оплата потребленной электрической энергии, природного газа, транспортировка природного газа, техническое обслуживание ГРС, техническое обслуживание охранной сигнализации, техническое обслуживание АПС, техническое обслуживание и ремонт котельного оборудования, обслуживание и текущий ремонт здания,транспортировка и сдача на полигон твердых коммунальных отходов (ТКО), услуги по уборке снега, аренда офисного оборудования, аренда помещения под офис, оплата труда обслуживающего персонала, налоги, удержанные с оплаты труда и страховые взносы, налоги, уплачиваемые при усн, установка программного обеспечения СБИС, ведение (обслуживание) банковского счета, отправка писем и копий первичных документов на общую сумму 1 297 356,93руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Оспаривает произведенный истцом расчет. Полагает, что истец не обосновал затраты на приобретение видеорегистратора, купольной видеокамеры, насоса, твердого накопителя, светодиодной панели, расходов на ремонт 3-го этажа, на замену петель, на ремонт компьютерной техники, текущий ремонт СОУЭ и видеонаблюдения, на приобретение ремней, на приобретение панели, драйвера, на приобретение фильтров, фильтрующих элементов, приобретение круглого вентилятора. Истцом не представлены документы в обоснование оплат по договорам №56-4-7577/15, №09-Н/2018 от 01.09.2018, №2-3258-06/2015 от 23.07.2018. В своде расходов по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, находящегося в котельной здания не обоснована сумма в размере 8 579,90руб. Расходы по заработной плате/оплате труда сотрудникам и председателю правления ТСН «Парма» завышены, не обоснованы документально. Ежемесячная абонентская плата за ведение банк-клиента также не должна взиматься с собственников здания по адресу <...>.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление N 64), отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290названного Кодекса.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2постановления N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (ст. 158ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие заключенных договоров на содержание общего имущества в здании и компенсации предоставленных коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление таким зданием (управляющей организацией) не освобождает собственников помещений в таком здании от несения бремени содержания общего имущества, в том числе путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорном здании, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и долю обязательных расходов, на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09, в случае, если истец как участник общей долевой собственности на общее имущество обратился с требованием о возмещении расходов, понесенных им на содержание этого имущества, законные основания для отказа в возмещении какой-либо части расходов истца при условии, что эти расходы являются расходами на содержание спорного имущества, отсутствуют, независимо от отсутствия между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 44, частью 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (частью 4 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика, вопреки возражениям последнего, изложенным в апелляционной жалобе.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ТСН "Парма" создано собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> для выполнения работ по техническому обслуживанию и эксплуатации здания, что подтверждается Уставом ТСН и решением общего собрания собственников.

Оспаривая заявленные требования, ответчик полагает необоснованным включение истцом в состав затрат: текущий ремонт СОУЭ и видеонаблюдение, приобретение, приобретение панели, драйвера, приобретение фильтров, фильтрующих элементов, приобретение круглого вентилятора; услуги по ведению счета в банке, расходы по заработной плате сотрудникам и председателю правления ТСН «Парма».

Вместе с тем, как установлено судом, все вышеуказанные работы выполнялись в рамках запланированных сметой расходах, утвержденной общим собранием членов ТСН «ПАРМА» (протокол, решение годового собрания собственников помещений от 28.12.2018), в том числе: расходы на приобретение видеорегистратора в размере (статья 2.18 сметы расходов); расходы на приобретение купольной видеокамеры (статья 2.18 сметы расходов); расходы на ремонт 3-го этажа, демонтаж перегородок, монтаж стеклянных перегородок (статья 2.6 сметы расходов); расходы на замену петель входной двери 1-го этажа (статья 2.5 сметы расходов; расходы на ремонт компьютерной техники (статья статье 1.5 сметы расходов); расходы на приобретение твердого (статья 1.5 сметы расходов); расходы на приобретение светодиодной (статья 2.4 сметы расходов);

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что расчет задолженности произведён истцом исходя из фактически понесенных расходов, отраженных в ежемесячных отчетах, не противоречит утвержденной собственниками смете расходов.

Размер вознаграждения председателя ТСН «ПАРМА» установлен общим собранием ТСН «ПАРМА» (протоколами общего собрания от 27.12.2017, 28.12.2018. от 07.05.2019.). Указанные протоколы в установленном законом порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

Иные возражения ответчика в части необоснованности включения в состав расходов вступительного взноса (20 000руб.), почтовых расходов (5662руб.), банковских операций (200руб.), истцом учтены. Указанные суммы исключены из расчета задолженности ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 297 356,93руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 80 957,43 руб., начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 02.02.2019г. по 18.02.2021г. в размере 1/300, 1/130 ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период просрочки.

В данной части, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 69 252,62руб. согласно представленному альтернативному расчету за период с 01.02.2019г. по 31.03.2020г., с 01.01.2021г. по 18.03.2021года в размере 1/300, 1/130 ключевой ставки рефинансирования 4,25% годовых, с последующим начислением пени с 19.03.2021г. от неуплаченной суммы в порядке определенном п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ исходя по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г.Ижевск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЩЕ», г.Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***> ИНН <***>):

2.1. в пользу Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г.Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в общей сумме 1 366 609руб.55коп., из которых: долг в сумме 1 297 356руб.93коп., пени в сумме 69 252руб.62коп., а также 24 303руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску;

2.2. в доход федерального бюджета РФ 873руб.15коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ПАРМА", г.Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 606руб.99коп. госпошлины по иску.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова