Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-кафе» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 31 .08.10г № СЮ 04-04/2010-141АР по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд завершил рассмотрение дела в первой инстанции и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.

УФАС по УР представлен отзыв на заявление (л.д. 19-21).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) было рассмотрено дело № СЮ 04-04/2010-110АР, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-кафе» (далее- ООО «Спорт-кафе», Общество) и принято решение от 20.07.2010г. о признании ненадлежащей рекламы следующего содержания: «едапивоспорткафе», размещенной над входом в кафе «Пятница» по адресу <...>.

Общество признано рекламораспространителем, нарушившим требования части 3 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006г.№ 38-ФЗ «О рекламе» (л.д. 44-47).

По данному факту в отношении ООО «Спорт-кафе» составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.10г № СЮ 04-04/2010-141АР (л.д. 52-55) и принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.08.2010г № СЮ 04-04/2010-141АР, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (л.д. 11-15).

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности заявитель ссылается на то, что составленный антимонопольным органом Акт соответствия наружной рекламы в городе Ижевске требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе не содержит даты его составления. На фотографиях спорной рекламы отсутствует дата и время съемки. Указанные обстоятельства не позволяют установить, что наличие вывески рекламного характера установлено в день проверки. Соответственно административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно доводам заявителя, фраза едапивоспорткафе является определенной аббревиатурой ООО «Спорт-кафе» (Ежедневный Динамичный Абсолютно Позитивный Интересный Вечерний Отдых СПОРТ КАФЕ), не имеющей какого-либо отношения к рекламе пива.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее- Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и(или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде их чрезмерного потребления. При этом, такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

Согласно п. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 4 статьи 22 Закона о рекламе.

Согласно части 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Спорт-кафе», являясь рекламораспространителем рекламы пива, размещенной без предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива, нарушило ч. 3, ст.22 Закона о рекламе.

Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения опровергаются материалами дела. Актом от 4 июня 2010г, приложенными к Акту фотографиями зафиксирован факт размещения над входом в кафе «Пятница» по адресу г. Ижевск, ул. Зенитная, 4рекламы следующего содержания: «едапивоспорткафе» без предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива (л.д. 63-65). Акт составлен и съемка рекламы выполнена 4 июня 2010г., что подтверждается текстом акта с внесенными в него исправлениями. Внесенные в акт изменения соответствуют дате проверки и подписаны должностными лицами УФАС по УР, участвующими в проверке.

Наличие над входом в кафе «Пятница» рекламы следующего содержания: «едапивоспорткафе» без предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива подтверждается также письменными пояснениями представителя Общества ФИО1 от 15.06.10г, от 28.06.10г., от 20.07.10. (л.д. 35, 37-38).Так, во втором абзаце письменных объяснений от 28.06.10г содержится фраза следующего содержания «…в действительности на вывеске было указано слово «едапивоспорткафе». В седьмом абзаце объяснений содержится следующее предложение: «В настоящее время вывеска, содержащая информацию «едапивоспорткафе» изменена на «спорткафе».

Суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждаются факты размещения Обществом над входом в кафе рекламы, содержащей надпись «едапивоспорткафе», так и наличие рекламы указанного содержания в день проверки 04.06 .2010г.

Неосновательно утверждение заявителя о том, что фраза едапивоспорткафе является определенной аббревиатурой ООО «Спорт-кафе», не имеющей отношения к рекламе пива.

Из текста рекламы следует, что словосочетание «едапивоспорткафе», имеет самостоятельный и определенный смысл. Указанное словосочетание обозначает имеющееся в продаже пиво в кафе «Пятница», принадлежащем ООО «Спорт-кафе».

Тем самым, информация едапивоспорткафе, размещенная над входом в здание кафе, предназначена неопределенному кругу лиц, привлекает внимание к пиву, реализуемому в кафе «Пятница», формирует к нему интерес, продвигает его на рынке товаров, следовательно, является рекламой пива.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Общества была возможность не допустить размещения ненадлежащей рекламы, но им не были приняты меры для соблюдения требований закона.

Правонарушение по своему составу является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным ст. 12 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Административный орган с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения не признал его малозначительным, что нашло отражение в постановлении от 31.08.2010г № СЮ 04-04/2010-141АР.

При назначении Обществу административного наказания административным органом были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в добровольном устранении нарушения, в связи с чем, заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-кафе» отказать полностью. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 31.08.2010г. №СЮ04-04/2010-141АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Н. Симонов