Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» г.Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО ЧОП «ОА «Кобра» имеет лицензию от 04.06.2014 № 227 сроком действия до 31.01.2020 на право оказания охранных услуг, указанных в приложении к лицензии, в числе которых охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Отделом полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску проведена проверка ООО ЧОП «ОА «Кобра», в ходе которой установлены нарушения обществом требований ч. 7 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подп. «в» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, при осуществлении частных охранных услуг, выразившиеся в следующем.

Директор общества ФИО1 имел удостоверение частного охранника серии А № 591282, срок действия которого истек 10.12.2015, удостоверение частного охранника получено только 16.06.2016. Также данным лицом 08.10.2010 пройдено обучение по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, однако впоследствии в течении пяти лет обучение по данной программе не пройдено.

31.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 330796 по факту совершения ООО ЧОП «ОА «Кобра» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно объяснениям законного представителя общества ФИО1 от 31.08.2016 удостоверение частного охранника было утеряно, поэтому не осуществлен контроль за сроком действия удостоверения, обучение по программе повышения квалификации для руководителей пройдено в декабре 2015 года.

На основании ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ст.23.1 КоАП РФ Отдел полиции № 2 Управления МВД РФ по г.Ижевску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ОА «Кобра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании ч. 3 п. 1, ч. 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1).

Согласно ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании № 498).

В соответствии с п.п. «в» п. 2 (1) Положения о лицензировании № 498 при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 (охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию), являются, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона № 2487-1.

В силу ч. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно ч. 1 ст. 15.2 Закона № 2487-1 профессиональное обучение для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительное профессиональное образование руководителей частных охранных организаций осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам.

На основании ч. 1 ст. 15.3 Закона № 2487-1 Типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных охранников и типовые дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом МВД России от 02.07.2014 № 442 утверждена «Типовая дополнительная профессиональная программа для руководителей частных охранных организаций».

Пунктом 2 данной программы предусмотрено, что прохождение Программы в целях обеспечения соответствия квалификации руководителей частных охранных организаций меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды предусматривается не реже одного раза в пять лет. К освоению Программы допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование и ранее прошедшие программу первоначального повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016, подтверждено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт несоблюдения ООО ЧОП «ОА «Кобра» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, выразившихся в том, что директором общества ФИО1 не пройдено обучение по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций с 08.10.2010.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2016 указано, что за совершенное обществом нарушение предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности, однако на момент составления протокола об административном правонарушении понятие грубого нарушения в отношении такого вида лицензируемой деятельности как частная охранная деятельность Правительством Российской Федерации не установлено. Понятие грубого нарушения осуществления частной охранной деятельности было установлено ч. 8 ст. 11.5 Закона № 2487-1, утратившей силу с 03.07.2016 в редакции Федерального закона № 227-ФЗ.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В заявлении административным органом заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер по соблюдению лицензионных условий, а также доказательств отсутствия возможности для соблюдения таких условий.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО ЧОП «ОА «Кобра» состава административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент принятия решения не истек с учетом длящегося характера правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Следовательно, следует учесть наличие такого смягчающего ответственность ответчика обстоятельства, как совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, ООО ЧОП «ОА «Кобра» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2016 также содержит вывод о совершении обществом правонарушения в виде отсутствия у директора общества ФИО1 удостоверения частного охранника в связи с тем, что срок действия удостоверения частного охранника серии А № 591282 истек 10.12.2015.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По данному нарушению последним днем срока давности привлечения общества к административной ответственности является 10.03.2015. На момент принятия решения срок давности привлечении ответчика к административной ответственности по указанному нарушению истек.

Данное обстоятельство не влияет на вывод о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра», <...> Победы, 96-83, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева