Решение № А71-1116/14 от 07.04.2014 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                    Дело № А71-1116/2014

07 апреля 2014 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», г.Ижевск  к Отделу ГИБДД Управления МВД России  по гор. Ижевску об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной   ответственности,  без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

        МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее- предприятие, МУП «ДРЭУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора  БДД отделения  технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России  по гор. Ижевску ФИО1 (далее ГИБДД, административный орган) от 31.01.2014 18 ВА № 0004879 по делу об административном правонарушении, в соответствии  с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

        Из материалов дела  следует, что ГИБДД 2 декабря 2013 года  в ходе надзора за дорожным движением   в гор. Машиностроителей  гор. Ижевска был выявлен факт  управления фронтальным  погрузчиком «АМКОДОР 333В» г/н 18/УТ7474 водителем ФИО2, который лишен  права управления транспортным средством 30.07.2013 мировым судьей Ленинского района гор. Ижевска сроком на 20 месяцев. При проверке документов ГИБДД установлено, что ФИО2 управлял спецтехникой  на основании путевого листа  от 02.12.2013 № 99577, выданного МУП «ДРЭУ».  Административным органом 30.01.2014 в присутствии защитника  предприятия  был составлен протокол 18 АВ № 0001235 о совершении МУП «ДРЭУ»   административного правонарушения,  31 января  вынесено постановление 18 ВА № 0004879 о привлечении  предприятия  к   административной ответственности  по ст. 12.32 КоАП  РФ  в виде штрафа в размере 100 000 руб.

         Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МУП «ДРЭУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене. 

         В обоснование заявленного требования предприятие указало, что  водитель ФИО2 управлял фронтальным погрузчиком  не только на основании путевого листа, но и  удостоверения  тракториста-машиниста  18 АМ № 972023,  наличие   данного удостоверения  было проверено  при выдаче   путевого листа и  выпуске  водителя на линию,  заявитель полагает, что в его действиях отсутствует  и событие  и вина  в данном правонарушении. 

Возражая против требований заявителя, ГИБДД  указало на законность и обоснованность привлечения предприятия  к ответственности. Административный орган указал, что  15.08.2013 сотрудниками ГИБДД  проведена сверка нарушений ПДД согласно списку водителей МУП. В карточке указано, что  ФИО2 09.05.2013 совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что позволяло  предприятию сделать определенные выводы и принять меры по пресечению  и предотвращению допуска к управлению водителя лишенного права управления транспортным средством.  Тем  самым, по мнению ГИБДД, подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

          Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством данной категории, предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В  протоколе об административном правонарушении  защитник  МУП «ДРЭУ»  указала, что  при выходе на линию водитель  ФИО2  имел  удостоверение  на право управления.

В протоколе  от 02.12.2013 об отстранении от управления  транспортным средством,  составленном ГИБДД  при проведении административного расследования по  делу.  ФИО2 указал, что  был лишен права управления на легковой автомобиль, о лишении управления трактором не знал.

Материалы   административного дела не  содержат документов, подтверждающих   изъятие у ФИО3  удостоверения тракториста-машиниста.

Постановление  мирового  судьи  судебного участка  Ленинского района гор. Ижевска  о лишении ФИО3 права  управления т транспортным средством в открытом  доступе на сайте  «Гас. Правосудие» в сети Интернет   не  размещено.

В  журнале учета нарушений правил ДТП МУП «ДРЭУ об ознакомлении   предприятия с   нарушениями  сведения  о  нарушениях, совершенных  ФИО3, не имеется.

Таким образом,  по делу  имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении  административного правонарушения, толкуются в пользу этого лица, которые в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП  РФ толкуются в пользу   этого лица.

С учетом изложенного оспариваемое постановление  признается судом  незаконным,  подлежащим  отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной, согласно ст. 208 АПК РФ, не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

                                             РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить, постановление государственного инспектора  БДД отделения  технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России  по гор. Ижевску ФИО1 от 31.01.2014 18 ВА № 0004879 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Судья                                                                     М.Н. Кудрявцев