Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 243142 руб. 70 коп. ущерба, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на содержание и ремонт жилищного фонда № 05-10/66 от 15.08.05.

Представитель истца в обоснование исковых требований сослалась на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно в части исполнения ООО «Дом-Сервис» обязательств по договору МУП «ЖКУ» ежемесячно принимало выполненные работы в полном объеме. В период действия договора МУП «ЖКУ» не выставляло претензий в адрес ООО «Дом-Сервис» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Наличие подписанных актов выполненных работ без предъявления претензий, свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Дом-Сервис» договорных обязательств перед МУП «ЖКУ». Кроме того, истец неправомерно просит взыскать с ответчика денежные средства, связанные с оплатой услуг оценщика и оплатыгоспошлины, так как носят гражданский процессуальный характер и не подлежат возмещению впользу МУП «ЖКУ».

Как следует из материалов дела, 15 августа 2005 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на содержание и ремонт жилищного фонда № 0510/66, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.3. договора) МУП «ЖКУ» передало, а ООО «ДомСервис» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда и общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Глазова, согласно приложению № 1 (в том числе и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>).

Срок действия договора сторонами установлен с 15.08.05. по 01.07.06., с последующей пролонгацией на один календарный год, при отсутствии претензий и изменений к настоящему договору, а также уведомлений о расторжении (п. 4.4. договора).

27 марта 2008 года в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и расположенной по адресу: <...> произошел пожар.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 18 от 07.04.08. причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования, нарушение правил технической эксплуатации пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования.

Собственник квартиры № 33 обратился с исковыми требованиями к ООО «Дом Сервис», МУП «ЖКУ» о возмещении ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года по делу № 2-25-2009 исковые требования удовлетворены частично. С МУП «ЖКУ» в пользу ФИО3, действующей за себя и ФИО4, ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 243142 руб. 70 коп., из которых: 227270 рублей - ущерб, причиненный пожаром; 12000 рублей - расходы по оплате экспертизы, 3872 руб. 70 коп. - расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении требований к ООО «ДомСервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009 г. решение Глазовского городского суда УР от 12.03.2009 г. оставлено без изменений.

Как полагает истец, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых обязательств по договору на содержание и ремонт жилищного фонда № 05-10/66 от 15.08.05., стало причиной пожара в <...> и, учитывая, что истец выплатил денежную сумму 243142 руб. 70 коп., последний в порядке ст. 1081 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 243142 руб. 70 коп. убытков.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму убытков в размере 113635 руб.,на основании ч.ч. 2,3 ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 15, 404, 1064, 1081 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

15 августа 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и ремонт жилищного фонда № 0510/66, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора) заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда и общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Глазова, согласно адресного списка, указанных в приложении № 1 (в том числе и дома расположенного по адресу: <...>).

B своей деятельности заказчик и исполнитель руководствуются «Жилищным Кодексом РФ», «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, ВСН - 58-88 (Р) и другими методическими, нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, нормами санитарной и противопожарной безопасности (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора заказчик контролирует качество обслуживания населения жилых домов, содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда и оплачивает затраты исполнителя на проведение указанных работ.

В обязанности заказчика (истца по делу) входит: организация контроля за выполнением обязательств исполнителем, указанных в настоящем договоре. Результаты проверок оформляются актом выполненных работ; проведения совместно с исполнителем сезонных и внеочередных осмотров объекта; обеспечение аварийно-технического обслуживания объекта (п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.12. договора).

Заказчик вправе направить уполномоченных представителей с проверкой хода выполнения исполнителем любых работ (п.2.2.1).

В обязанности исполнителя входит своевременное и качественное осуществление работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилищного фонда объекта, в том числе внутридомовых инженерных системе (п. 2.3.3 договора).

1 марта 2006 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно п. 4 которого с 01.03.06. перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома определяется на основании приложения № 3/1 «Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (с удобствами многоэтажные)» и приложения № 4/1 «Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (с удобствами 2-этажные)», которые являются неотъемлемой частью договора № 0510/66 от 15.08.05.

Приложениями № 3, № 3/1, № 4 к договору установлен перечень работ по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе закреплены обязанности исполнителя: замена перегоревших ламп, укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки, прочистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, ремонт запирающих устройств и закрытие на замки групповых щитков и распределительных шкафов, снятие показаний домовых, групповых электросчетчиков, проверка заземления электрокабелей, проверка заземления оборудования; ревизия поэтажных щитков (подтяжка соединений, частичный ремонт и замена неисправного оборудования, проводки и т.д.) 2 раза в год и по мере необходимости, (п.п. 2.2., 2.4. приложения № 2 к договору, п. 3.13. приложения № 3/1, п. 3.10. приложения № 4/1).

В соответствии с п. 21 дополнительного соглашения № 3 от 01.01.07. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства по ведению технической документации, а также в случае некачественного исполнения работ и услуг в рамках настоящего договора, исполнитель возмещает заказчику убытки и расходы, понесенные последним перед третьими лицами.

Вступившим в законную силу решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года по делу № 2-25-2009 и определением Верховного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009г. установлено, что лицом ответственным за причиненный ущерб собственникам <...> является МУП ЖКУ, как управляющая организация, на момент пожара. В силу договорных обязательств и обязательств по обслуживанию жилого фонда МУП ЖКУ не надлежащим образом осуществляла контроль за деятельностью ООО «Дом Сервис» по обслуживанию дома, в том числе по не применению мер по предупреждению повреждений в электрической сети. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Дом сервис» перед МУП ЖКУ по качественному содержанию, ремонту и обслуживанию жилищного фонда, в том числе и внутридомовых инженерных систем дома 9 расположенного по адресу <...> произошёл пожар в квартире Ш-вых.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав условия договора на содержание и ремонт жилищного фонда № 05-10/66 от 15.08.05., с учетом решения Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года по делу № 2-25-2009 суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в возникновении убытков в результате пожара 27 марта 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника.

Факт выплаты истцом материального вреда подтвержден материалами дела, в частности приложенными к материалам дела копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.09. и платежных поручений № 2561 от 30.07.09., № 2571 от 31.07.09. (л.д. 85-86).

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 % от суммы 227270 руб. ущерба, причиненный пожаром, что составляет 113635 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 12000 руб. расходов на оплату стоимости экспертизы, 3872 руб. 70 коп. – государственная пошлина по гражданскому делу, следует отказать, так как нет причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вина истца по гражданскому делу общей юрисдикции установлена, и, следовательно, данные расходы являются судебными по гражданскому делу и относятся на сторону по спору, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Возражения ответчика о том, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба и причинная связь между его действиями и пожаром, судом признаны несостоятельными и противоречащие материалам дела

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», УР, г. Глазов в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов», УР, г. Глазов 113635 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2973 руб. 74 коп.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А71-11175/09 от 05.11.2009 АС Удмуртской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Судья С.Ю. Бакулев