Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление» г.Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление» г.Ижевск (далее МУП СпДУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска от 03.08.2016 №557/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 21.09.2016.

В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 19.07.2016 в период времени с 10 час. 40 минут до 10 час. 47 минут, установлено и зафиксировано актом осмотра территории, что на стволах деревьев, произрастающих на территории земельного участка дома №17 по ул. Ленина г. Ижевска, размещены объявления следующего содержания: «МУП СпДУ, машины на газоны, детские площадки и пешеходные дорожки ставить запрещено!!!», что является нарушением п. 3.2.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308 (далее по тексту - Правила №308).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 19.07.2016, произведена фотосъемка.

21 июля 2016 года по факту выявленного нарушения административным органом в отношении МУП СпДУ в присутствии представителя общества, привлекаемого к ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении №18ПР1602204.

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска от 03.08.2016 №557/16 МУП СпДУ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, МУП СпДУ факт правонарушения признало, считая правонарушение малозначительным.

Административная комиссия требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.Факт нарушения Правил благоустройства города Ижевска №308 подтверждается материалами дела. Вина Заявителя также установлена и доказана административным органом. Считает, что оснований для применения малозначительности не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункта 3.2.9 пункта 3.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (Правила №308) в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

На основании подпункта 3.1.10 пункта 3.1 Правил №308 владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 19.07.2016, протоколом об административном правонарушении №18ПР1602204 от 21.07.2016 подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил №308 (подпункта 3.2.9 пункта 3.2 раздела 3), выразившихся в самовольном размещении объявлений на стволах деревьев со следующим содержанием: «МУП СпДУ, машины на газоны, детские площадки и пешеходные дорожки ставить запрещено!», что является нарушением п. 3.2.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308 (далее по тексту - Правила №308).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований муниципального законодательства города Ижевска, а также принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушения благоустройства.

Таким образом, суд считает, что в действиях МУП СпДУ содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение МУП СпДУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения составления протокола, что подтверждается представленным в материалы дела извещением-вызовом от 19.07.2016, направленным по факсимильной связи 19.07.2016. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Довод заявителя на устранение выявленных нарушений, со ссылкой на фотоснимки от 20.07.2016, подлежит отклонению, поскольку устранение нарушения не исключает вины и ответственности заявителя в совершении правонарушения.

МУП СпДУ правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов.

Назначенная МУП СпДУ мера ответственности является минимальной и обоснованной, соответствует тяжести допущенного правонарушения.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», г. Ижевск в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания № 557/16 от 03.08.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина