Решение № А71-11215/15 от 23.12.2015 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                      Дело № А71-11215/2015

28 декабря 2015 года                                                                               

резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2015 г.

решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфард» г. Екатеринбург,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 12.01.2015 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 14.01.2015 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.06.2014 № РНП-18-129.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона на осуществление закупки услуг по физической охране общественного порядка и общественной безопасности внутри охраняемого объекта и территории двух объектов 24.02.2015 заказчиком - МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» заключен контракт № 0313300033315000006-0080321-01 с ООО «Частное охранное предприятие «Альфард».

В соответствии с решением от 02.06.2015 (опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.06.2015) заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта № 0313300033315000006-0080321-01 в связи с существенным нарушением ООО ЧОП «Альфард» своих обязательств по контракту, а именно: сохранности товарно-материальных ценностей, охраны общественной безопасности внутри охраняемого объекта и территории заказчика, пропускного и внутри объектового режима работы, контроля вноса и выноса материальных ценностей, переданных под охрану, по пропускам и накладным, контроля за входом и выходом персонала и посетителей по пропускам установленного образца.

Данное решение принято заказчиком в с вязи с тем, что в периоды с 01.03.2015 по 21.04.2015 и с 06.05.2015 по 15.05.2015 из охраняемых объектов (гаражного бокса и склада) похищено имущество, принадлежащее МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства», на сумму 406762,12руб.

В результате осуществления внеплановой проверки действий заказчика Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0313300033315000006-0080321-01 вручено представителю ООО ЧОП «Альфард» ФИО3 (доверенность от 09.10.2014 б/н) 02.06.2015, но в нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе не направлено исполнителю - ООО ЧОП «Альфард» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

Кроме того, принимая во внимание, что заказчиком не представлены доказательства, указывающие на умышленное совершение исполнителем по контракту - ООО ЧОП «Альфард» действий (бездействия), существенно нарушающих условия заключенного 24.02.2015 контракта № 0313300033315000006-0080321-01, равно как и подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО ЧОП «Альфард» и возникшими у заказчика убытками, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что основания для включения сведений в отношении ООО ЧОП «Альфард» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Комиссией Удмуртского УФАС России принято решение от 26.06.2015 № РНП-18-129 не включать ООО ЧОП «Альфард» в реестр недобросовестных поставщиков; признать заказчика - МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» нарушившим часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что является необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что кроме вручения решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта непосредственно представителю исполнителя под роспись необходимо было направить решение в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением. Факт существенного нарушения ООО ЧОП «Альфард» своих обязательств по муниципальному контракту подтверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел от 24.05.2015, от 25.05.2015, от 11.06.2015, приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14.10.2015 в отношении ФИО4 Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п. 6.4, 6.5 муниципального контракта, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 782, 783, 723 ГК РФ; такой отказ может быть осуществлен заказчиком в отсутствие решения суда о расторжении договора в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора (контракта).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из указанной нормы следует, что заказчик в целях соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта обязан разместить указанное решение в единой информационной системе и направить решение исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а кроме этого направить решение исполнителю телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что заявитель (заказчик) не направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, то суд приходит к выводу о том, что содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч.12 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ является обоснованным.

Оспариваемое решение в данной части соответствует Закону о контрактной системе, оснований для признания его незаконным и для удовлетворения требования заявителя в данной части не имеется.

Доводы заявителя о неверном толковании антимонопольным органом ч.12 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ судом отклоняются. Суд исходит из того, что толкование указанной нормы антимонопольным органом соответствует ее тексту.

В силу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией, которая должна применяться в случае недобросовестного поведения исполнителя, совершения им действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе и условиями контракта.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при отсутствии нарушений со стороны исполнителя не может свидетельствовать о недобросовестности исполнителя, не должен являться основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что факты хищения имущества наступили в результате ненадлежащего выполнения ООО «ЧОП «Альфрд» своих обязательств по муниципальному  контракту. Факт хищения имущества сам по себе автоматически не свидетельствует о том, что он произошел в результате ненадлежащего выполнения охранной организацией обязанностей по охране объекта. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невыполнении исполнителем муниципального контракта, например, таких обязанностей, как обеспечение на охраняемом объекте пропускного и внутри объектового режима работы, контроля вноса и выноса материальных ценностей по пропускам и накладным, вход и выход персонала и посетителей по пропускам установленного образца. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что именно невыполнение указанных обязанностей повлекло за собой факты хищения имущества на охраняемых объектах.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы заявителя о том, что факт существенного нарушения ООО ЧОП «Альфард» своих обязательств по муниципальному контракту подтверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел от 24.05.2015, от 25.05.2015, от 11.06.2015, приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14.10.2015 в отношении ФИО4

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения ООО «ЧОП» Альфард» в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными, оспариваемое решение в данной части соответствует ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ, оснований для признания его незаконным в данной части также не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, понесенные при подаче заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.06.2015 по делу № РНП-18-129.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Е.А. Бушуева