Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск по организации проезда по земельному участку с кадастровым номером 18:26:010225:4, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, заинтересованного лица – Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019;

от судебного пристава-исполнителя и административного ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2020;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 01.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав – исполнитель) по организации проезда по земельному участку с кадастровым номером 18:26:010225:4, а также обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП России по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское», г. Ижевск, (далее АО «ДП «Ижевское», заинтересованное лицо).

Судебный пристав-исполнитель требования заявитель не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.78-83).

Заинтересованное лицо поддержало позицию судебного пристава исполнителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.22).

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение по делу №А71-9976/2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО1, а также иным лицам по ее указанию, совершать действия, ограничивающие (препятствующие) проезду ассенизаторской машины к выгребному колодцу (коллектору), принадлежащему АО «ДП «Ижевское», и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010225:10 по адресу: <...> км Якшур-Бодьинского тракта, 5 через земельный участок с кадастровым номером 18:26:010225:4 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, 7 км Якшур - Бодьинского тракта, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 еженедельно в понедельник, среду, пятницу с 10-00 часов до 1-00 часов, а в случае аварийной ситуации - до устранения аварии (л.д.48-52).

03.09.2020 на основании указанного определения Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС 031254058, согласно которому – запрещено ИП ФИО1, а также иным лицам по ее указанию, совершать действия, ограничивающие (препятствующие) проезду ассенизаторской машины к выгребному колодцу (коллектору), принадлежащему АО «ДП «Ижевское» и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010225:10 по адресу: <...> км Якшур-Бодьинского тракта, 5 через земельный участок с кадастровым номером 18:26:010225:4 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, 7 км Якшур - Бодьинского тракта, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, еженедельно в понедельник, среду, пятницу с 10-00 часов до 11-00
часов, а в случае аварийной ситуации - до устранения аварии (л.д. 44-47).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 07.09.2020 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №78575/20/18021-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 8).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.09.2020 вынесено требование о добровольном исполнении исполнительного документа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2020 ФС 031254058 по делу №А71-9976/2020, которое вручено представителю ИП ФИО1 - ФИО3 16.09.2020 (л.д.58).

В связи с неисполнением требования от 16.09.2020, в присутствии двух понятых, ИП ФИО1 было вручено повторное требование об исполнении исполнительного листа ФС 031254058 от 03.09.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-9976/2020 (л.д.59).

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем в результате выезда на объект (земельный участок с кадастровым номером 18:26:010225:4 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, 7 км Якшур - Бодьинского тракта, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1) было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, доступ ассенизаторской машины к выгребному колодцу закрыт, проезд огражден забором, о чем судебным приставом – исполнителем, в присутствии двух понятых составлен акт от 17.09.2020 о совершении исполнительных действий (л.д.60).

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения исполнительного документа в присутствии двух понятых, были совершены исполнительные действия в виде демонтажа труб забора, ограждающего проезд ассенизаторской машины к выгребному колодцу, а также произведена замена створки ворот и установка на них замка, передвинута бытовка, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий от 21.09.2020 (л.д.61).

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что в результате выезда на объект было установлено, что должник ИП ФИО1 проезду ассенизаторской машины к выгребному колодцу не препятствует, нарушений не установлено (л.д.62).

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, послужило основанием для обращения с арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ограждение на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010225:4 было установлено до того, как ИП ФИО1 стало известно о вынесении судом определения о принятии обеспечительных мер от 02.09.2020. В соответствии с договором подряда от 29.08.2020 и актом приема передачи от 04.09.2020 на данном земельном участке были выполнены работы по установке металлического забора и детских спортивных площадок при отсутствии на тот момент какого-либо законного ограничения. ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении судебного акта, поскольку из определения об обеспечении иска от 02.09.2020 ей было непонятно, каким образом следовало исполнять данное определение. В удовлетворении данного заявления судом было отказано. Также, ИП ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2020 по делу № А71-9976/2020 об обеспечении иска, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения. В удовлетворении данных заявлений судебным приставом исполнителем было отказано.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено превышение должностных полномочий в части совершения исполнительных действий на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Судебным приставом-исполнителем фактически организован проезд для техники по земельному участку, что нарушает права ИП ФИО1, как собственника земельного участка, поскольку сервитут на земельном участок не установлен, данный спор рассматривается Арбитражным судом Удмуртской Республики, и обязанность предоставлять проезд в настоящее время на ФИО1 не наложена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал на то, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом, был составлен акт от 21.09.2020 о том что, для исполнения решения суда, предоставления доступа ассенизаторской машины к выгребному колодцу, были демонтированы трубы забора, заменена створка ворот, установлен замок. Непринятие обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО6 совершать действия, ограничивающие проезду ассенизаторской машины к выгребному колодцу, принадлежащему АО «ДП «Ижевское», и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010225:10, могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также повлечь причинение ущерба АО «ДП «Ижевское» и третьим лицам.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №78575/20/18021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 031254058 от 03.09.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-9976/2020, связанных с принятием мер по доступу проезда специализированного транспорта к выгребному колодцу. Доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта – определения об обеспечительных мерах от 02.09.2020 являются необоснованными, поскольку исполнение указанных обеспечительных мер не предполагает исполнения, в отношении которого поворот невозможен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в пункте 1 вышеуказанной статьи, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры носят срочный, оперативный характер, принимаются для обеспечения возможности дальнейшего исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Из анализа указанных норм права, следует, что Закон об исполнительном производстве предусматривает специальный срок для исполнения требований исполнительного документа об обеспечении иска - в день поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов.

Указанного рода срочность обусловлена чрезвычайным, временным характером принимаемых обеспечительных мер, целью которых является недопущение очевидно возможного нарушения имущественных интересов заявителя прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера, предупреждение причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку вышеназванные нормы носят императивный характер, судебный пристав-исполнитель, исходя из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, должен совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2020 по делу №А71-9976/2020 удовлетворено заявление АО «ДП «Ижевское» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО1, а также иным лицам по ее указанию, совершать действия, ограничивающие (препятствующие) проезду ассенизаторской машины к выгребному колодцу (коллектору), принадлежащему АО «ДП «Ижевское» и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010225:10 по адресу: <...> км Якшур-Бодьинского тракта, 5 через земельный участок с кадастровым номером 18:26:010225:4 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, 7 км Якшур - Бодьинского тракта, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 еженедельно в понедельник, среду, пятницу с 10-00 часов до 1-00 часов, а в случае аварийной ситуации - до устранения аварии.

03.09.2020 на основании данного определения Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС 031254058.

07.09.2020 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78575/20/18021-ИП.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, были совершены действия, направленные на исключение ограничения проезда ассенизаторской машины к выгребному колодцу, принадлежащему АО «ДП «Ижевское», непринятие которых могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также повлечь причинение ущерба АО «ДП «Ижевское» и третьим лицам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении обжалуемых действий действовал в строгом соответствии с исполнительным документом, совершил именно те действия, которые он и должен был совершить, исполняя судебный акт.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается законность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника, что ему были причинены убытки либо его права в распоряжении земельным участком были незаконно ограничены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, наоборот, имело место злоупотребление правом со стороны должника, заключающееся в совершении действий, направленных на ограничение (препятствие) проезду ассенизаторской машины к выгребному колодцу (коллектору), принадлежащему АО «ДП «Ижевское».

Принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения между сторонами и на исключение дальнейшего причинения ущерба АО «ДП «Ижевское».

При наличии вышеуказанных обстоятельств (обязанность исполнения требований исполнительного документа в день его поступления, наличие сведений о неисполнении должником требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя) единственными возможными действиями являлись принудительные меры к должнику, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем фактически организован проезд для техники по земельному участку ФИО1, что нарушает ее права как собственника земельного участка, т.к. сервитут на ее участок не установлен, признаются судом необоснованными, в связи с тем, что в рассматриваемом случае для заявителя последствия принятия рассматриваемых обеспечительных мер неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для АО «ДП «Ижевское» и третьих лиц при отсутствии такого запрета. При этом принятые судом в рамках дела №А71-9976/2020 обеспечительные меры не
нарушают частных и публичных интересов, а направлены на сохранение
существующей ситуации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества, не указано в чем выразилось или могло выразиться нарушение прав общества оспариваемыми действия судебного пристав-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства совершает все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, совершенные 22.09.2020 по организации проезда по земельному участку с кадастровым номером 18:26:010225:4, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина