Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике, г.Ижевск, о признании незаконным и отмене постановления административного органа № 06 от 01.08.2008г. о наложении штрафа в размере 2000 рублей по ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие вины в нарушении земельного законодательства, поскольку частично травы с поля им скашивались в связи с падением спроса на сено. Кроме того, земельный участок выделен фермерскому хозяйству, а не предпринимателю ФИО1

Ответчик полагает, что предприниматель обоснованно привлечён к административной ответственности и просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что предпринимателем выделенный земельный участок сельскохозяйственного значения используется не по целевому назначению в нарушение ст.ст.13,42 ЗК РФ, так как земельный участок зарос сорной растительностью и кустарником. Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности. Статус предпринимателя в свою очередь подтверждается свидетельством о регистрации предпринимателя.

В судебном заседании по материалам дела и пояснениям сторон судом установлено.

На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике (Управление Россельхознадзора по УР), от 30.06.2008 г. проведена плановая проверка, предметом которой являлось соблюдение предпринимателем ФИО1 требований земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт №792 от 11.07.08 г. и вынесено предписание №792/1 об устранении нарушения.

В акте административным органом отражено, что предпринимателем земельный участок в соответствии с его назначением (для сельскохозяйственного назначения) не используется, участок зарос разнотравьем и кустарником. В 2001 году предпринимателем посеяны многолетние травы на участке и в течение 7 лет участок не обрабатывался.

18 июля 2008 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 В протоколе указано, что правонарушение выразилось в том, что предпринимателем земельный участок в соответствии с его назначением (для сельскохозяйственного назначения) не используется, участок зарос разнотравьем, сорной растительностью и кустарником, травы не скашиваются. Таким образом, предпринимателем нарушены ст.42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ от 24.07.02 г. №101-ФЗ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административный орган 01.08. 2008 года вынес постановление № 06 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании постановления.

Оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в части размера назначенного наказания, исходя из следующего.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки согласно их назначению. В силу ст.13 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и кустарниками.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо при проведении процессуальных действий в рамках административного расследования должно было выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 г. при проверке административным органом предпринимателя ФИО1 по соблюдению требований земельного законодательства установлено правонарушение, которое выразилось в том, что предпринимателем земельный участок в соответствии с его назначением (для сельскохозяйственного назначения) не используется, участок зарос разнотравьем, сорной растительностью и кустарником. Данный факт предпринимателем не оспаривается, который лишь указывает на то, что поскольку спрос упал на сено, то он частично не скашивал травы, а кустарник лишь рос по краям участка. При этом из представленных предпринимателем на обозрение суду фотографий (ноябрь 2008 г.) видно наличие на участке сорной растительности. Таким образом, предпринимателем нарушены ст.13, 42 ЗК РФ, ст.8 ФЗ от 24.07.02 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 8.8. КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд полагает, что в данном случае было установлено событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, установлено лицо, его совершившее, и была установлена вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст.4.1 КоАП РФ судом при рассмотрении дела применено смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого учтено привлечение предпринимателя к ответственности впервые. При этом административным органом при привлечении к ответственности предпринимателя ФИО1 данное обстоятельство не рассмотрено и не учтено.

С учётом изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № ИГ6-02-6526 от 15.11.2007г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике, которым на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст.8.8 КоАП РФ (в максимальном размере), подлежит признанию незаконным в части размера назначенного наказания. Постановление подлежит изменению, а размер штрафа уменьшению до 1000 руб.

При таких обстоятельствах Постановление № 06 от 01.08.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики следует признать незаконным и отменить в части размера назначенного наказания. Доводы заявителя со ссылкой на то, что земельный участок не принадлежит предпринимателю, противоречат материалам дела, поскольку в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на земельную долю в крестьянском хозяйстве. При этом предприниматель ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о записи в ЕГР ИП. Нарушение процессуальных норм при производстве административного дела административным органом не допущено и судом не выявлено.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р е ш и л :

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 01.08.08г № 06 « По делу об административном правонарушении», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признать незаконным в части размера назначенного наказания и изменить.

2.Назначить меру ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершённое правонарушение по ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья С.Г. Смаева