Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Доверие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 09.09.2014 № 14/975.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.08.2014 с 15 час. 15 мин. до 15 час. 23 мин. членом административной комиссии выявлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Новостроительная г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проведена очистка территории многоквартирного дома от мусора (строительных отходов, в виде досок, остатков линолеума, полиэтиленовых пакетов с песком).

При повторном осмотре территории многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Новостроительная г, Ижевска 30.08.2014 с 14 час. 25 мин. до 14 час. 32 мин. зафиксировано, что не обеспечено надлежащее содержание территории указанного дома, а именно: не проведена очистка территории от мусора (строительных отходов, в виде досок, остатков линолеума, полиэтиленовых пакетов с песком).

01.09.2014 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 08 мин. выявлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Новостроительная г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проведена очистка территории многоквартирного дома от мусора (строительных отходов, в виде досок, остатков линолеума, полиэтиленовых пакетов с песком).

Данные факты зафиксированы актами осмотра территории (объекта) от 29,08.2014г., от 30.08.2014г., от 01.09.2014г., фотоматериалами, схемами места осмотра.

По указанным фактам в отношении ООО «УК Доверие», являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Новостроительная г. Ижевска, членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2014 № 51.

Постановлением административной комиссии от 09.09.2014 № 14/975 ООО «УК Доверие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16000руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что санитарные правила не содержат требований о ежечасном вывозе отходов. Органы местного самоуправления и муниципальной милиции не наделены полномочиями по осуществлению жилищного надзора. Оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Органы местного самоуправления не вправе выполнять государственные полномочия, формировать административные комиссии. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении надлежащим образом не установлены. При проведении проверочных мероприятий нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверочных мероприятий. Осмотр территории неправомерно проведен административным органом в одностороннем порядке без уведомления заявителя. Акты осмотра составлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества, понятых. Представленные административным органом фотоматериалы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, заявитель указал на отсутствие ущерба, и неоправданно карательный характер назначенной штрафной санкции.

Административный орган в отзыве указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.1, 4.5.1, 4.5.23, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства; обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев, подметание территорий.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Материалами дела подтверждается и не оспорено заявителем, что 29.08.2014 , 30.08.2014, 01.09.2014 на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Новостроительная г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проведена очистка территории многоквартирного дома от мусора (строительных отходов, в виде досок, остатков линолеума, полиэтиленовых пакетов с песком).

Факт нарушения подтвержден актами осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами. Отметки о проведении фотографирования содержатся в актах осмотра. Указание на использовавшуюся при фиксации правонарушения техники обязательным не является, факт нарушения, прежде всего, зафиксирован протоколом об административном правонарушении.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности содержания придомовой территории и проведения на ней работ в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от заявителя мер по недопущению нарушений.

В действиях (бездействии) заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, соответствующие доводы отклоняются.

При проведении регулярного осмотра территории района членом районной административной комиссии привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось. Факты вменяемого обществу правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения. Требовавшие взаимодействия проверочные мероприятия в отношении общества не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на данную ситуацию не распространяются.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении заявителя к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, нарушение жилищного законодательства заявителю не вменяется.

Мера ответственности установлена заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом выявлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является, нахождение строительного мусора на придомовой территории в течение продолжительного периода, подтверждается материалами дела.

Отсутствие ущерба и вреда не может служить основанием, исключающим ответственность заявителя за нарушение муниципальных правил и норм благоустройства.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 09.09.2014 № 14/975 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева