Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», г.Ижевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п. Ува и Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.03.2012,

от Межрайонной ИФНС России № 6 по УР: ФИО2 по доверенности от 27.09.2012, ФИО3 по доверенности от 27.09.2012,

от УФНС России по УР: ФИО4 по доверенности от 30.01.2013, ФИО5 по доверенности от 01.02.2013, ФИО6 по доверенности от 01.02.2013, ФИО7 по доверенности от 07.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее – ООО «Ува-молоко», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) № 513 от 30.05.2012 в части предложения уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах налог на прибыль за 2008 год в сумме 4095833 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС России по УР) № 06-06/09572 от 26.07.2012.

В обоснование заявленных требований ООО «Ува-молоко» указало, что из содержания ст. 250 НК РФ усматривается, что для списания кредиторской задолженности требуется основание. В ходе камеральной проверки было установлено и налоговым органом не опровергается, что такие основания у ООО «Ува-молоко» для списания кредиторской задолженности перед ООО «Управляющая компания» в сумме 18 966 709 руб. 22 коп. отсутствовали. Таким образом, объект налогообложения отсутствует, обязанность по уплате налога не возникла. В связи с этим налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2008 год, в которой уменьшена сумма внереализационных доходов. Данная декларация была принята налоговым органом без замечаний.

Доводы решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о том, что данная сумма кредиторской задолженности в 2008 г. не списывалась, внереализационный доход не формировался, противоречит карточке счета 60-04, из которой следует, что 30.06.2008 г. было списано 6 734 709 руб. 22 коп., 30.12.2008 г. списано 12 232 000 руб., что в совокупности составляет 18 966 709 руб. 22 коп. Списание кредиторской задолженности 30.06.2008 и 30.12.2008 в общей сумме 18966709 руб. 22 коп. подтверждается бухгалтерскими документами. То обстоятельство, что оно приказ руководителя о списании оформлен 31.12.2008, не означает отсутствие самого факта списания именно данной суммы задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 6 по УР и Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В частности, Межрайонная ИФНС России № 6 по УР указала, что приказом руководителя ООО «Ува-молоко» от 31.12.2008 № 1365 была списана кредиторская задолженность в сумме 18966709 руб. 22 коп. в связи с частичным прощением долга. В 2010г. в учете Общества произведены записи по восстановлению спорной кредиторской задолженности на основании приказа руководителя ООО «Ува-молоко» от 15.06.2010 № 575, которым был отменен ранее изданный приказ от 31.12.2008 № 1365. Обществом производилось списание кредиторской задолженности дважды: 30.06.2008 в сумме 6734709 руб. 22 коп. и 31.12.2008 в сумме 14000000 руб. Списание задолженности на основании приказа от 31.12.2008 № 1365 по сроку 31.12.2008 в сумме 18966709 руб. 22 коп. в учете заявителя не произведено, в карточке счета 60-04 не отражено. Следовательно, по мнению налоговой инспекции, отсутствуют основания для проведения каких-либо исправительных проводок на указанную сумму в 2010г. на основании приказа от 15.06.2010.

Налоговый орган считает, что отсутствие оснований отражения исправительных проводок на сумму 18966709 руб. 22 коп. в учете ООО «Ува-молоко» свидетельствует об отсутствии основания для корректировки (уменьшения на указанную сумму) ранее заявленного на основании данных бухгалтерского и налогового учета внереализационных доходов за 2008г. в размере 46364188 руб. Вследствие необоснованного занижения внереализационных доходов по данным уточненной декларации № 4 налогоплательщиком допущено необоснованное исчисление налога на прибыль организаций за 2008г. в сумме 4095833 руб. к уменьшению.

УФНС России по УР доводы Межрайонной ИФНС России № 6 по УР поддержало, указав, что списание задолженности на основании приказа от 31.12.2008 № 1365 по сроку 31.12.2008 в сумме 18 966 709,22 рублей в учете Общества не произведено, в карточке счета 60-04 не отражено. Следовательно, отсутствуют основания для проведения каких-либо исправительных проводок на указанную сумму в 2010 году на основании приказа от 15.06.2010 № 575.

Невозможно дать правовую оценку кредиторской задолженности, поскольку материалы дела не содержат первичных документов подтверждающих основания для списания указанной задолженности.Однако очевидно, считает УФНС России по УР, что указанная сумма никоим образом не связана с задолженностью, являющейся предметом спора по делу № А71-20311/2009. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2010 по делу № А71-20311/2009 утверждено мировое соглашение, из условий которого следует, что ОАО «Ува-молоко» обязуется уплатить ООО «Управляющая компания» задолженность по договору об оказании услуг по приемке молока от 01.10.2007, заключенному с ООО «ТК «Милково», в размере 59 123 705,45 рублей на основании договора об уступке права требования долга от 15.10.2008, заключенного между ОАО «Ува-молоко», ООО «Управляющая компания» и ООО «ТК «Милково». Общая (первоначальная) сумма по договору об уступке права требования отражена в карточке счета 60-04 «Расчеты с прочими поставщиками» за 2008 год по контрагенту ООО «Управляющая компания» в размере 141 448 006,37 рублей по сроку 01.10.2008. Таким образом, для списания её в 2008 году срок исковой давности ее взыскания (3 года) не истек. И тем более она не может быть связана со списанием задолженности, проведенным 30.06.2008, то есть до момента ее возникновения.

Приказ от 31.12.2008 № 1365 о списании задолженности в сумме 18 966 709,22 рублей издан лишь 31.12.2008. На указанную дату никаких проводок в карточке счета 60-04, в том числе на спорную сумму, не произведено.

Согласно приказу от 15.06.2010 № 575 главному бухгалтеру Общества надлежало восстановить в учете задолженность перед ООО «Управляющая компания», списанную приказом от 31.12.2008 № 1365, указанный приказ отменить. Основанием для издания приказа от 15.06.2010 № 575 явился факт заключения мирового соглашения, утвержденного Определением АС УР от 18.02.2010 по делу № А71-20311/2009.

Поскольку, приказ от 31.12.2008 № 1365 о списании задолженности в сумме 18 966 709,22 рублей не нашел своего отражения в учете Общества (фактически не исполнен), основания для проведения каких-либо исправительных проводок на указанную сумму в 2010 году на основании приказа от 15.06.2010 № 575, считает УФНС России по УР, отсутствуют.

УФНС России по УР указывает, что в данном случае датой прощения долга является дата утверждения мирового соглашения Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2010 по делу № А71-20311/2009. Соответственно, в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года налогоплательщик должен был отразить в составе внереализационных доходов сумму прощеного долга по оплате приобретенных услуг в размере 82 324 300,92 рублей.

Согласно представленной ОАО «Ува-молоко» в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года сумма внереализационного дохода налогоплательщика составила 65 216 564 рублей. Очевидно, что долг по оплате услуг в размере 82 324 300,92 рублей в доходах для целей налогообложения не учтен.

Таким образом, указывает УФНС России по УР, ООО «Ува-молоко» допускается систематическое неисполнение обязанности налогоплательщика по своевременному, полному и достоверному отражению совершаемых хозяйственных операций в учете, что в результате приводит к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате соответствующих сумм налога.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, представленной 26.01.2012 (корректировка № 4), принято решение от 24.04.2012 № 510 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен предъявленный к уменьшению в завышенном размере налог на прибыль организаций в сумме 4 095 833 рублей.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о неправомерном отражении в уточненной налоговой декларации результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки, а также о необоснованном уменьшении внереализационных доходов в сумме 18 966 709,22 рублей.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации № 4 налоговым органом установлено необоснованное уменьшение налогоплательщиком суммы налога на прибыль организаций за 2008 год вследствие занижения внереализационных доходов на сумму 18 966 709 руб. 22 коп. - сумма восстановленной кредиторской задолженности перед ООО «Управляющая компания» на основании приказа Общества от 15.06.2010 № 5, принятого в связи заключением мирового соглашения в ходе судебного разбирательства по делу № А71-20311/2009.

Налоговым органом сделан вывод, что спорная сумма задолженности не относится к задолженности, являющейся предметом спора по делу № А71-20311/2009, а входит в начальное сальдо по кредиту счета 60-04 по контрагенту ООО «Управляющая компания» по состоянию на 30.06.2008.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-06/9472@ от 26.07.2012 по апелляционной жалобе ООО «Ува-молоко» решения Межрайонной ИФНС России № 6 по УР № 513 от 30.05.2012 оставлено без изменения. Однако УФНС России по УР была изменена мотивировка уменьшения предъявленного Обществом к уменьшению в завышенном размере налога на прибыль организаций в сумме 4 095 833 рублей.

УФНС России по УР указало, что в уточненной декларации по налогу на прибыль организаций налогоплательщик не учитывает решение налогового органа по результатам проведенной выездной налоговой проверки и приняло довод заявителя о том, что в данном случае факт отражения в уточненной декларации № 4 результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки не изменилразмер подлежащей уплате в бюджет суммы налога за 2008 год.

Однако УФНС России по УР также установлено необоснованное уменьшение внереализационного дохода на основании приказа от
15.06.2010 № 575, поскольку изначально приказ от 31.12.2008 № 1365 должностными лицами Общества не исполнен, при формировании внереализационного дохода за 2008г. в размере 46 364 188 рублей (по данным первоначальной декларации за 2008 год и
уточненных деклараций № 1 и № 2) спорная сумма кредиторской задолженности не учтена.

УФНС России по УР пришло к выводу, что вследствие необоснованного занижения внереализационных доходов по данным уточненной декларации № 4 налогоплательщиком допущено необоснованное исчисление налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 4 095 833 рублей к уменьшению.

Несогласие налогоплательщика с решениями налоговых инспекций послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Нормы НК РФ связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

Как следует из представленных в дело доказательств, у ООО «Ува-молоко» на начало 2008г. имелась кредиторская задолженность перед ООО «Управляющая компания» в сумме 49470709 руб. 22 коп., что следует из карточки счета 60-04. Данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается.

В том числе, задолженность ООО «Ува- молоко» перед ООО «Управляющая компания» в сумме 48712293, 99 руб. образовалась в связи с уступкой ООО «Торговый дом «Ува- молоко» права требования задолженности по договору на поставку молочной продукции, что следует из уведомления № 365 от 25.07.2007.

Согласно письму № 12 от 30.06.2008 ООО «Управляющая компания» сообщила ООО «Ува-молоко», что готово рассмотреть вопрос о снижении задолженности Общества с суммы 53642688,2 руб. до 46907979 руб. при условии полного погашения оставшейся задолженности путем перечисления на счет ООО «Управляющая компания» в срок не позднее 31.12.2008.

Соглашением о переводе долга от 01.10.2008 на ООО «Ува-молоко» был переведен долг ООО «Торговая компания «Милково» перед ООО «Управляющая компания» в размере 142000000 руб. Оплата долга должна была быть произведена в срок не позднее 2 лет с момента подписания данного соглашения.

В письме № 89 от 30.12.2008 ООО «Управляющая компания» сообщило заявителю, что готово рассмотреть вопрос о списании (прощении) долга от указанной суммы (142000000 руб.) в размере 14000000 при условии предоставления гарантий погашения всех имеющихся задолженностей в срок не позднее 31.12.2009.

На основании данных писем ООО «Ува-молоко» производит списание кредиторской задолженности перед ООО «Управляющая компания» 30.06.2008 в сумме 6734709 руб. 22 коп. и 30.12.2008 в сумме 14000000 руб.

Служебной запиской главный бухгалтер общества обращается к руководителю с просьбой оформить списание путем издания приказа о списании задолженности, которая прощена.

Списание задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела копиями бухгалтерских справок № 0017/186 от 30.06.2008, в которой отражена проводка 60-04/91-11 по сумме списания в размере 6734709 руб. 22 коп., и № 0017/586 от 30.12.2008, в которой отражена проводка 60-04/91-11 по сумме списания в размере 14000000 руб.

Также факт списания задолженности отражен в оборотно-сальдовой ведомости Общества за 2008г. В материалах дела имеются акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 001 от 30.06.2008 с неподтвержденной кредиторами суммой задолженности в размере 6734709 руб. 22 коп. и № 002 от 30.12.2008 с неподтвержденной кредиторами суммой задолженности в размере 14000000 руб.

Из служебной записки главного бухгалтера ООО «Ува-молоко» ФИО8 следует, что ею была выявлена бухгалтерская ошибка по списанию кредиторской задолженности: вместо 14000000 руб. нужно было отразить 12232000 руб.. В связи с выявленной ошибкой была сделана бухгалтерская справка на сумму 1768000 руб. В целом по налоговому периоду главный бухгалтер просила указать сумму списываемой кредиторской задолженности - 18966709 руб. 22 коп.

В материалах дела имеется копия бухгалтерской справки № 00000000616 от 01.07.2009 с содержанием операции «исправительная запись к бухгалтерской справке № 0017/586 от 30.12.2008 (излишне списана кредиторская задолженность)» на сумму 1768000 руб.

31.12.2008 генеральным директором ООО «Ува-молоко» издается приказ о списании кредиторской задолженности перед ООО «Управляющая компания» на сумму 18966709 руб. 22 коп. в связи с наличием договоренностей руководителей ООО «Управляющая компания» и ООО «Ува-молоко».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, условия по погашению задолженности, изложенные в письмах № 12 от 30.06.2008 и № 89 от 30.12.2008, ООО «Ува-молоко» не исполнены, что подтверждается письмом ООО «Управляющая компания» от 30.12.2009, согласно которому задолженность не прощалась и не списывалась.

В связи с данными обстоятельствами 15.06.2010 генеральным директором ООО «Ува-молоко» издан приказ № 575 от 15.06.2010 о восстановлении в учете задолженности перед ООО «Управляющая компания», списанной приказом № 1365 от 31.12.2008. Указанный приказ отменить как необоснованный. При этом в приказе в качестве основания для восстановления задолженности сделана ссылка на заключение мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2010 по делу № А71-20311/2009.

Восстановление кредиторской задолженности перед ООО «Управляющая компания» в сумме 18966709 руб. 22 коп. отражено в бухгалтерской справке № 170 от 16.06.2010.

Таким образом, суд считает, что поскольку доказан факт необоснованного включения кредиторской задолженности во внереализационные доходы за 2008 год, то обществом правомерно произведено восстановление кредиторской задолженности в сумме 18966709 руб. 22 коп. и, соответственно, обоснованно произведено уменьшение ранее заявленной в декларации за 2008 год суммы полученного внереализационного дохода.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что изначально приказ от 31.12.2008 № 1365 обществом не исполнен, при формировании внереализационного дохода за 2008
год в размере 46364188 рублей спорная сумма кредиторской задолженности не была учтена, а потому уменьшение внереализационного дохода на основании приказа от 15.06.2010 № 575 произведено заявителем не обоснованно, что данным приказом была списана какая-то иная задолженность по сравнению с той, которая в 2010г. была восстановлена. Доказательств данных утверждений налоговыми органами не представлено.

Представленными в материалы дела документами бухгалтерского учета списание кредиторской задолженности в 2008г. подтверждается.

То обстоятельство, что приказ руководителя ООО «Ува-молоко» издан другой датой по сравнению с датами списания задолженности не свидетельствует о том, что отраженные в бухгалтерских справках № 0017/186 от 30.06.2008, № 0017/586 от 30.12.2008 операции относятся к списанию какой-то иной задолженности или о неисполнении приказа от 31.12.2008. Суммы, указанные в данных справках, полностью совпадают с общим размером списанной и впоследствии восстановленной задолженности - 18966709 руб. 22 коп.

Доказательств того, что 30.06.2008 и 30.12.2008 была списана какая-то иная задолженность ООО «Ува-молоко» перед ООО «Управляющая компания», а не та, что указана в приказе от 31.12.2008 № 1365, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Также не представлены налоговыми ораганми и доказательства того, что приказом № 575 от 15.06.2010 восстановлена не задолженность, ранее списанная и отраженная в бухгалтерском учете по датам 30.06.2008 и 30.12.2008. Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, ссылка в данном приказе № 575 от 15.06.2010 на мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2010 по делу № А71-20311/2009, является ошибочной. Сумма списанной и восстановленной задолженности к задолженности, указанной в данном мировом соглашении, отношения не имеет. Доказательств обратного налоговыми органами не представлено. Более того, УФНС России по УР само указывает, что данная сумма никоим образом не связана с задолженностью, являющейся предметом спора по делу № А71-20311/2009.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с изложенными обстоятельствами, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике № 513 от 30.05.2012 в части предложения уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах налог на прибыль за 2008 год в сумме 4095833 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-06/09572 от 26.07.2012 подлежат признанию незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в его пользу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике и в сумме 2000 руб. – с Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ува- молоко» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике № 513 от 30.05.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к уменьшению в завышенных размерах налог на прибыль за 2008 год в сумме 4095833 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-06/09472@ от 26.07.2012 по апелляционной жалобе, оставившее без изменения и утвердившее названное решение в указанной части.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ува- молоко» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ува- молоко» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина