Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Волковой О.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск

к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска, г. Ижевск

о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты цены выкупаемого нежилого помещения

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.10.2012г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2011г.

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ижевск обратился в арбитражный суд УР с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска о зачете стоимости неотделимых улучшений в размере 1698830 руб. 00 коп. в счет оплаты цены выкупаемого нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи № 1254.

Определением Арбитражного суда УР от 02.11.2012г. производство по делу приостановлено до проведения по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда УР от 18 января 2013г. производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 05.02.2013г.

В судебном заседании 05.02.2013г. представитель истца уточнил требование, согласно которому просит зачесть в счет оплаты стоимость неотделимых улучшений в размере 721412 руб. 73 коп.

Ответчик представил дополнительный отзыв по делу, согласно которому считает, что сумма неотделимых улучшений должна составлять 664927 руб. 58 коп. Ответчик считает, что экспертами необоснованно отнесены к неотделимым улучшениям работы и материалы:

по таблице № 1 (Определение рыночной стоимости работ, необходимых для улучшения отделки помещений) - установка датчика движения (помещения № 54а, 55а, 7, 24, 25 в размере 325 руб., помещение № 8, 28 в размере 650 рублей), установка таблички «выход» (помещение № 55а, 24, в размере 225 рублей), установка датчиков пожарной сигнализации (помещение № 6, 24, 25, 8, 28 в размере 500 рублей, помещение № 8 в размере 1500 рублей), установка розеток (помещение № 6 в размере 360 рублей, помещение № 27, 8 в размере 180 рублей, помещение № 8 в размере 1080 рублей), установка выключателей (помещение № 6, 27, 8 в размере 180 рублей), установка камер видеонаблюдения (помещение № 7, входная группа в размере 600 рублей, помещение № 8 в размере 1200 рублей), устройство подвесного потолка из металлических панелей (помещение № 24 в размере 1 799,50 рублей, помещение № 25 в размере 1159 рублей, помещение № 8 в размере 15 006 рублей,), установка рольставней (помещение № 25 в размере 4554 рублей, помещение № 8 в размере 15 459 рублей), установка раковины (помещение № 26, 27 в размере 800 рублей), установка унитаза (помещение № 26 в размере 750 рублей), установка смесителя (помещение № 27 в размере 565 рублей), установка сушилки электрической для рук (помещение № 27 в размере 525 рублей), монтаж натяжного потолка (помещение №28 в размере 1624,95 рублей), установка витражей (помещение № 28 в размере 8909,25 рублей), клининговая уборка помещений (дополнительные работы в размере 9440 рублей) = итого по работам следует исключить отделимых улучшений на сумму 72 906,70 рублей. По таблице № 2 (Определение рыночной стоимости материалов, необходимых для улучшения отделки помещений)

Светильники точечные (533,25 руб.), датчик движения (5 325,75 руб.), светильник люминесцентный накладной (18 398,25 руб.), лампа люминесцентная (93,24 руб.), розетка (810 руб.), выключатель (125,10 руб.), камеры видеонаблюдения (1 757,70 руб.), компакт-унитаз (2 974,50 руб.), умывальник-раковина (852,75 руб.), смеситель для раковины (719,55 руб.), пленка для натяжного потолка (158,96 руб.), датчик пожарной сигнализации (2 592 руб.) = итого по материалам следует исключить отделимых улучшений на сумму 34 341,05 рублей.

Согласно представленным возражениям на дополнительный отзыв, истец доводы ответчика не оспаривает, за исключением работ по устройству подвесного потолка из металлических панелей (помещение 24,25,8) монтаж натяжного потолка (помещение 28). Данные улучшения истец считает неотделимыми и подлежащими возмещению.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров аренды являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту Федеральный закон № 159-ФЗ) истец по договору купли-продажи № 1254 в сентябре 2012г. приобрел в собственность спорное нежилое помещение.

В период действия договоров аренды с согласия ответчика (арендодателя) произведены улучшения арендованного имущества.

Предложение истца о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества, ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием обращения в арбитражный с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договор аренды прекращен в связи с приобретением истцом спорного нежилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Учитывая, что неотделимые улучшения арендованного имущества (спорного нежилого помещения) произведены с согласия арендодателя и стоимость неотделимых улучшений не засчитана в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, то требование истца о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 623 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из представленных документов, доводов истца и ответчика следует, что стороны не оспаривают стоимость неотделимых улучшений, за исключением работ по устройству подвесного потолка из металлических панелей, монтажа натяжного потолка и стоимость пленки для натяжного потолка.

Доводы ответчика о том, что работы по устройству подвесного потолка из металлических панелей и монтаж натяжного потолка не относятся к неотделимым улучшениям, суд считает несостоятельными, поскольку спорные работы являются неотделимыми, что подтверждено заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Согласно ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить. Обязать Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск зачесть стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 721412 руб. 73 коп в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи № 1254 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации

города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***> от 17.07.2006г., ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.Н. Волкова.