Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – МУП г.Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее Управление) от 19.07.2022 № 362 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

04.10.2022 подписана и 04.10.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.10.2022 от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление поступило обращение заявителя от 20.06.2022 № 18-00-02/023-6013 о повторном рассмотрении обращения заявителя от 06.12.2021 № 18-00-02/023-12885 с доводами о нарушении его прав потребителя при размещении в ГИС ЖКХ электронного платежного документа за ноябрь 2021 г. на оплату коммунальных услуг в жилом помещении.

В обращении заявителя указано, что муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», ИНН <***>, допустило размещение в ГИС ЖКХ платежного документа 02.12.2021 г., то есть с нарушением срока его размещения, и указало в нем недостоверную информацию, а именно: в столбце 5 (текущие показания индивидуальных приборов учета) таблицы «Справочная информация» в строках «ХВС на нужды ГВС» и «ХВС» указаны значения «-1», в столбце 7 (суммарный объем коммунальных ресурсов в помещениях дома) названной таблицы в тех же строках указано «0». Заявитель считает эти сведения ложной информацией. В столбце 6 (текущие показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов) названной таблицы не указаны значения.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8, ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в связи с выводами об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушениями. Административный орган пришел к выводу о том, что оформление указанного платежного документа соответствует требованиям Правил № 354, нарушение предприятием прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в платежном документе не допущено. Размещение платежного документа за ноябрь 2021 года в ГИС ЖКХ 02.12.2021 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку не подтверждает факт оказания МУП г. Ижевска «Ижводоканал» услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, не свидетельствует о невозможности заявителя произвести оплату оказанных услуг.

Также в оспариваемом определении указано, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведения контрольно-надзорных мероприятий, возбуждение дел об административных правонарушениях органами государственного контроля (надзора) в 2022 году.

Несогласие ФИО1 с указанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что указанный в определении вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 14.8 КоАП РФ, основан на том, что наличие в платежных документах информации о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов не предусмотрено, а АО «Энергосбыт Плюс» был направлен посредством почтовой связи бумажный платежный документ на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2021 года, содержащий всю обязательную информацию. В обращении потребителя было указано на отсутствие в размещенном в ГИС ЖКХ электронном платежном документа за ноябрь 2021 года достоверных показаний общедомовых, а не индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, бумажный платежный документ за ноябрь 2021 года потребитель не получал. Само по себе направление платежного документа почтовой связью не свидетельствует о состоявшейся передаче почтовой корреспонденции ее адресату. Обстоятельства, связанные с направлением (ненаправлением) потребителю и получением (неполучением) потребителем соответствующего платежного документа на оплату коммунальных услуг являются юридически значимыми для вывода о наличии либо отсутствии нарушений законодательства о защите прав потребителей и прав гражданина как потребителя и подлежат выяснению административным органом при рассмотрении соответствующего обращения потребителя. Ссылка управления на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не имеется оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении является необоснованной, т.к. введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств, при которых не проводится какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав те же доводы, что и в оспариваемых определениях.

Оценив доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона №О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Из указанных норм следует, что возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно п. 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Из указанных норм следует, что организация и проведение плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году допускается лишь по отдельным видам государственного контроля (надзора), определенных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Постановления № 336, а пунктом 3 Постановления № 336 установлены основания, по которым в 2022 году проводятся внеплановые (контрольные) мероприятия.

С учетом норм постановления № 336 суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий в отношении МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для вывода о незаконности оспариваемого определения судом не установлены, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1, г.Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 19.07.2022 № 362 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Бушуева