АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11658/2008
30 января 2009 года Г3
Резолютивная часть решения оглашена- 26 января 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено- 30 января 2009г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ухиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филин», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью « Титан-Строй», г.Ижевск о взыскании 1002960руб.76 коп. долга и пени .
в присутствии представителей сторон:
от истца: ФИО1 –представитель по доверенности .№11 от 15.12.2008 года.
от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 03 от 15.01.2009 года.
Установил: Истец обратился к ответчику с исковым требованием о взыскании 1002960руб.76коп.: в том числе 8884720 руб. долга по уступленному праву требования по договорам цессии №№ 1/10 и 2/11 во исполнение договора субподряда № 264/04/08 ТС от 12.02.2008 года и договорной пени по п. 8.3 договора подряда в сумме 118240руб.20коп. по день фактической оплаты долга.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление ,который приобщен к материалам дела. Иск не признает со ссылкой на то, что оплату за выполненные работы по договору субподряда он должен производить ООО « МОСТ» с возмещением генподрядных услуг в размере 6%. 500000руб. им перечислялось ООО « МОСТ». Задолженность в сумме 884720руб.56 коп. образовалась перед ООО «МОСТ». Данная сумма уступлена ООО « Филин» ООО «Титан-Строй» уведомлен о состоявшейся уступке.
При рассмотрении дела установлено:
по договорам уступки права требования ,заключенным между ООО « МОСТ» г.Ижевск и ООО «Филин» г.Ижевск за №1/10 от 06.10.2008 года и № 2/11 от 10.11.2008 года , ООО « МОСТ» передало право требования долга в сумме 884720руб.56коп.,основанного на денежном обязательстве ООО « Титан-Строй»-должника перед ООО « МОСТ» по договору субподряда № 264/04/08 ТС от 12.02.2008 года.
Как видно из представленных документов, при исполнении договора субподряда № 264/04/08 ТС, в соответствии с которым ООО « МОСТ» обязалось выполнить строительно- монтажные работы по устройству кровли и стяжки на кровле на объекте « Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Гагарина и Колхозная в Ленинском районе г.Ижевска ,а ООО «Титан –Строй» г.Ижевск обязалось произвести оплату выполненных работ. Образовалась задолженность в сумме 884720руб.56 коп .
Факт образовавшейся задолженности в сумме 884720руб.56коп. ответчиком не оспаривается , но он считает ,что оплату он должен произвести стороне по договору субподряда- Подрядчику – ООО « МОСТ», а не ООО « Филин» , которому передано право требования долга. Суд считает , что данный довод ответчика неправомерен.
В соответствии со ст.382 ГК РФ Право/ требование/ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.
Представленными в суд договорами уступки прав требования, заключенные истцом с ООО « МОСТ», подтвердил свое право требования образовавшегося у ответчика долга перед ООО « МОСТ» в сумме 884720руб.56коп. Договоры уступки права требования заключены в соответствии с нормами главы 24 ГК РФ, ответчик в установленном порядке уведомлен о состоявшихся сделках об уступке права требования как на сумму 781330руб.71коп., так и на сумму 103389руб.85коп. Доводы ответчика относительно того , что поскольку уступка прав требования состоялась по частям образовавшегося долга раздельно по двум сделкам, то по второй сделке на сумму 103389руб.85коп. у истца не имеется права требования уступленного долга , признаны судом не состоятельными , принимая во внимание то, что в соответствии со ст.421 п.1ГК РФ стороны свободны в заключении договора, из чего следует вывод о том, что у сторон по спорным договорам уступки имелось право выбора заключить один договор на всю сумму долга ,либо несколько по частям передаваемого долга.
Ответчик о состоявшихся договорах уступки уведомлен в установленном порядке письмами-уведомлениями № 47 от 08.10.2008 года и № 54 от 17.11.2008 года.
По акту приема - передачи от 12.11.2008 года ООО « МОСТ» передал ООО «Филин» все необходимые документы для осуществления взыскания оспариваемой суммы задолженности с ответчика. Договоры уступки прав требования не признаны недействительными , в связи с чем у истца имелось право требования долга по договору субподряда № 264/04/08 ТС от 12.02.2008 года в сумме 884720руб.56 коп. с ответчика.
В соответствии со ст.384 ГК РФ « Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу» установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором , право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства , а также связанные с требованиями права, в том числе право на неполученные проценты.
Из чего следует вывод о том, что у истца имеется право требования у ответчика установленной договором субаренды п.8.3 неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки- 118240руб.20коп. согласно расчета /л.д. 11/за 163 дня в период с 07.06.2008 года по 19.11.2008 года.
Ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени последствиям допущенного нарушения ответчиком и применении норм ст.333 ГК РФ.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени на 50%, в порядке ст.333 ГК РФ с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание обстоятельство того, что требование о взыскании пени заявлено истцом по уступленному праву требования , а не стороной по договору субподряда. Требования о взыскании пени признаны подлежащими удовлетворению в сумме 59120руб.10коп. Требование истца о взыскании договорной пени по день фактической оплаты долга отклоняются за необоснованностью их предъявления ко взысканию , право на применение ответственности за просрочку платежа по день фактической оплаты долга действующим законодательством предоставлено только при заявленном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, истцом же заявлено требование о взыскании пени- договорной неустойки в порядке ст.330 ГК РФ. У истца остается право на предъявление пени за последующий период просрочки в общем порядке .
Доводы ответчика признаны судом несостоятельными , из текста отзыва на иск следует , что сумма задолженности 884720руб.56 коп. перед ООО «МОСТ» подтверждается , об уступленном праве требования данной суммы ООО «Филин» он уведомлен. Причины не признания суммы 103389руб.85коп. документального подтверждения не нашли.
С учетом принятого решения , расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ , в том числе и от суммы пени уменьшенной судом в порядке ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Строй», г.Ижевск, УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Филин», г.Ижевск, УР 884720руб. 56 коп. долга, 59120руб.10коп. пени и 16514руб.80коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
2. В остальной части иска истцу отказать.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение Арбитражного суда Удмуртской республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства течение месяца в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Пермь , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.
Информацию о времени , месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www .fasuo.arbitr.ru.
Судья Ухина Л.А.