Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Внешторгдрев" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 14.09.2013 № 94-13/157 о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторгдрев» г. Ижевск (далее ООО «Внешторгдрев», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Удмуртской Республике) от 14.09.2013 № 94-13/157 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Внешторгдрев» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение единых правил оформление паспортов сделок, а именно за несвоевременное переоформление паспорта сделки, с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

ООО «Внешторгдрев» в обоснование заявленных требований указало, что 21.12.2012 общество получило ИНН с измененным кодом постановки на учет (КПП) в связи с проведением налоговым органом мероприятия по замене организациям кода постановки на учет - КПП и выдаче новых свидетельств о постановке на учет, а также выписки из ЕГРЮЛ. 24.12.2012 ООО «Внешторгдрев» надлежащим образом уведомило всех своих контрагентов о смене КПП. 15.01.2013 общество изменило паспорт сделки по существующему действующему контракту и передало в Филиал ОАО «ВБРР» в г. Ижевске. При получении паспортов сделок, после оформления Банком, ООО «Внешторгдрев» была допущена невнимательность, следствием чего и явилось неправильное указание КПП в паспортах сделок, но не самим обществом, а Банком. 04.04.2013 после обнаружения вышеуказанной ошибки общество надлежащим образом переоформило паспорт сделки №11020001/3287/0010/2/0, но с нарушением сроков. Заявитель считает, что в данном случае совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным ввиду его самостоятельного обнаружения и устранения обществом. В части нарушения сроков по оформлению паспортов сделок заявитель признает вину, но просит учесть, что общество не желало создать никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, не несло в себе общественную опасность и ущерб, причиненный охраняемым государством общественным отношениям в области валютного рынка РФ. ООО «Внешторгдрев» предприняло все меры по предотвращению совершения административного правонарушения и не желало наступления негативных последствий.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что общество переоформило паспорт сделки с нарушением установленного срока, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что в административный орган поступила информация Центрального банка Российской Федерации о признаке нарушения ООО «Внешторгдрев» п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

ТУ Росфиннадзора в УР по документам, представленным ООО «Внешторгдрев» (вх. № 1463 от 04.09.2013) проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований установленных Инструкцией ЦБ РФ № 138-И выразившееся в следующем:

ООО «Внешторгдрев» (Покупатель) заключило Договор о поставках № 211/2011 от 25.01.2011 (далее - Договор) с нерезидентом SLA «BolderadjaLtd» (Поставщик), Латвийская Республика. Стоимость Контракта составила 2 000 000,00 Евро.

02.02.2011 ООО «Внешторгдрев» для учета валютных операций в Филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Ижевске (далее банк ПС) оформило паспорт сделки № 11020001/3287/0010/2/0 (далее ПС).

19.12.2012в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2013 ООО «Внешторгдрев» изменен КПП на 184001001.

04.04.2012ООО «Внешторгдрев» по измененному КПП на 184001001 переоформило ПС № 11020001/3287/0010/2/0 (отметка банка о переоформлении ПС от 04.04.2013).

30.09.2013 административным органом обществу направлено письмо о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 02.10.2013, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

04.10.2013 административным органом с участием директора общества составлен протокол об административном правонарушении №94-13/157 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела административным органом вынесено постановление от 14.09.2013 №94-13/157 о привлечении ООО «Внешторгдрев» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Несогласие ООО «Внешторгдрев» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (ч. 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (ч. 2). Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (ч. 4). Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 5).

В силу п. 8.1 Инструкции ЦБ РФ №138-И при изменении иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с п. 8.3 Инструкции ЦБ РФ №138-И (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В силу п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» для организаций в дополнение к ИНН в связи с постановкой на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, присваивается код причины постановки на учет (КПП) (далее Порядок).

КПП состоит из следующей последовательности символов слева направо:

1) NNNN (4 знака) - код налогового органа, который осуществил постановку на учет организации по месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории Российской Федерации, месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, или осуществил учет сведений в отношении организации в случаях, предусмотренных Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств;

2) PP (2 знака) - причина постановки на учет (учета сведений). Символ P представляет собой цифру или заглавную букву латинского алфавита от A до Z. Числовое значение символов PP может принимать значение: для российской организации от 01 до 50 (01 - по месту ее нахождения);

3) XXX (3 знака) - порядковый номер постановки на учет (учета сведений) в налоговом органе по соответствующему основанию (п. 5 Порядка).

КПП присваивается российской организации при постановке на учет (учете сведений) в налоговом органе:

1) по месту ее нахождения одновременно с присвоением ИНН;

2) по новому месту нахождения - при изменении места нахождения организации в случае, если ее новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу;

3) по месту нахождения каждого ее обособленного подразделения (в том числе в выбранном организацией в установленном порядке налоговом органе по каждому ее обособленному подразделению);

4) по новому месту нахождения ее обособленного подразделения - при изменении места нахождения обособленного подразделения организации в случае, если его новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу;

5) по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и (или) транспортных средств;

6) по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 7 Порядка).

Приказом МНС РФ от 09.07.2001 №БГ-3-09/218 (ред. от 11.01.2007) «Об особенностях учета налогоплательщиков при реорганизации налоговых органов» введен «Справочник кодов обозначения налоговых органов для целей учета налогоплательщиков» (СОУН).

В целях разъяснения вопросов, связанных с организацией учета налогоплательщиков при проведении организационных мероприятий, в соответствии с Приказом МНС России от 09.07.2001 № БГ-3-09/218 «Об особенностях учета налогоплательщиков при реорганизации налоговых органов» письмом МНС РФ от 02.11.2001 №ММ-6-09/839@ «Об особенностях учета налогоплательщиков при реорганизации налоговых органов» разработаны «Рекомендациями по вопросам организации учета налогоплательщиков с применением кодов обозначения инспекций МНС России, упраздненных при создании соответствующих инспекций МНС России межрайонного уровня» (далее Рекомендации).

Пунктом 2.5 Рекомендаций предусмотрено, что в связи с тем, что код обозначения инспекций МНС России, упраздненных при создании соответствующих инспекций МНС России межрайонного уровня, применяется при осуществлении процедуры учета налогоплательщиков, ИНН и КПП налогоплательщиков, присвоенные упраздненными при реорганизации ИМНС, остаются действительными и необходимости в их замене не возникает. Вместе с тем сведения, соответствующие наименованию налогового органа, в котором налогоплательщик состоит на учете, изменяются, в результате чего изменяются сведения, приведенные в Свидетельствах и соответствующих Уведомлениях, выданных налогоплательщикам реорганизованными налоговыми органами. Свидетельства и соответствующие Уведомления, в которых изменились сведения о налоговых органах, считаются действительными до их замены при обращении налогоплательщика в налоговый орган.

Пунктом 2.6 Рекомендаций установлен Порядок замены Свидетельства (Уведомления). Для налогоплательщика - организации замена Свидетельства и Уведомления осуществляется на основании заявления налогоплательщика, составленного в произвольной форме. При замене Свидетельства необходимо: 1) признать Свидетельства, выданные в реорганизованном налоговом органе, недействительными по причине «Свидетельство признано недействительным в связи с изменением приведенных в нем сведений о налоговых органах». Признание Свидетельства недействительным осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по организации заказа, приема, учета, хранения и уничтожения бланков Свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, относящихся к документам строгой отчетности (письмо от 23.12.98 №ВП-14-12/62дсп); 2) уведомить все налоговые органы (уведомление в произвольной форме), в которых налогоплательщик также состоит на учете (или о нем учитываются сведения), о факте замены Свидетельства. В свою очередь налоговые органы должны обеспечить замену Уведомлений при обращении к ним организации с представлением нового Свидетельства. Замена Уведомлений осуществляется в связи с тем, что с изменением места постановки на учет организации по месту ее нахождения на территории Российской Федерации изменились сведения, приведенные в соответствующем Уведомлении; 3) на заявлении налогоплательщика, на основании которого ранее было выдано Свидетельство, сделать отметку о признании его недействительным. На заявлении, на основании которого выдается новое Свидетельство, должно быть указано: серия, номер Свидетельства, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество инспектора, выдавшего документ, и его подпись.

На официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в журнале «Налоговый вестник Удмуртии» (28.01.2013) была опубликована информация о реорганизации налоговых органов и замене организациям кода причины постановки на учет с 01.01.2013. Для замены КПП и получения нового свидетельства организациям предлагалось обратиться в налоговые органы по месту своего нахождения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике установлена конкретная дата, с которой изменяется КПП налоговых органов, – 1 января 2013 года, соответственно, у ООО «Внешторгдрев» до наступления данной даты не возникла и не могла возникнуть обязанность уведомить банк ПС об изменении КПП, поскольку код причины постановки на учет до данного момента фактически не изменился. Доказательств обратного административным органом не доказано.

Соответственно, заявитель должен был переоформить паспорт сделки не позднее 21.02.2013, а не 07.02.2013, как указывает административный орган.

Общество переоформило паспорт сделки №11020001/3287/0010/2/0 в банке ПС 04.04.2013, то есть с нарушением требования п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Вина ООО «Внешторгдрев» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом, подтверждается материалами дела и признается заявителем. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности переоформления паспорта сделки в установленный законодательством срок, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по переоформлению сделки в соответствии с нормативными требованиями и недопущению правонарушения.

В действиях ООО «Внешторгдрев» содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о малозначительности деяния общества и наличии возможности применения к нему ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Общество самостоятельно до осуществления проверки и до момента составления протокола об административном правонарушении приняло меры по переоформлению паспорта сделки. Представленными по делу доказательствами подтверждено, что общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вменяемое обществу правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования. Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, материалы административного дела не содержат.

В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. будет не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО «Внешторгдрев» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 14.09.2013 № 94-13/157, признается судом незаконным и подлежит отмене, требования общества подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 14.09.2013 № 94-13/157 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Внешторгдрев».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина