Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Информпечать» ФИО1 к открытому акционерному обществу "Информпечать" (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о признании недействительной сделки по передаче ОАО «Информпечать» в обмен на обыкновенные акции ОАО «Гарант» 5-ти этажного производственного здания и прав аренды на земельный участок по адресу <...> и применить последствия недействительности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2014;

от открытого акционерного общества «Информпечать»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2014;

от открытого акционерного общества «Гарант»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2016;

от Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска: не явился (уведомление),

эксперты: ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт) до перерыва в судебном заседании,

установил следующее.

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Информпечать» (далее - ОАО «Информпечать»), открытому акционерному обществу «Гарант» (далее - ОАО «Гарант») о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче ОАО «Информпечать» в обмен на обыкновенные акции ОАО «Гарант» 5-ти этажного производственного здания площадью 1910,6 кв. м. (кадастровый номер объекта 18:26:010277:813) по адресу <...> (инвентарный номер 32871, литер А) и связанную с ней сделку по передаче прав аренды на земельный участок площадью 3440 кв.м. (кадастровый номер объекта 18:26:010277:12) по адресу <...> и применить последствия недействительности сделок: обязать ОАО «Гарант» возвратить в собственность ОАО «Информпечать» 5-и этажное здание площадью 1910,6 кв. м. (кадастровый номер объекта 18:26:010277:813) по адресу <...> (инвентарный номер 32871, литер А) и права аренды на на земельный участок площадью 3440 кв.м. (кадастровый номер объекта 18:26:010277:12) по адресу <...>.

В судебном заседании 15.04.2015 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части земельного участка: просит в пункте 1 просительной части после слов (инвентарный номер 32871, литер А) « … и Соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5, дата регистрации 16.05.2012 г., № 18-18-01/072/2012-107 в отношении земельного участка площадью 3440 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) по адресу <...>.»

В судебном заседании 27.06.2015 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 06 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Информпечать» и открытым акционерным обществом «Гарант» по передаче производственного здания, принадлежащее на праве собственности ОАО «Информпечать», назначение: промышленное; площадь 1906,2 кв.м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 32871, Литер «А»; адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:32871/А; свидетельство о государственной регистрации права: 18АА № 201733, дата выдачи: 17.09.2001 года, в обмен на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества «Гарант» в количестве 6089 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, дополнительный выпуск зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 18 октября 2011 года за № 1-01-10773-Е-002D.

2. Признать недействительным Соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5, дата регистрации 16.05.2012 г., № 18-18-01/072/2012-107 в отношении части площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе.

3. Применить последствия недействительности сделок: обязать Открытое акционерное общество «Гарант» возвратить в собственность Открытого акционерного общества «Информпечать» 5-ти этажное производственное здание площадью 1910,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:813) по адресу <...> (инвентарный номер 32871, литер А) и права аренды на часть площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе.

В заявлении от 28.08.2015 истец уточнил требования, которые были сформулированы в следующей редакции:

3. Применить последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция):

3.1. Обязать Открытое акционерное общество «Гарант» возвратить в собственность Открытого акционерного общества «Информпечать» 5-ти этажное производственное здание площадью 1910,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:813) по адресу <...> (инвентарный номер 32871, литер А) и права аренды на часть площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе.

3.2. Обязать открытое акционерное общество «Гарант» возвратить в собственность открытого акционерного общества «Информпечать» все необходимые технические документы на возвращаемое недвижимое имущество, в том числе технический паспорт.

3.3. Обязать открытое акционерное общество ОАО «Информпечать» возвратить Открытому акционерному обществу «Гарант» денежные средства в размере 1 231 400 (Один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

3.4. Прекратить действие Соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5, дата регистрации 16.05.2012 г., № 18-18-01/072/2012-107 в отношении части площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе с момента передачи здания в собственность ОАО «Информпечать» в порядке двухсторонней реституции.

Истец в судебном заседании 25.03.2016 заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 06 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Информпечать» и открытым акционерным обществом «Гарант» по передаче производственного здания, принадлежащее на праве собственности ОАО «Информпечать», назначение: промышленное; площадь 1906,2 кв.м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 32871, Литер «А»; адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:32871/А; свидетельство о государственной регистрации права: 18АА № 201733, дата выдачи: 17.09.2001 года, в обмен на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Гарант» в количестве 6089 штук, номинальной стоимостью
1 рубль каждая, дополнительный выпуск зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 18 октября 2011 года за № 1-01-10773-Е-002D.

2. Признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5, дата регистрации 16.05.2012 г., № 18-18-01/072/2012-107 в отношении части площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе.

3. Применить последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение (реституция):

3.1. Обязать открытое акционерное общество «Гарант» возвратить в собственность открытого акционерного общества «Информпечать» 5-ти этажное производственное здание площадью 1910,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:813) по адресу <...> (инвентарный номер 32871, литер А) и права аренды на часть площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе.

3.3. Прекратить действие соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5, дата регистрации 16.05.2012 г.,
№ 18-18-01/072/2012-107 в отношении части площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе с момента передачи здания в собственность ОАО «Информпечать» в порядке реституции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований ссылается на принятие решения о совершении сделки с заинтересованностью с нарушениями требований закона, так как при участии истца в голосовании его голос был бы решающим. Оспариваемая сделка заключена на заведомо невыгодных для ОАО «Информпечать» условиях, поскольку отчуждение происходило по заниженной стоимости, что привело к причинению убытков обществу, акционером которого является истец. Также истец ссылается на заинтересованность акционера ФИО7, голосовавшего на общем собрании акционеров как не заинтересованное лицо, в совершении оспариваемой сделки, поскольку последний на момент одобрения и совершения сделки входил в группу лиц с контрагентом по сделке; на преднамеренное сокрытие от акционеров отчета оценщика о действительной рыночной стоимости отчуждаемого здания; на заведомую убыточность сделки и последующие за этим неблагоприятные последствия для ОАО «Информпечать» и его акционеров; на обесценивание в результате оспариваемой сделки акций ОАО «Информпечать», принадлежащих акционерам, в том числе истцу; на отсутствие решения Совета директоров ОАО «Информпечать» об утверждении рыночной стоимости отчуждаемого имущества и об участии в уставном капитале ОАО «Гарант»; на совершение сделки с частью акций, не прошедших государственную регистрацию; на злоупотребление правом при совершении сделки через фиктивного посредника; на заинтересованность лиц, подписавших оспариваемую сделку и их осведомленность о последствиях её совершения; на злоупотребление правом со стороны ответчиков при совершении оспариваемой сделки в иных формах; на действия ответчика ОАО «Гарант», направленные на уменьшение рыночной стоимости своих акций накануне одобрения и совершения сделки мены здания на акции ОАО «Гарант»; на тот факт, что сразу же после совершения оспариваемой сделки здание в этот же день (еще до государственной регистрации перехода права собственности) было передано в аренду ОАО «Информпечать» на кабальных условиях; ФИО7, выступая в роли фиктивного посредника, покупал и продавал акции общества у заинтересованных лиц общества в короткий промежуток времени по номинальной стоимости, т. е. без какого-либо экономического интереса и смысла; на нарушения, связанные с процедурой созыва внеочередного общего собрания акционеров. При таких обстоятельствах истец считает, что оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества отвечает критерию сделки, совершенной со злоупотреблением правом, в силу чего подлежит признанию недействительной.

Представитель ОАО «Информпечать» с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и дополнений к нему из которых следует, что голосование акционера (истца) на решение об одобрении сделки не могло повлиять; в результате сделки убытки ОАО «Информпечать» не причинены; здание было решено передать в связи с отсутствием у общества средств на его содержание и необходимостью устранять предписание пожарного надзора о выявленных нарушениях правил противопожарной безопасности. Сделка является равноценной, и не может быть признана недействительной.

Представитель ОАО «Гарант» с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и дополнений к нему, считает, что сделка с заинтересованностью осуществлена в полном соответствии с требованиями закона, оспариваемая сделка от 06.12.2011 года была одобрена внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Информпечать» до ее совершения 11.10.2011 года. Собрание проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства об акционерных обществах. Заниженная, по мнению истца стоимость отчужденного имущества не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит применить последствия истечения срока исковой давности, считая оспариваемую сделку оспоримой, а не ничтожной. Акционер ФИО7 не является заинтересованным в сделке лицом, оспариваемая сделка не повлекла за собой каких-либо неблагоприятных последствий для общества и истца, голос истца не мог повлиять на результаты голосования по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью.

Истец с доводами ответчиков не согласен, представил возражения, согласно которым кворум на собрании должен был считаться от 199 акций без учета акций акционера ФИО7, который является аффилированным лицом с ФИО8 (наличие совместного ребенка ФИО9 и ФИО8, и прямая аффилированность с ФИО9 с
ФИО7 через ООО «Миллениум»). Разница в цене между объектами оспариваемой сделки составила 23460000 руб. (2,48 раза), что привело к причинению убытков обществу в виде упущенной выгоды и затрат на аренду помещений. Выбытие здания из общества без получения равного встречного обеспечения привело к обесцениванию акций. Сделка является ничтожной, в связи с чем, должен применяться трехлетний срок исковой давности.

Представитель Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

ОАО «Гарант» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы объектов оспариваемого договора мены – нежилого здания и пакета акций.

В судебном заседании 25.09.2015 истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просит исключить из числа доказательств по делу техническое заключение по результатам технического обследования строительных конструкций общественного здания по адресу: <...>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Ревизор».

В судебном заседании 25.09.2015, судом под подписку, представитель истца ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, представители открытого акционерного общества «Гарант» ФИО4, ФИО10 - об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предусмотренной ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Представители открытого акционерного общества «Гарант» не дали согласия на исключение представленного ими технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций общественного здания по адресу: <...>, в отношении которого истцом заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Определением от 25.09.2015 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщикам общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» ФИО6, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – здания, назначение промышленное; площадь 1906,2 кв.м, этажность 4, подземная этажность 1, инвентаризационный номер 32871 литер «А» адрес объекта: <...>, кадастровый номер 18:26:00:00:32871/А, включая рыночную стоимость права аренды на часть площадью 2198 кв. м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе, по состоянию на 06.12.2011?

- Какова рыночная стоимость пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Гарант» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в количестве 6082 штуки, зарегистрированного РО ФСФР России в ВКР (государственный номер выпуска № 1-01-10772-Е-002D), что составляет 9,09% от уставного капитала открытого акционерного общества ОАО «Гарант» (66903 штуки обыкновенных акций), по состоянию на 06.11.2011 года?

Согласно заключению экспертов ООО «Инком-Эксперт» №092 от
24 февраля 2016 года установлена рыночная стоимость объекта недвижимости – здания, назначение промышленное; площадь 1906,2 кв.м. этажность 4, подземная этажность 1, инвентаризационный номер 32871 литер «А» адрес объекта: <...>, кадастровый номер 18:26:00:00:32871/А, включая рыночную стоимость права аренды на часть площадью 2198 кв.м от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12(общей площадью 3440 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): <...> в Октябрьском районе, по состоянию на 06.12.2011, составляет (с НДС): 39 298 (Тридцать девять миллионов двести девяносто восемь тысяч) рублей. Рыночная стоимость пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в количестве 6082 штуки, зарегистрированного РО ФСФСР России в ВКР (государственный номер выпуска №1-01-10772-Е-002D), что составляет 9,09% от уставного капитала открытого акционерного общества ОАО «Гарант» (66903 штуки обыкновенных акций), по состоянию на 06.12.2011, составляет (НДС не облагается): 15 838 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании 25.03.2016 заслушаны пояснения экспертов
общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт»

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителя Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено
25 марта 2016 г. с перерывом до 28 марта 2016 г.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела ФИО1 является владельцем обыкновенных именных акций ОАО «Информпечать» номинальной стоимостью 55-00 руб. в количестве 179 шт., что подтверждается выпиской из реестра № 18 по лицевому счету № 5 по состоянию на 10.07.2012 г. (т. 1 л.д. 26), что составляет 11,09 % от уставного капитала общества.

16 сентября 2011 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Информпечать» на котором были приняты следующие решения:

- определение повестки дня внеочередного общего собрания;

- определение формы и даты проведения внеочередного общего собрания акционеров;

- определения даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании;

- определение места, времени, адреса собрания;

- определение даты, места, времени начала регистрации лиц имеющих право на участие в общем собрании;

- определение порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров;

- определение перечня информации (материалов) предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания;

- определение формы и текста бюллетеней для голосования;

- утверждение сметы финансового обеспечения подготовки, созыва и проведения общего собрания (т. 1 л.д. 71-72).

Все вопросы повестки дня рассмотрены.

Согласно протоколу № 4 от 16.09.2011 (вопрос № 1) повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров является принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Существенные условия сделки: Договор мены дополнительно размещаемых акций. Сторонами сделки являются: ОАО «ГАРАНТ» (Эмитент) и ОАО «Информпечать» (приобретатель дополнительно размещаемых акций). Предмет сделки: Дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ГАРАНТ» обмениваются на объект недвижимого имущества: производственное здание (назначение: промышленное; площадь 1906,2 кв.м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 32871, Литер «А»), адрес (местоположение объекта: <...>), принадлежащее ОАО «Информпечать» на праве собственности (св-во 18АА № 201733 от 17.09.2011 г.). Количество дополнительно размещаемых акций: 6082 (Шесть тысяч восемьдесят две) штуки. Цена размещения одной обыкновенной бездокументарной акции дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «ГАРАНТ» определяется в размере 200 (Двести) рублей. Имущество передаваемое сторонами по сделке признается равноценным.Заинтересованным лицом в данной сделке признается акционер ОАО «Информпечать» ФИО8.

11 октября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Информпечать», повесткой дня которого являлось принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно регистрационному журналу в собрании приняли участие 4 акционера: ФИО11- 1 акция; ФИО7 -300 акций; ФИО8 (представитель по доверенности ФИО4) - 1115 акций; ФИО12 - 10 акций.

К учёту кворума и итогов голосования по указанному вопросу повестки дня принято 3 (три) бюллетеня от не заинтересованных в сделке акционеров: ФИО7 (300 акций, проголосовал за одобрение сделки с заинтересованностью); ФИО11 (1 акция, проголосовала за одобрение сделки с заинтересованностью); ФИО12 (10 акций, проголосовал против одобрения сделки с заинтересованностью) - 311 голосов, что составляет 62,3% от числа незаинтересованных лиц, включенных в список лиц, имевших право на участие в общем собрании.

Согласно итогам голосования по вопросу, поставленному на голосование установлено следующее:

- число голосов, которыми по данному вопросу повестки дня собрания обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании - 1614;

- число голосов, которыми обладали незаинетерсованные лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по вопросу повестки дня - 499;

- число голосов, которыми обладали незаинтересованные лица, принявшие участие во внеочередном общем собрании по вопросу дня общего собрания - 311.

Кворум по данному вопросу повестки дня собрания имеется - 62,3%.

Результаты голосования: «ЗА» - 96,7%, «ПРОТИВ» - 3,3%, следовательно, решение принято большинством голосов.

Направленное в адрес истца уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Информпечать» было возвращено в общество, истцом не получено.

ФИО1 участия в собрании не принимала.

18 октября 2011 года ОАО «Гарант» принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг: акции обыкновенные бездокументарные в количестве 6082 штуки номинальной стоимостью 1 рубль, размещаемые путем закрытой подписки (т. 1 л.д. 78-83).

Выпуск указанных дополнительных акций зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 18.10.2011 № 1-01-10773-Е-002D (т. 1 л.д. 84-86).

06 декабря 2011 года между ОАО «Гарант» (далее - участник 2) и ОАО «Информпечать» (далее - участник 1) заключен договор, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.1) участник 1 в порядке обмена на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ГАРАНТ», указанные в п. 1.1.2 настоящего договора передал в собственность на условиях настоящего договора участнику 2 объект недвижимого имущества: производственное здание, назначение: промышленное; площадь: 1906,2 кв.м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 32871; литер:А), адрес объекта, <...>. Свидетельство о государственной регистрации права: 18АА № 201733, дата выдачи 17.09.2001.

Согласно п. 1.1.2 участник 2 также в порядке обмена на указанное в п.1.1.1 настоящего договора недвижимое имущество передал в собственность на условиях настоящего договора участнику 1 дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ГАРАНТ» в количестве 6089 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Выпуск указанных дополнительных акций зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 18.10.2011 № 1-01-10773-Е-002D, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом, подписанным сторонами без замечаний (т.1 л.д. 88).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 12.12.2011 (т. 1 л.д. 87 оборотная сторона).

Истец, ссылаясь на нарушение порядка отчуждения имущества ОАО «Информпечать» обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон и экспертов, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 и положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение истца в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и
ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Следовательно, при оспаривании сделки истец, помимо прочего, должен указать, каким образом оспариваемой сделкой умаляются его права и законные интересы как акционера и как они будут восстановлены при признании сделки недействительной. Бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на истце.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28
«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» при рассмотрении исков о признании недействительными сделок с заинтересованностью на истца возложено бремя доказывания наличия признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушения порядка одобрения соответствующей сделки; нарушения сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его акционеров, факт того, что совершение указанной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его акционерам, обратившимся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Судам также следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 78Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Законом.

Согласно п. 5 ст. 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствие с абз.2 п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в голосовании по указанному вопросу повестки дня принимали участие, в соответствии с правилами пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, акционеры, не заинтересованные в сделке. Решение собрания об одобрении сделки принято большинством голосов.

В пункте 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 N 1486-О-О указано, что все права члена акционерного общества вытекают из его права собственности на определенное количество акций в данном акционерном обществе и производны от количества акций, находящихся в собственности члена акционерного общества; личное участие члена акционерного общества в управленческих вопросах напрямую связано с находящимися в его собственности акциями. В акционерном обществе нет равенства в членстве, и общество представляет собой разделенный на акции капитал, но не личные права членов общества на участие в работе его выборных органов. Право по управлению акционерным обществом не связано с правом, закрепленным в статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от существующего положения.

Нарушение права истца на участие в управлении делами ОАО «Информпечать» не может служить основанием для признания установленными обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, поскольку нарушение указанных прав оценивается при исследовании вопроса о возможности голосования истца повлиять на результаты голосования (абзац 4 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

На основании изложенного, суд считает, что нарушение права акционера на участие в управлении делами общества не означает, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ОАО «Информпечать» или истцу как акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доказательств того, что протокол заседания совета директоров об утверждении повестки дня внеочередного собрания акционеров общества и протокол внеочередного общего собрания акционеров об одобрении сделки с заинтересованностью были признаны недействительными истцом в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что в результате совершения оспариваемой сделки стоимость акций упала, обществу причинены убытки, признан судом несостоятельным на основании следующего.

Бремя доказывания убыточности оспариваемой сделки с заинтересованностью или наступления в результате их совершения неблагоприятных последствий для общества или акционеров в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 статьи 84пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах возлагается на истца.

В нарушение положений пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков, возникших у ОАО «Информпечать» или его акционеров вследствие исполнения сторонами договора от 06.12.2011.

Довод истца о том, что продажная стоимость объекта имущества, установленная судебной оценочной экспертизой на момент совершения сделки выше цены установленной в договоре от 06.12.2011 признан судом несостоятельным, так как установление оценщиками рыночной стоимости объекта на момент совершения сделки не означает наличие спроса потенциальных покупателей по данной цене, как его продажной стоимости.

Довод истца о том, что после совершения оспариваемой сделки стоимость акций уменьшилась, признан судом несостоятельным на основании следующего.

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Как известно, основным инструментом определения эффективности экономической деятельности компании являются коэффициенты, показывающие соотношение между рыночной ценой компании или акции и ее финансовыми и экономическими показателями. В качестве таких показателей используют выручку от реализации, прибыль предприятия-аналога, дивидендные выплаты, стоимость активов и др.

Это связано с тем, что первые два коэффициента помогают инвестору оценить потенциальную доходность своих инвестиций, так как предполагается, что оценка потенциальной рентабельности осуществляется на основе прибыли и денежного потока (понятно, каждый инвестор так или иначе хочет получить как можно большую доходность при как можно меньшем риске). При этом коэффициент "Цена/Выручка от реализации" (V/В) позволяет оценить бизнес исходя из достаточно стабильного показателя объема продаж (или выручки от реализации), при этом и этот показатель будет зависеть от того дохода, который генерирует данный бизнес, но он отчасти более удобен, в том числе для макроэкономических оценок и прогнозов.

Основным видом деятельности и дохода ОАО «Информпечать» является реализация периодической печатной продукции и сопутствующих товаров через киосковую сеть, расположенную по городу Ижевску, а также в городе Воткинск, Удмуртской Республики.

Основным видом деятельности ОАО «Гарант» является сдача в аренду нежилых помещений, в связи с чем, стоимость акций ОАО «Гарант» определяется исходя из общего количества нежилых помещений находящихся в собственности ОАО «Гарант».

В соответствии с пояснительной запиской к годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Информпечать» за 2012 год обмен здания на обыкновенные акции ОАО «Гарант» позволило получить экономию по затратам в 2012 году относительно 2011 года в размере 6 000 000 рублей, в 2012 году обществом обеспечен рост прибыли от продаж в 2,8 раза или 2 273 тыс. руб., за счет значительной экономии расходов общества (87,6% или
6005 тыс. руб.).

При заключении сделки стороны исходили из имеющегося отчета №192-4/11 "Об определении рыночной стоимости ", в соответствии с которым рыночная стоимость Здания была определена в размере 15 900 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей, без учета НДС.

Из представленных в материалы дела годовых отчетов ОАО «Информпечать» за 2011-2013 года следует, что дивиденды акционерам не выплачивались.

Учитывая, что такая экономическая характеристика, как выплата обществом дивидендов влияет на рыночную стоимость акции, а согласно представленным отчетам после заключения оспариваемой сделки она в обществе не поменялась, у суда отсутствуют основания полагать, что заключение сделки привело к причинению убытков обществу.

Кроме того, обращаясь на вторичном рынке, акция приобретает некую виртуальную стоимость, отличающуюся от номинальной стоимости, которая зависит от многих факторов, в том числе репутационных, касающихся как самого акционерного общества, так и его руководителей.

Довод истца об аффилированности акционера ФИО7 с акционером (заинтересованным лицом) ФИО8 (наличие совместного ребенка ФИО9 и ФИО8, и прямая аффилированность с ФИО9 с ФИО7 через ООО «Миллениум»)признан судом несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Суд считает, что обстоятельства наличия совместного ребенка у ФИО8 и ФИО9 на момент одобрения и совершения сделки не могут быт подтверждены косвенными доказательствами, на основании следующего.

Одна из особенностей косвенных доказательств является возможность их различной трактовки в условиях отсутствия показания очевидцев либо иных прямых доказательств.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ
«Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства отца или матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, либо по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случаях, предусмотренных статьей 54 настоящего Федерального закона, органом записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 51 СК РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по её указанию.

Исходя из положений ст. 49 и п. 4 ст. 48 СК РФ Пленум Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 указал, что вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой и при отсутствии совместного заявления родителей, а также в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления.

Судом, в ходе рассмотрения дела по ходатайствам истца истребовались доказательства для установления отцовства ребенка ФИО8 ребенка ФИО13 Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в материалы дела ответов из органов ЗАГСа, а также иных организаций, установить, кто является отцом данного ребенка не представилось возможным, так как документы на отца ребенка не предоставлялись, в связи с чем сведения об отце в свидетельство о рождении внесены не были.

На основании вышеизложенного следует, что доказательств наличия между ФИО7 и ФИО8 правоотношений, позволяющих признать ФИО7., заинтересованным лицом, а также наличия оснований для признания ФИО7 аффилированным лицом по отношению к ФИО8 в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доказательств наличия умышленного сговора (взаимной договоренности) о совершении оспариваемой сделки в ущерб общества или в пользу контрагента, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о ничтожности сделки со ссылкой на статьи 10, 168 ГК РФ подлежат отклонению, так как исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, установив недоказанность злоупотребления на момент совершения сделки с целью причинения вреда обществу или другим акционерам, приняв во внимание условия, на которых заключен договор мены, в том числе предусматривающий равноценность обмена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 10 ГК РФ, признании сделки ничтожной.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Следовательно, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность реализации предоставленных ему действующим законодательством прав: участие в управлении делами общества и наличие доступ к документам общества.

Следовательно, истец мог узнать о начале исполнения оспариваемой сделки из годового отчёта ОАО «Информпечать» за 2011 год (т. 1 л.д. 98-107).

При принятии решения судом также учтено, что сторонами в судебном заседании неоднократно заявлялось о наличии корпоративного конфликта в ОАО «Информпечать».

Поскольку оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, судом отказано в применении последствий недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование кУправлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о прекращении действия соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5, дата регистрации 16.05.2012 г., № 18-18-01/072/2012-107 в отношении части площадью 2198 кв.м. от земельного участка из земель населенных пунктов (кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:010277:12) общей площадью 3440 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <...> Октябрьском районе с момента передачи здания в собственность ОАО «Информпечать» в порядке реституции.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая, что в признании договора от 06 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Информпечать» и открытым акционерным обществом «Гарант» по передаче производственного здания, принадлежащее на праве собственности ОАО «Информпечать», назначение: промышленное; площадь 1906,2 кв.м.; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 32871, Литер «А»; адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:32871/А; свидетельство о государственной регистрации права: 18АА № 201733, дата выдачи: 17.09.2001 года, в обмен на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества «Гарант» в количестве 6089 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, дополнительный выпуск зарегистрирован Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 18 октября 2011 года за № 1-01-10773-Е-002D и применении последствий недействительности сделки судом отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о прекращении действия соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.03.2012 г. № 270/5 следует отказать.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Гарант» понесены судебные издержки в сумме 327000 руб. 00 коп. за проведение судебной оценочной экспертизы, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ОАО «Гарант».

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1:

в пользу открытого акционерного общества «Гарант»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 327000 руб. судебных издержек;

в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин