Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вест», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 99 пос. Машиностроителей г. Ижевска

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2012, ФИО2 - директор

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 22.08.2012

2) ФИО4 по доверенности от 03.09.2012

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» и муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Спецдомоуправление» об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом № 99 пос. Машиностроителей г. Ижевска.

В ходе судебного заседания 24 октября 2012 года представитель истца требования поддержала, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора председателя совета МКД, выбранного на основании протоколов общих собраний собственников от 29.06.2012, 10.07.2012 – ФИО5. Дополнительно представила копии документов: уведомления о проведении общих собраний в форме очного и заочного голосования, протокол общего собрания от 10.07.2012.

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «СПДУ» также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора председателя совета МКД, выбранную на основании протокола общего собрания от 23.10.2012 – ФИО6. Требования истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнительно представлены копия договора управления от 01.11.2012, протокола заочного голосования от 23.10.2012.

Представитель ответчика МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» требования истца оспорила, представила письменный отзыв на иск, копии: Постановления Администрации г. Ижевска от 10.08.2012 № 834 «о ликвидации МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», акта приема-передачи техдокументации, договора управления от 19.06.2009.

Представленные документы приобщены к делу.

Выслушав мнения сторон и рассмотрев ходатайства суд отказал в их удовлетворении (протокольное определение) ,учитывая имеющуюся между собственниками МКД несогласованность по составу Совета дома.

Представитель истца заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, ответчики возражений не заявили.

Судом, с учетом имеющихся в деле документов и отсутствия возражений сторон, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизавершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по существу.

Суд оглашает поступившие 22.10.2012 документы от собственника квартиры № 85 дома № 99 по. Машиностроителей г. Ижевска ФИО7

В приобщении оглашенных документов отказано на основании ст. 67 Арбитражного кодекса РФ, поскольку данные документы не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд с учетом необходимости исследования дополнительных доказательств по делу объявил перерыв в судебном заседании до 25 октября 2012 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил копии бюллетеней голосования к протоколу заочного голосования от 10.07.2012, копию договора управления от 16.07.2012, копию иска ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений спорного МКД, оформленных протоколом от 23.10.2012 с отметкой о поступлении в Ленинский районный суд, копии договоров оказания услуг и акты выполненных работ. Также представлены копия письма об оказании содействия в реализации права выбора способа управления и копия заявления о привлечении к уголовной ответственности работников МУП г. Ижевска «СПДУ».

Суд, руководствуясь ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в приобщении к материалам дела копии письма об оказании содействия в реализации права выбора способа управления и заявления о привлечении к уголовной ответственности работников МУП г. Ижевска «СПДУ», поскольку указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «СПДУ» представил копии уведомлений о проведении очного и заочного собрания, протокол очного собрания собственников МКД от 28.09.2012.

Копии представленных документов приобщены к делу.

Иных дополнений и ходатайств сторонами не заявлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд,

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома № 99 по ул. по. Машиностроителей г. Ижевска и МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» (в настоящее время МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска») был заключен договор управления спорным многоквартирным домом от 19.06.2009 (л.д.59-66).

29.06.2012 собственниками помещений МКД № 99 по ул. пос. Машиностроителей г. Ижевска проведено общее собрание собственников. На рассмотрение были поставлены вопросы по управлению МКД, в том числе о расторжении договора с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» с 01.08.2012 и выборе в качестве управляющей компании ООО «Вест» с 01.08.2012 (л.д.19-21)

Уведомление о проведении собрания было размещено 18.06.2012 (л.д.32)

В собрании приняли участие 5791,80 кв.м., что составляет 53,75% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 10775,4 кв.м.), т.е. кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: выбрать состав совета дома и председателя (п.2,3 потокола), выбрать способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «Вест» с 01.08.2012 (п.6 протокола); расторгнуть договор с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска с 01.08.2012 (п.7 протокола), утвердить условия договора управления с ООО «Вест» (п.8 протокола ).

По аналогичным вопросам 10.07.2012 было проведено заочное собрание собственников помещений МКД, о проведении которого собственники также были уведомлены сообщением от 29.06.2012 (л.д.33); по итогам заочного собрания также были приняты решения о выборе способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «Вест» с 01.08.2012 и расторжении договора с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска с 01.08.2012, выбран состав совета дома и председатель (л.д.34-35).

На основании принятых решений между собственниками помещений МКД № 99 по ул. пос. Машиностроителей г. Ижевска и ООО «Вест» заключен договор управления многоквартирным домом от 16.07.2012 № 7/99-77 со сроком действия с 01.08.2012года на 1 год (л.д.22-26).

Письмом, подписанным уполномоченными представителями собственников помещений спорного жилого дома - председателем Совета дома ФИО5 (п.3 протокола) собственники уведомили ответчика о принятых решениях, в том числе о расторжении договора управления с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» с 01.08.2012 и выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Вест», и необходимости передать новой управляющей организации техническую документацию на дом (л.д.27). С аналогичным требованием к ответчику обратилось ООО «Вест» (л.д.29).

Между тем, техническая документация передана не была, при этом первый ответчик технический паспорт и декларацию пожарной безопасности передал по акту приема-передачи второму ответчику (л.д.58).

28.09.2012 собственниками помещений в МКД № 99 по ул. пос. Машиностроителей г. Ижевска проведено собрание в форме очного голосования, с повесткой, включающей себя вопросы по управлению МКД, в том числе о выборе в качестве управляющей компании МУП «СпДУ», расторжении договора управления с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», а также иными организациями, и обязании МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» передать техническую документацию (л.д.115).

23.10.2012 состоялось собрание собственников помещений спорного МКД в форме заочного голосования, о проведении которого собственники уведомлялись сообщением от 01.10.2012 (л.д.116) по итогам которого приняты решения: выбрать в качестве управляющей компании МУП «СпДУ» (п.2 протокола); расторгнуть договор управления с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», а также иными организациями (п.3 протокола); обязать МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» передать техническую документацию (п.4 протокола).

На основании принятых на собрании от 23.10.2012 решений между МУП «СпДУ» и собственниками помещений МКД № 99 по ул. пос. Машиностроителей г. Ижевска заключен договор управления № 0311/1.1 от 01.11.2012 (л.д.48-51).

Истец, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела вторым ответчиком документов считает, что процедура расторжения заключенного с ним договора управления от 16.07.2012 года, вступившего в силу с 01.08.2012 года на момент рассмотрения спора не соблюдена, и следовательно, ответчики обязаны передать техническую и иную документацию на дом.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственники помещений в многоквартирном доме № 99 по ул. по. Машиностроителей г. Ижевска на основании протоколов собрания от 29.06.2012 и заочного собрания от 10.07.2012, расторгли договор управления с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» и избрали в качестве управляющей организации ООО «Вест».

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколами от 29.06.2012 и 10.07.2012, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Волеизъявление собственников дома подтверждается принятыми на собрании от 10.07.2012 решениями, и данные обстоятельства подтверждаются принятыми на обозрение суда бюллетенями голосований, из которых в дело приобщены частично 6-ть бюллетеней (л.д.67-78).

На основании решений, принятых на общих собраниях от 29.06.2012 и 10.07.2012 между собственниками многоквартирного дома № 99 по ул. пос. Машиностроителей г. Ижевска заключены договора управления многоквартирным домом более чем с 50% собственников, подлинники договоров были представлены на обозрение, реестр приобщен к делу (л.д.37).

Условия договора с истцом ни кем не оспорены из собственников и являются действующими (л.д.22,79).

Предусмотренная ст. 452 Гражданского кодекса РФ и п.7.2-7.4 договора управления с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» №1696/1.1. от 19.09.2009 процедура расторжения договора соблюдена – решение о расторжении договора принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, уведомление о расторжении договора, подписанное уполномоченными представителями собственников помещений спорного жилого дома, вручено МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» 21.06.2011 (л.д.27). Исходя из условий договора срок его действия заканчивался 01.07.2012 года и собственники на собрании приняли решение его не продлевать и расторгнуть с 01.08.2012 года (л.д.59-63).

В настоящее время МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» находится в стадии ликвидации, создана ликвидационная комиссия , что подтверждается постановлением Администрации г.Ижевска№834 от 10.08.2012 года (л.д.57).

Истец с момента вступления в силу договора осуществляет управление домом, что подтверждается представленными на обозрение суда договорами оказания услуг и актами выполненных работ (л.д.39-46, 95-113)

Между тем, в обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что собственники воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора, заключенного с ООО «Вест», приняли соответствующее решение о расторжении договора с ООО «Вест» на общем собрании, проведенном 23.10.2012, в связи с чем, оснований для передачи технической документации на дом не имеется.

Согласно ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанной нормы закона следует, что договор может быть признан расторгнутым только при условии направления одной из сторон договора предложения расторгнуть договор и получения отказа другой стороны.

Пунктом 10.2 договора управления многоквартирным домом от 16.07.2012 № 7/99-77, заключенного между собственниками МКД и ООО «Вест», установлено, что договор заключен сроком на 1 год и любая из сторон имеет право расторгнуть договор в случаях, предусмотренных законом, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Между тем, доказательств направления собственниками помещений МКД уведомления о расторжении договора управления от 16.07.2012 № 7/99-77, заключенного с ООО «Вест», не представлено.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством и договором порядок расторжения договора не соблюден.

Более того, в материалах дела имеется копия иска одного из собственников МКД ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений спорного МКД, оформленных протоколом от 23.10.2012 с отметкой о поступлении и принятии его к рассмотрению Ленинским районным судом города Ижевска.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Гражданское и Жилищное законодательство (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) предусматривает возможность одностороннего отказа собственниками помещений многоквартирного дома от исполнения договора в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом , учитывая, что собственниками помещений спорного жилого дома соблюден порядок расторжения договора - принято решение о расторжении договора управления с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» и МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» уведомлено об этом в установленном порядке, учитывая также то, что процедура расторжения договора заключенного с ООО «Вест» от 16.07.2012 года не соблюдена, а протокол от 23.10.2012 об избрании в качестве управляющей организации МУП г. Ижевска «СПДУ» оспаривается в районном суде, в то время как протокол от 10.07.2012 об избрании в качестве управляющей компании ООО «Вест» собственниками не оспорен, и ответчики не имели правовых оснований удерживать техническую документацию на момент подачи иска в суд, то требования истца в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в части передачи технической документации на спорный дом правомерны.

Требования истца в части передачи инструкции по эксплуатации МКД, выписки из Реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости, копии градостроительного плана земельного участка, копии проектной документации удовлетворению не подлежат, поскольку указанная документация не относится к технической или иной документацией, связанной с управлением многоквартирным домом.

В остальной части, исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчиков в сумме 2000 рублей на каждого и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить частично.

2. Обязать муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск,<...>, а именно:

- схемы инженерных коммуникаций: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения;

- акт технического состояния жилого дома;

-поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек; ордеров на вселение, кроме находящихся в муниципальной собственности;

- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;

- паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях и акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону;

- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;

- технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электроприемников и электроустановок;

- акты технического осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт на водомерный узел;

- акт установки узлов учета тепловой энергии, отопления и ГВС;

- рабочие проекты на узлы учета;

- копия кадастрового плана земельного участка (при наличии )

3.Обязать муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомоуправление» ( ОГРН <***>, ИНН <***> ) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***> технический паспорт инв. №36049 на многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г. Ижевск, <...> и декларацию пожарной безопасности рег. №94 401 365 -753-22.1.1. от 30.04.2010г.

4. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по 2000руб. возмещение расходов по уплате госпошлины с каждого.

5.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Г.А.Абуязидова