Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., протокол судебного заседания вела помощник судьи Мельникова М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 к Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол»», с участием третьих лиц: ФИО2 и ФИО3 о взыскании 404 169 руб. 00 коп. долга по договору №01-2010 от 3 января 2010 года,

при участии представителей:

от истца: ФИО1

ФИО4 – представитель по доверенности от 24.07.2015,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности №2-Д/2016 от 28.09.2016,

третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики иском к Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол»» (далее – общество, ответчик) о взыскании 404 169 руб. 00 коп. долга по договору №01-2010 от 3 января 2010 года, в том числе 362 129 руб. 00 коп. стоимость аренды помещений, 14 416 руб. 00 коп. стоимость аренды малоценного имущества и мебели, 12 208 руб. 00 коп. стоимость услуг по благоустройству (чистке) территории, 14 416 руб. 00 коп. стоимость потребленной электроэнергии, 1 000 руб. 00 коп. стоимость использования скважины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил расторгнуть договор №01-2010 от 3 января 2010 года, взыскать с ответчика 404 169 руб. 00 коп. долга и 12 594 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право истца дополнять первоначально заявленные требования.

Требования о расторжении договора №01-2010 от 3 января 2010 года и взыскании с ответчика 12 594 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами носят самостоятельный характер и могут быть предъявлены в рамках отдельных исков.

Принимая во внимание поступившие дополнительные доказательства, а также в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением от 16 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между гражданами ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение от 6 февраля 2008 года (далее – соглашение) о создании фермерского хозяйства «Лесная».

Фермерское хозяйство создано без образования юридического лица (пункт 1.2. соглашения).

Главой фермерского хозяйства избран ФИО1 (пункт 1.10. соглашения).

Для создания и развития крестьянского хозяйства члены фермерского хозяйства согласились об общем использовании принадлежащего им на праве общей долевой собственности имуществом: водосбросом пруда с плотиной (назначение: производственное, свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2005 года серии 18АА №127509, кадастровый (условный) номер объекта 18:09:001002:0021:14199010:2); домом бревенчатым (назначение: жилое, площадью 70,7 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2005 года серии 18АА №127512, кадастровый (условный) номер объекта 18:09:001002:0021:13661010:2); домом деревянным (назначение: жилое, площадью 86,4 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2005 года серии 18АА №127511, кадастровый (условный) номер объекта 18:09:001002:0021:13658010:2); домом бревенчатым (назначение: жилое, площадью 63,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2005 года серии 18АА №127513, кадастровый (условный) номер объекта 18:09:001002:0021:13660010:2); деревянным домиком (назначение: жилое, площадью 29,3 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 30 сентября 2005 года серии 18АА №127510, кадастровый (условный) номер 18:09:001002:0021:13659010:2), а также иное имущество, расположенное на базе «Лесная» по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, 3 км южнее села Новые Зятцы.

3 января 2010 года между крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» и Ижевской общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол» заключен договор оказания услуг №01-2010 (далее – договор), по условиям которого истец и ответчик обязались оказывать взаимные услуги по содержанию базы «Лесная» и приписного охотничьего хозяйства «Ново Зятцинское».

В этих целях ответчик получил в пользование имущество для организации и осуществления рыбной ловли и отдыха членов общества и других отдыхающих на базе «Лесная» согласно приложениям к договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи строений и имущества от 3 января 2010 года (пункты 1.2.-1.5 договора, приложение №1, №2 и №3 к договору).

В свою очередь ответчик обязался осуществлять круглосуточную охрану и текущий ремонт строений, нести эксплуатационные расходы и передавать истцу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (пункт 4.1. договора, приложение №1 к договору).

Стороны договорились, что величина взаимных услуг (перечень и стоимость которых утверждена в приложении №1 к названному договору) не изменяется в течение действия договора (пункт 4.2. договора).

По условиям пункта 4.3. договора стороны договорились ежегодно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным годом, подписывать акт взаимозачета по оказанию услуг.

Ссылаясь на то, что встречные услуги ответчиком в 2015 году не оказывались, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на неправильный расчет истцом суммы оказанных услуг, а также на то, что в 2015 году обществом были оказаны встречные услуги на 118 103 руб. 87 коп. превышающие стоимость услуг, полученных от истца по договору.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор №01-2010 года является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 «Аренда» и главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с конррасчетом ответчика в части стоимости оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг: по предоставлению имущества в аренду, в том числе 328 379 руб. 76 коп. – аренда помещения и 14 418 руб. 42 коп. – аренда малоценного имущества и мебели, а также 14 418 руб. 42 коп. – стоимость потребленной электроэнергии.

Кроме того, суд признал обоснованным требование истца об оплате пользования скважиной в размере 1 000 руб. 00 коп. Возражения ответчика по названному виду услуги судом отклонены как противоречащие пункту 8 приложения №1 к договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг по договору №01-2010 составила 358 216 руб. 60 коп. (328379,76+14418,42+14418,42+1000).

При этом, судом исключена из представленного истцом расчета стоимость услуг по очистке подъездных путей и плотины пруда от снега, оплаченных ФИО6 (начальнику базы), как не относящаяся к предмету договора №01-2010 личная инициатива ФИО1

Как пояснил предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) свидетель ФИО6 благоустройство территории (в том числе чистка зимой и летом) входит в служебные обязанности персонала базы, являющегося работниками общества и получающего заработную плату от ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в свою очередь, было оказано в 2015 году встречных услуг по договору №01-2010 на общую сумму 320 000 руб. 00 коп., в том числе 280 000 руб. 00 коп. стоимость услуг по предоставлению персонала (зарплата и налоги) и 40 000 руб. 00 коп. передача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лицензия на добычу лося, переданная крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лесная» по письму ФИО1 и использованная ФИО2, л.д.63-65).

Доводы ответчика о том, что общество с 1 июня 2015 года фактически лишено возможности пользоваться домом №1, а также о том, что истцу были выданы разрешения на добычу кабана, судом отклоняются, поскольку названное имущество и разрешения на добычу кабанов использовались ФИО3, являющимся сособственником имущества базы и председателем правления Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол»», имеющим и право пользоваться своим имуществом, и право на получение лицензий на добычу охотничьих ресурсов как член общества.

Судом также признан несостоятельным расчет ответчика по начисленной и выплаченной заработной плате работникам базы в общей сумме 253 635 руб. 73 коп., поскольку по условиям пункта 4.2. договора величина взаимных услуг (перечень и стоимость которых утверждена в приложении №1 к названному договору, в том числе по зарплате персонала в размере 280 000 руб. 00 коп.) не изменяется в течение действия договора.

Таким образом, учитывая общую стоимость оказанных в 2015 году крестьянским (фермерским) хозяйством «Лесная» услуг по договору №01-2010 в размере 358 216 руб. 60 коп. и стоимость встречных услуг общества в размере 320 000 руб. 00 коп., суд признал обоснованными требования истца в сумме 38 216 руб. 60 коп. (358216,6-320000=38216,6), в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме, поскольку оказываемые обществом по условиям договора №01-2010 услуги фактически направлены на организацию и осуществление отдыха членов общества и крестьянского (фермерского) хозяйства на базе «Лесная».

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований обществом представлены соглашение №35-05/2016 от 6 мая 2016 года, соглашение №36-05/2016 от 10 мая 2016 года, соглашение №38-05/2016 от 12 мая 2016 года, на общую сумму 30 000 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением дела составила 20 000 руб. – стоимость услуг по направлению претензии, составлению и подаче искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях.

Сумма оплаченных представительских расходов за изучение, подготовку и сбор доказательств (по соглашению №35-05/2016 от 6 мая 2016 года), а также на оправку документов в адрес ответчика расценивается судом как входящая в стоимость названных выше юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип пропорциональности (абзац второй части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов частично, в сумме 2 938 руб. 00 коп., в том числе 1 048 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине и 1 890 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 к Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИМЗ» Купол» удовлетворить частично.

Взыскать с Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИМЗ» Купол» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 38 216 руб. 60 коп. долга и 2 938 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИМЗ» Купол» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова