Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах государства и общества, г. Ижевск к Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска об отмене постановления от 30.09.2015 №965/15, с привлечением в качестве третьего лица ООО «Сфера», г.Ижевск в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах государства и общества (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 30.09.2015 №965/15 о назначении административного наказания.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который направлен заявителю 06.11.2015. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 09.11.2015. Заявителем представлены возражения на отзыв, поступившие в суд 24.11.2015.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из представленных доказательств, в Административную комиссию Первомайского района поступили из Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска материалы от 13.08.2015 №0982/01-15, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

04.08.2015 в 14час.00мин.сотрудниками Управления по наружной рекламе и информации Администрации г.Ижевска выявлено и зафиксировано актом об установке и эксплуатации самовольно размещенных конструкций, что по адресу: <...>, размещена самовольная конструкция с информацией «Одежда из Европы известных брендов Евро mix 10.00-19.00 без выходных», что является нарушением Правил благоустройства г. Ижевска №308 от 28.06.2012.

Согласно представленной информации из Управления по наружной рекламе и информации Администрации г. Ижевска следует, что владельцем данной самовольно размещенной конструкции является ООО «Сфера».

Административной комиссией 03.09.2015 ООО «Сфера» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в уведомлении.

11.09.2015 по факту нарушения п. 3.2.10 Правил благоустройства №308 административной комиссией в отсутствие представителя ООО «Сфера», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №173.

Протокол от 11.09.2015 №173, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлен по адресу государственной регистрации обществу 11.09.2015.

30.09.2015 административной комиссией вынесено постановление №965/15, согласно которому ООО «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Несогласие Заместителя прокурора Удмуртской Республики с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления Заместитель прокурора Удмуртской Республики указал, что постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Сфера», при этом сведений о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится. Административный орган привлек общество по ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ за нарушение п.3.2.10 Правил благоустройства. Однако, указанный перечень в п.3.2.10 Правил благоустройства является закрытым и в него не входит переносная рекламная конструкция (штендер). Таким образом, в действиях ООО «Сфера» отсутствует состав административного правонарушения.

Административная комиссия требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2015 административным органом вменено обществу не соблюдение требований пункта п. 3.2.10 Правил благоустройства что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 19 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

28.06.2012 года решением городской думы г.Ижевска №308 утверждены правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства».

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка. Основные требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Ижевске определены в разделе 3 Правил благоустройства №308.

Согласно п. 3.2.10 Правил благоустройства, самовольно размещать на землях муниципальной собственности временные конструкции и передвижные сооружения (киоски, павильоны, складские сооружения, гаражи, торговые палатки, летние кафе, лотки, сараи, будки, голубятни, теплицы, овощные ямы, уличные уборные, ограждающие устройства, ограждения и заборы, контейнеры для сбора отходов), строительные материалы, тару и мусор после окончания торговли.

Указанный перечень временных конструкций и сооружений, приведенный в пункте 3.2.10 Правил благоустройства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, согласно Акту от 04.08.2015 (л.д. 21) об установке и (или) эксплуатации самовольно размещенных конструкций и приложенному к нему фотографическому снимку ООО «Сфера» разместила переносную рекламную конструкцию (штендер), которая не подпадает под перечень, установленный п.3.2.10 Правил благоустройства.

Таким образом, в действиях ООО «Сфера» отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФв случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению и ввиду того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол, содержащий дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен 11.09.2015 по адресу государственной регистрации ООО «Сфера».

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, 30.09.2015, на сайте ФГУП «Почта России» имелась информация «временное отсутствие адресата». Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» данное уведомление прибыло в место вручения 13.09.2015, а сведения об истечении срока хранения и возврате корреспонденции появились 13.10.2015. Административный орган 30.09.2015 не знал и не мог знать о неполучении письма ООО «Сфера» по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.09.2015 административный орган не располагал сведениями об истечении срока хранения почтовой корреспонденции или отказа адресата в получении корреспонденции, то есть не располагал достоверными сведениями об извещении ООО «Сфера».

Таким образом, административным органом не доказано, что ООО «Сфера» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела в материалы административной комиссией не представлено. Соответственно, гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 КоАП РФ, его права и законные интересы были нарушены, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от 30.09.2015 №965/15 вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, отсутствие состава административного правонарушения, допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что постановление Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска от 30.09.2015 №965/15 о назначении административного наказания следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска от 30.09.2015 №965/15, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин