Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 324 947 рублей 98 копеек долга, 9 896 рублей 93 копеек неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании 324 947 руб. 98 коп. долга, 9 896 руб. 93 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

22 августа 2019 года от ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление.

13, 23 августа 2019 года от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 224 527 руб. 68 коп., в том числе: 143 650 руб. долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 41, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 4 927 руб. 50 коп. неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019), 73 430 руб. 92 коп. долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 460, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 2 519 руб. 26 коп. неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019), а также дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 224 527 руб. 68 коп., в том числе: 143 650 руб. долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 41, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 4 927 руб. 50 коп. неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019), 73 430 руб. 92 коп. долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 460, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 2 519 руб. 26 коп. неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019).

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

12 сентября 2019 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 224 527 рублей 68 копеек, в том числе: 143 650 рублей долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 41, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 4 927 рублей 50 копеек неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019), 73 430 рублей 92 копейки долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 460, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 2 519 рублей 26 копеек неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019).

13.09.2018 указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 16.09.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (заказчие) и ООО «Сарапултеплоэнерго» (исполнитель) заключены государственные контракты теплоснабжения № 41 (далее – контракт 1), № 460 (далее – контракт 2) в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий (том 1 л.д. 14-102).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01 января 2018 года. Контракт действует по 31.12.2018 года в части финансовых расчетов до полного исполнения включительно, а в части финансовых расчетов – до полного исполнения (пункты 11.1,11.2 контрактов). По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действие контрактов продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Предмет контракта установлен сторонами в пунктах 2.1.

По контракту 1 - Исполнитель обязуется через присоединенную сеть поставлять Заказчику тепловую энергию в виде подачи в систему отопления объекта Минобороны России по адресу: <...> (Астрономо-геодезическая обсерватория (юг) (г. Сарапул), в/ч 67978) (далее по тексту контракта - Объект) Заказчику, тепловую энергию, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный Контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и системы отопления Объекта.

По контракту 2 - По настоящему контракту Исполнитель обязуется через присоединенную сеть поставлять Заказчику тепловую энергию в виде подачи в систему отопления объекта Минобороны России по адресу: <...> Заказчику, тепловую энергию, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный Контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и системы отопления Объекта.

Пунктом 6.3 контрактов установлено, что срок оплаты заказчиком, оказанной услуги, составляет не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, оказанных услуг, в соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пунктов 6.2 контрактов тарифы на тепловую энергию и/или теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Допускается изменение регулируемых цен (тарифов) на услуги, в соответствии с законодательством РФ. В случае изменения регулируемых государством цен (тарифов) на теплоснабжение, в расчетах применяются утвержденные уполномоченными органами тарифы, с даты вступления их в законную силу.

В случае изменения тарифов, в соответствии с действующим законодательством, Исполнитель направляет уведомление с приложением копии Постановления об утверждении тарифов на теплоснабжения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Контракта и не будет требовать заключения дополнительного соглашения

При изменении тарифов на тепловую энергию Исполнитель информирует Заказчика любым доступным способом.

Цена единицы Услуги устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации

За расчетный период для оплаты по контрактам принимается 1 календарный месяц (пункт 6.3.3 контрактов).

ООО «Сарапултеплоэнерго» в рамках спорных контрактов в периоды декабрь 2018 года, май 2019 года поставило ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 105-110) на общую сумму 324 947 руб. 98 коп, которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно уточненному расчету истца (том 2 л.д. 108) задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ перед ООО «Сарапултеплоэнерго» составила 217 080 руб. 92 коп., из которых 143 650 руб. долг по контракту 1, 73 430 руб. 92 коп. долг по контракту 2.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.06.2019 № 610-ЮР (том1 л.д. 117) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период (том 1 л.д. 111-116), счетами-фактурами (том 1 л.д. 104-110), и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

В спорный период истцом расчет стоимости объема переданной тепловой энергии в отсутствие прибора учета произведен расчетным методом согласно Приложениям № 2, 3 к контракту 1, в соответствии с показаниями прибора учета по контракту 2.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правомерным и обоснованным. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена. Контррасчет объема теплопотребления ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 217 080 руб. 92 коп., из которых 143 650 руб. дог по контракту 1, 73 430 руб. 92 коп. долг по контракту 2 обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий контрактов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика 7 446 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 15.01.2019 – 12.07.2019 из которых 4 927 руб. 50 коп. неустойка по контракту 1, 2 519 руб. 26 коп. неустойка по контракту 2.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям контрактов с учетом фактической даты вручения ответчику счетов-фактур. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Порядок расчетов согласован сторонами в контрактах 1, 2, впоследствии указанный порядок сторонами не изменялся (доказательства обратного суду не представлены), в связи с чем ответчик обязан исполнять свои обязательства в соответствии с достигнутым с истцом соглашением.

Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением денежных средств из бюджета, не является основанием для освобождения потребителя от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Заключая спорные контракты, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе, нельзя расценивать, как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил достаточные доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по контрактам, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 ГК РФ. В связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 446 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 15.01.2019-12.07.2019 из которых 4 927 руб. 50 коп. неустойка по контракту 1, 2 519 руб. 26 коп. нестойка по контракту 2 на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий контрактов 1,2 .

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по направлению корреспонденции в сумме 91 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления, подтвержден представленным кассовым чеком на сумму 91 руб. 30 коп. от 09.07.2019. Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела, а, следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

Доводы о необходимости освобождения ответчика от уплаты расходов по уплате государственной пошлины судом отклонены с учетом следующего.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

Между тем, законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом принятого решения в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 7 491руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 527 рублей 68 копеек, в том числе: 143 650 рублей долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 41, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 4 927 рублей 50 копеек неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019), 73 430 рублей 92 копейки долг (государственный контракт от 22.12.2017 № 460, период: декабрь 2018 года, май 2019 года), 2 519 рублей 26 копеек неустойка (период: 15.01.2019 – 12.07.2019); а также 91 рубль 30 копеек в возмещение почтовых расходов, 7 491 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 206 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 № 1407.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Мелентьева