Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод АРТА», с. Дизьмино (далее ООО «Лесозавод АРТА») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов (далее МРИ ФНС № 2 по УР) № 32ДСП от 29.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2006г. а размере 28972, руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2007гг. в сумме 3471232, 40 руб. соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа на общую сумму 371378, 37 руб. и уменьшения указанного штрафа в десять раз с учетом смягчающих обстоятельств. Заявитель также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.12.2008г. и письменных пояснениях к отзыву от 15.01.2009г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС № 2 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «Лесозавод АРТА», в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт № 32/ДСП от 29.08.2008г. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 16.09.2008г. № 292.

После рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по УР вынесено решение № 32/ДСП от 29.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3.471.232,40 руб., налог на прибыль в сумме 211654 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 10333,88 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 463934,34 руб.

Решением налоговой инспекции общество привлечено к ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафов: за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 333190,47 руб., налога на прибыль в сумме 25140,60руб., транспортного налога в сумме 945 руб., единого социального налога в сумме 5187, 10 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6415, 20 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление установленный срок сведений в виде штрафа 500 руб.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по УР № 32/дсп от 29.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

10 ноября 2008г. Управление ФНС по Удмуртской Республике рассмотрев жалобу ООО «Лесозавод АРТА» на решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике № 32/дсп от 29.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесло решение, согласно которому решение МРИ ФНС № 2 по УР от 29.09.2008г. № 32/ДСП отменено в части доначисления налога на прибыль за 2007г. в сумме 182682 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решения оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель сослался на следующие обстоятельства. Выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006г. на внутренний рынок на сумму 120717 руб. необоснованно основаны на результатах проверки представленных налогоплательщиком счетов-фактур. В порядке гл. 25 НК РФ счета-фактуры не могут быть использованы при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В действиях налогоплательщика отсутствует событие налогового правонарушения, поскольку доначисленный НДС был уже возмещен по решениям налогового органа, принятым в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ по результатам проверки отдельных налоговых деклараций Общества по ставке 0 процентов. Кроме того, в соответствии со ст. 173 НК РФ исходя из буквального толкования налог по операциям, совершенным ООО «Лесозавод АРТА» требований пп.2.п. 1 ст. 165 НК РФ в части экспортных поставок, по которым выручка поступила на счета ООО «Луидор». Кроме того, оспариваемое решение в виде наложения штрафа на общую сумму 371378, 37 руб. принято налоговым органом без учета смягчающих вину обстоятельств в порядке ст. 112, 114 НК РФ.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, заявил, что решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным. Проверка правильности определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 года проводилась на основании счетов – фактур, предоставленных в ходе проверки, из которых следует, что выручка от реализации товаров на внутреннем рынке за 2006 год составляет 4212935 руб., без учета НДС.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2006 год налогоплательщиком отражена выручка от реализации товара на внутреннем рынке в сумме 4092217 руб. Разница между налоговой базой определенной в ходе проверки и налоговой базой по налогу на прибыль составила 120 717 руб. без учета НДС (4212935-4092217).

В нарушении ст.ст. 249, 271 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база, отраженная в декларации по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 120 717 руб. (4092217- 4212935), налог на прибыль за 2006 год не исчислен в сумме 28 972 руб.

Учитывая наличие недостоверной информации о финансово-хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика, предъявленные на проверку счета-фактуры правомерно признаны Инспекцией первичными учетными документами, подтверждающими факт получения дохода.

Возражая против заявленных требований в части доначисления НДС, налоговый орган сослался на то, что в ходе выездной налоговой проверки доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 3 471 232,40 руб., в том числе за 2006 год: август – 610980, 20 руб., сентябрь – 575085,24 руб., октябрь – 417766,24 руб., ноябрь – 209784,92 руб., декабрь – 460897,92 руб., за 2007 год: январь – 409717,08 руб., февраль – 642826,98 руб., март – 144174,06 руб.

При проведении проверки документов, представленных ООО «Лесозавод «АРТА» в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ установлено, что ООО «Лесозавод «АРТА» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор №R-0002/2004 от 10.08.2004г. с фирмой «RONTESLLC, AG» (США) в лице директора ФИО4 на поставку товара собственного производства – пиломатериала хвойного обрезного.

Согласно подпунктов 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ с целью подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов ООО «Лесозавод АРТА» представлены контракт, а также приложения и дополнительные соглашения, ГТД, товаросопроводительные документы, выписки банка ОАО «Уралсиб».

Согласно документам, предоставленным ОАО «Уралсиб», в период с 19.12.2005г. по 07.06.2006г. экспортная выручка по договору №R-0002/2004 от 10.08.2004 на счета ООО «Лесозавод АРТА» не поступала.

В соответствии с материалами камеральных налоговых проверок, с целью исполнения требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в качестве документов, подтверждающих факт зачисления экспортной выручки на счета экспортера ООО «Лесозавод АРТА» по декларациям по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь, декабрь 2006 года, а так же по декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь, апрель 2007 года ООО «Лесозавод АРТА» представлены выписки по счетам ООО «Луидор», ИНН <***>, КПП 182501001.

Дата регистрации ООО «Луидор» - 28.10.2005 г., дата снятия с учета – 05.03.2008 г. Учредитель и руководитель ООО «Луидор», ФИО3, одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «Лесозавод АРТА».

По факту поступления экспортной выручки ООО «Лесозавод АРТА» на счета ООО «Луидор» проведен допрос главного бухгалтера (в период с 01.02.2006 по 30.04.2007) ФИО5

Из протокола допроса ФИО5 следует, чтов соответствии со ст. 165 НК РФ одновременно с налоговыми декларациями по НДС за октябрь, декабрь 2006 года, январь, апрель 2007 года были представлены выписки банка в отношении ООО «Луидор». В связи с тем, что в период с декабря 2005 по июнь 2006 г. операции по расчетному и валютному счетам ООО «Лесозавод АРТА» в банке ОАО «Уралсиб» были приостановлены, и все денежные расчеты по договорам ООО «Лесозавод АРТА» производились через счета ООО «Луидор». Выручка ООО «Лесозавод АРТА» зачислялась на счета ООО «Луидор»на основании соглашений о переводе долга, договора новации.

В представленных ГТД в графе 44 «дополнительная информация/представленные документы» указан договор №R-0002/2004 от 10.08.2004г. и приложения. Ссылок на соглашения о переводе долга и договор новации в данных ГТД не имеется.

Кроме того, условиями договора №R-0002/2004 от 10.08.2004 заключенного между ООО «Лесозавод АРТА» и RONTESLLC, AG, не предусмотрено поступление валютной выручки на счета ООО «Луидор» ИНН <***>, КПП 182501001.

Общая сумма экспортной выручки, поступившей на счета ООО «Луидор» за продукцию, экспортированную ООО «Лесозавод АРТА» на основании договора № R-0002/2004 от 10.08.2004г. с фирмой «RONTESLLC, AG» (США) составляет 726000 долларов США.

На счета ООО «Лесозавод АРТА» экспортная выручка, соответствующая налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г., за декабрь 2006 г., по декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь 2007, апрель 2007 г. не поступала: ни от RONTESLLCAG, ни от ООО «Луидор».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, выписка банка или ее копия, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров названных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

На основании изложенного, ООО «Лесозавод «АРТА» не исполнены требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счета ООО «Лесозавод «АРТА» в российском банке.

В связи с отсутствием на момент проведения проверки выписки по расчетному счету о поступлении валютной выручки на счета от иностранного покупателя на счет налогоплательщика - ООО «Лесозавод АРТА» в российском банке, пакет документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов считается неполным (полностью не собранным).

В части применения в отношении Общества положений ст.ст.112,114 НК РФ, налоговый орган пояснил, что в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Лесозавод АРТА» является градо или поселкообразующим предприятием.

Кроме того, ООО «Лесозавод АРТА» ранее привлекалось к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ на основании Решения Инспекции от 29.01.2007года №52 дсп о привлечении к налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обществом, не доказано и материалами дела не подтверждается тяжелое материальное положение ООО «Лесозавод АРТА». Каких-либо других доказательств обосновывающих применение в отношении ООО «Лесозавод АРТА» положений ст.ст.112,114 НК РФ заявителем не приводится.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя в части доначислена налога на прибыль в размере 4225 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 3471232,40, а также соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов в размере 175231, 39 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

1. По налогу на прибыль.

В силу глав 25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Лесозавод АРТА» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

С учетом требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, по реальным хозяйственным операциям и сделкам. Первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию и следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.

Согласно принятой Учетной политике налогоплательщиком определение налоговой базы по налогу на прибыль в 2006 году осуществлялось по методу начисления (по дате отгрузки товаров (работ, услуг)).

В соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) со дня передачи имущественных прав.

Счета-фактуры, составленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, в полной мере отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г., предъявляемым к порядку составления первичных учетных документов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений настоящей главы.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ. Согласно пункту 3 этой же статьи для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Как следует из материалов дела выручка от реализации товаров (работ, услуг) по внутреннему рынку за 2006г. в соответствии с декларацией по налогу на прибыль и представленной на проверку расшифровкой доходов за 2006г. составляет 4041218 руб. В соответствии с пояснениями, представленными налогоплательщиком в ходе камеральной проверки по декларации по налогу на прибыль за 2006г. по требованию от 17.05.2007г. № 11/10076 выручка от реализации товара на внутреннем рынке составляет 4092217 руб., в том числе внереализационный доход 50847 руб.

По книге продаж за 2006г. реализация составляет 3983162 руб., из них населению (дрова) – 354004 руб., прочим организациям (пиловочник, дрова, отходы) – 3535256 руб., продано в счет заработной платы рабочим (дрова, отходы) – 93902 руб.

Следовательно, данные книги продаж за 2006г. не соответствуют выставленным счетам – фактурам по реализации товара. Книги продаж за 2006г. ведутся с нарушением «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением правительства РФ от 02.12.2000г. № 914. Регистрация счетов – фактур в книге продаж производится не в хронологическом порядке не в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство, книга не прошнурована, страницы не пронумерованы и не скреплены печатью. Таким образом, представленные книги продаж за 2006г. содержат недостоверную информацию, не могут являться подтверждением правильности исчисления как налога на добавленную стоимость, так и налога на прибыль.

Проверка правильности определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006г. налоговым органом проводилась на основании счетов-фактур, предоставленных в ходе проверки, из которых следует, что выручка от реализации товара на внутреннем рынке за 2006г. составляет 4212935 руб., без учета НДС. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2006г. выручка от реализации товара на внутреннем рынке составят 4092217, в том числе внереализационный доход в сумме 50847 руб. разница между налоговой базой определенной в ходе проверки и налоговой базы по налогу на прибыль составила 120717 руб. без учета НДС.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 249, 271 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база, отраженная в декларации по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 120 717 руб. (4092217- 4212935), налог на прибыль за 2006 год не исчислен в сумме 28 972 руб. (120717*24%).

С учетом представленной налоговым органом в ходе судебного заседания карточки налогоплательщика сумма штрафа по налогу на прибыль составляет 4225 руб., оставшаяся сумма штрафа в размере 20915, 60 руб. сторнирована налоговым органом на основании решения УФНС по УР от 10.11.2008г. по апелляционной жалобе ООО «Лесозавод АРТА».

Таким образом, решение Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по УР № 32/ДСП от 29.09.2008г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20915, 60 руб. признается судом незаконным и необоснованным. Требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона и противоречат действующему законодательству.

2. По налогу на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов. Перечень документов, представляемых в налоговые органы, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом в силу п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса. Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (возврату) налогоплательщику. В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в пунктах 1-5 данной статьи представляются налогоплательщиками, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров (работ, услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если в последствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии п.9 ст. 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 167 НК РФ.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.12.2004г. №8911/04.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения срок представления документов (180 дней) истек. Следовательно, в связи с необоснованным подтверждением правомерности применения ООО «Лесозавод АРТА» налоговой ставки 0 % по декларациям по налоговой ставке 0 % за октябрь, декабрь 2006г., за январь, апрель 2007г. реализация товаров на экспорт по ГТД, представленным одновременно с указанными декларациями, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% за тот период, в котором была произведена отгрузка товаров на экспорт.

С учетом изложенного, решение налогового органа о доначислении НДС, соответствующих пени и налоговых санкций в оспариваемой части принято законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами. Требование общества о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике № 32/дсп от 29 сентября 2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с 2006-2007гг. в сумме 3471232, 40 руб., соответствующих сумм пени и штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод Общества по факту неправомерно начисления процентов, не отвечающему требованиям ст. 173 НК РФ, судом не принимается, поскольку согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае Инспекцией при принятии оспариваемого решения произведено начисление пеней на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость.

3. В части применения в отношении ООО «Лесозавод АРТА» положений ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Решением налоговой инспекции от 29.09.2008г. № 32/дсп общество привлечено к ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафов: за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 333190,47 руб., налога на прибыль в сумме 4225руб. (с учетом сторнирования по решению УФНС по УР), транспортного налога в сумме 945 руб., единого социального налога в сумме 5187, 10 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6415, 20 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление установленный срок сведений в виде штрафа 500 руб. Всего в сумме 350462, 77 руб.

Однако при определении размера налоговой ответственности налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом после 01.01.2006г.

В соответствии со ст. 112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные налоговым органом таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Решение налогового органа не содержит каких-либо сведений о наличии, размере и характере причиненного ущерба. При наличии в действиях заявителя признаков составов правонарушения, предусмотренных ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ, налоговым органом не приняты во внимание явная несоразмерность ответственности характеру и степени тяжести совершенного деяния, характер деятельности заявителя (социально – ориентированное предприятие, обеспечивающее трудоустройство инвалидов и их социальную реабилитацию).

Судом принимаются во внимание доводы заявителя о тяжелом материальном положении, общество является градообразующим предприятием на территории Дизьминского поселения на котором трудится более 70% от трудоспособного населения с. Дизьмино. При вынесении решения налоговым органом не учтены ни смягчающие, ни отягчающие обстоятельства.

Принятое налоговым органом решение противоречит требованиям ст. ст. 112, 114 НК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 11-П от 15.07.1999г., в котором отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, налоговым органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952г. и Федерального Закона от 30.03.1998г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ размер налоговой санкции с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств подлежит уменьшению до 175231 руб. 39 коп. Суд считает привлечение ООО «Лесозавод АРТА», с. Дизьмино к ответственности по ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 175231 руб. 39 коп. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного решение налогового органа признается судом незаконным в части взыскании с заявителя налоговых санкций по ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ в сумме 175231 руб. 39 коп. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с принятым по делу решением, суд, согласно ст. 106 АПК РФ, считает необходимым взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике в пользу ООО «Лесозавод АРТА» расходы на оплату услуг адвоката в разумном размере в сумме 5000 руб. с учетом того, что требования заявителя удовлетворены в части. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства о несоразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом принятого решения, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.11.2008г. №7959/08, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 871 от 23.11.2008г., подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов от 29 сентября 2008г. № 32/дсп, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод АРТА», с. Дизьмино, в части взыскания налоговых санкций а размере 175231, 39 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод АРТА», с. Дизьмино, отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по <...>,основной государственный регистрационный номер 1041802300110, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод АРТА», <...>, основной государственный регистрационный номер 1041801903417, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. по оплате услуг представителя.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Горно-Алтайск в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина