Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ижмаш-Спорт» г.Ижевск об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г.Казань,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 15.09.2012 ФИО1, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ЗАО «Ижмаш-Спорт» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 03.09.2012 № 11-12-479/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что основания для его привлечения к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку отчетность представлена в установленный срок, направлена вместе заказным письмом исх. № 41-21/1 от 17.01.2012 вместе с отчетностью ЗАО «ФКК «Ижмаш» за 2011 год.

Возражая против требования заявителя, административный орган указал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ ввиду представления отчётности с нарушения установленного срока – 17.04.2012. Довод заявителя о направлении отчетности вместе с отчетностью ЗАО «ФКК «Ижмаш» в одном конверте является необоснованным, как не подтверждённый документально. Поступившим в адрес административного органа сопроводительным письмом исх. № 41-21/1 от 17.01.2012 ЗАО «ФКК «Ижмаш» сообщалось о направлении отчётности ЗАО «ФКК «Ижмаш» за 2011 года на 1 листе, приложенной к данному сопроводительному письму. Другой информации в сопроводительном письме не указывалось, а также других документов в письме не имелось. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере низшего предела санкции, установленной ст. 19.7.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено.

Как следует из представленных доказательств, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена проверка соблюдения ЗАО «Ижмаш-Спорт» требований законодательства Российской Федерации в части представления в контролирующий орган отчетности за 2011 год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» ЗАО «Ижмаш-Спорт» не представило в срок до 15.02.2012 в контролирующий орган отчетность за 2011 год. Фактически отчетность поступила 23.04.2012, отправлена 17.04.2012.

20.08.2012 административным органом в отношении ЗАО «Ижмаш-Спорт» составлен протокол №11-12-455/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе №11-12-479/пн от 03.09.2012 ЗАО «Ижмаш-Спорт» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

ЗАО «Ижмаш-Спорт» самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.08.2012, подтверждается факт представления заявителем отчетности за 2011 год с нарушением срока, установленного п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по подготовке и направлению ФСФР в срок отчетности за 2011 год, а также о наличии объективных причин, препятствовавших представлению отчетности в установленный срок, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг также не представлены.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) ЗАО «Ижмаш-Спорт» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Отклоняется судом довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ ввиду представления в административный орган отчетности в установленный срок вместе с письмом ЗАО «ФКК «Ижмаш» исх. № 41-21/1 от 17.01.2012.

Из материалов дела не следует, что заявитель в указанном письме направлял в административный орган отчетность за 2011год. В материалах дела имеется копия почтового конверта, в котором поступило сопроводительное письмо ЗАО «ФКК «Ижмаш» от 17.01.2012 № 41-21/1 с приложением отчета ЗАО «ФКК «Ижмаш» на 1листе. На конверте в графе отправителя указано - ЗАО «ФКК «Ижмаш» и указан исходящий документ - № 41-21/1. Также в материалах дел имеется копия сопроводительного письма исх. № 41-21/1 от 17.01.2012 о направлении ЗАО «ФКК «Ижмаш» в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам РО ФСФР России по ВКР отчета за 2011 год как эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. Другой информации в данном письме не указано. Из представленного заявителем журнала регистрации внешней и внутренней корреспонденции отдела по управлению корпоративными отношениями видно, что отправление исх. № 41-21/1 от 17.01.2012 содержит дописку – ЗАО «ИжСпорт». В тот же день, 17.01.2012, за подписью того же должностного лица ФИО2 в адрес Регионального отделения ФСФР России в Волго-Камском регионе направлена отчетность ЗАО «Ижмашпринт» с сопроводительным письмом № 41-21/2. Данная отчетность направлена в отдельном конверте. С учетом изложенных обстоятельств суд критически относится к доводу заявителя о направлении спорной отчетности в одном конверте с отчетностью ЗАО «ФКК «Ижмаш». Суд считает, что представленными заявителем документами не опровергнуто зафиксированное в протоколе об административном правонарушении обстоятельство, свидетельствующее о не поступлении от заявителя отчетности в установленный законом срок.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что заявителем умышленно не представлена отчетность в контролирующий орган, а также доказательств пренебрежительного отношения ЗАО «Ижмаш-Спорт» к своим обязанностям материалы дела не содержат. ЗАО «Ижмаш-Спорт» приняло меры по устранению допущенного нарушения. Отчет за 2011 год был направлен в ФСФР 17.04.2012 - до составления протокола об административном правонарушении. Несвоевременное представление отчета вредных последствий не повлекло, наличия претензий, жалоб акционеров, связанных с ведением реестра акционеров, регистрацией операций, связанных с перерегистрацией права собственности на акции, с проведением общих собраний в материалах дела не имеется. Согласно отчету за отчетный период количество акционеров – владельцев акций ЗАО «Ижмаш-Спорт» не изменилось и осталось прежним - два акционера. Акции ЗАО «Ижмаш-Спорт» свободно на рынке ценных бумаг не обращаются. Каких-либо нарушений в представленной отчетности ФСФР не выявил. ЗАО «Ижмаш-Спорт» не имело со своей стороны намерений скрыть какую-либо информацию от контролирующего органа, и напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют о предоставлении с незначительной просрочкой информации в полном объеме.

В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 03.09.2012 № 11-12-479/пн о назначении административного наказания ЗАО «Ижмаш-Спорт».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.