Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики (с учетом уточнения 26.11.2010г. заявленного требования т. 11 л.д. 41) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее МРИ ФНС России № 9 по УР, налоговый орган, ответчик) № 17 от 21.06.2010 г. «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскания штрафов в размере 1 477 433, 17 (за неуплату НДФЛ), 227 448,10 руб., (за неуплату ЕСН в ФБ), 106, 60 (за неуплату ЕСН в ФФОМС), 85, 20 руб. (за неуплату ЕСН в ТФОМС); начисления пени по состоянию на 21.06.2010 г. в размере 762 672,39 руб. (по НДФЛ), 118 674,97 руб. (по ЕСН в ФБ), 2,64 руб. (по ЕСН в ФФОМС), 2,11 руб. (по ЕСН в ТФОМС); предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 7 387215,86 руб. по ЕСН в размере 1 138 199,50 руб., уплатить штрафы пени; предложения внести необходимые исправления в документы налогового учета; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 10 250 107, 37 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении от 12.10.2010 г., дополнениях к заявлению от 07.12.2010 г. (т. 11 л.д. 48-56).

Ответчик в судебном заседании возражал против требований заявителя, считая решение № 17 от 21.06.2010 г. законным и обоснованным. В обоснование возражений привел доводы изложенные в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 11-147), отзыве на заявлении от 23.11.2010 г. ( т. 3 л.д. 98-150), письменных пояснениях от 15.12.2010 г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС России № 9 по УР проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 19.08.2008 по 31.12.2008, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки № 10 от 11.05.2010 г.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки, налоговым органом принято решение № 17 от 21.06.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к ответственности по 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1 705 083,07 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7 387 215,86 руб. и соответствующие пени в размере 762 672,39 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 1 138 199,50 руб. и соответствующие пени в размере 118 679,72 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 10 258 497,20 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС послужили, выводы налогового органа о согласованности действий группы лиц, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом», в том числе ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8 направленных на получение налоговой выгоды в виде необоснованного занижения налоговой базы по НДС, ЕСН, НДФЛ, в результате не правомерного не включения в налоговую базу денежных средств, полученных от ИП ФИО7 в качестве оплаты за товар, не правомерного не включения в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ денежных средств при возврате ИП ФИО8 сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (авансовых платежей) и не правомерного применения налоговых вычетов по НДС при возврате ИП ФИО8 сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (авансовых платежей).

Кроме того оспариваемым решением признано необоснованным не включение ИП ФИО1 в налоговую базу поНДС операций пооказанию услуг по аренде помещения, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Буммашевская, 7/3на безвозмездной основе признаваемой реализацией повзаимоотношениям с ООО «Персонал-Эксперт».

На решение МРИ ФНС России № 9 по УР, г. Ижевск № 17 от 21.06.2010 г. налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по УР.

Решением УФНС России по УР № 14-06/08401@ от 16.07.2010 г. решение МРИ ФНС России № 9 по УР, г. Ижевск № 17 от 21.06.2010 г. оставлено без изменения. Жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Несогласие ИП ФИО1 с решением налогового органа № 17 от 21.06.2010 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих требований ИП ФИО1. указал, что выводы налогового органа о согласованности действий группы взаимозависимых лиц, входящих в группу бизнеса «Ваш дом», направленные на получение налоговой выгоды в виде искусственного снижения налоговых обязательств по окончании налогового периода, являются необоснованными.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказан факт взаимозависимости ФИО1 с участниками входящих, по мнению инспекции, в группу бизнеса «Ваш Дом».

Заявитель полагает, что вывод налогового органа о нарушении ИП ФИО1 абз. 2 п. 1 ст. 154 п. 1 ст. 210, п.п. 1 п. 1 ст. 223, п. .3 ст. 225 Кодекса, выразившимся в невключении в налоговую базу по НДС, НДФЛ, ЕСН за 2008 год суммы оплаты, поступившей от ИП ФИО7 ИНН <***> в счет предстоящих поставок товаров, в размере 25 433 188,26 руб. необоснованным, так как, ИП ФИО1 в инспекцию представлены все документы, подтверждающие наличие между сторонами взаимоотношений по договору займа от 17.12.2008.

Заявитель так же считает необоснованным вывод инспекции о нарушении ИП ФИО1 абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса, выразившимся в невключении в налоговую базу по НДС услуг по аренде помещения ООО «Персонал-Эксперт» в сумме 120 305,07 руб.

Заявитель указывает, что между ИП ФИО1 и ООО «Персонал-Эксперт» заключен договор оказания услуг от 01.09.2008, согласно которому ООО «Персонал-Эксперт» обязуется оказывать ИП ФИО1 услуги на площадях и оборудовании ИП ФИО1, а ИП ФИО1 обязуется предоставить для ООО «Персонал-Эксперт» помещение. Между ООО «Персонал-Эксперт» и ИП ФИО1 не возникло обязательств по предоставлению безвозмездных услуг по аренде помещения.

Заявитель, оспаривая вывод Инспекции о неправомерном включении им в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2008 сумм НДС, а также в неправомерном невключении в налоговую базу по НДФЛ, ЕСН за 2008 год суммы дохода, при возврате ИП ФИО8 сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, указал, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 01.09.2008 г. был заключен договор поставки.

В соответствии со спецификациями к договору поставки от 01.09.2008 г. сторонами согласована поставка товара с указанием ассортимента, количества и цены товара на сумму 65 201 500 руб., сумма оплаты ИП ФИО8 в адрес ИП ФИО1 составила 65 201 500 руб.

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО8 поставлено товара на сумму 7 927 662,74 руб., ИП ФИО8 в адрес ИП ФИО1 произведен возврат товара на сумму 67 255,91 руб., фактическая реализация товара в адрес ИП ФИО8 составила 7 860 436,83 руб.

От поставки части оставшегося товара, указанного в спецификациях ИП ФИО8 отказался, о чем уведомил ИП ФИО1, отказ был принят, о чем стороны составили соглашения от 09.10.2008 г., 01.12.2008 г., 18.12.2008 г.

Сумма излишне полученного аванса в размере 57 040 000 руб. ИП ФИО1 возвращена на расчётный счёт ИП ФИО8 При этом часть возвращенной суммы аванса в размере 41 620 000 руб. перечислена заявителем с ошибочным назначением платежа - «за бытовую технику по договору от 01.09.2008 г.» На основании письма от 31.12.2008 г. ИП ФИО1 об изменении назначения платежа, допущенная ошибка исправлена, назначение платежа изменено на «возврат аванса, полученного за бытовую технику по договору б/н от 01.09.2008 г.».Указанный факт подтверждается карточкой взаиморасчетов по клиентам ИП ФИО8 (.т. 1 л.д. 94-96).

По мнению заявителя, вывод налогового органа об отсутствии возврата аванса не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом заявитель указал, что в проверяемый период между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 сложились финансово-хозяйственные взаимоотношения по двум договорам поставки от 01.09.2008 г. где ИП ФИО1 является поставщиком, а ИП ФИО8 покупателем и где ИП ФИО8, является поставщиком, а ИП ФИО1 покупателем. За ненадлежащее исполнение обоих договоров предусмотрена ответственность, ИП ФИО1 в целях уменьшения ответственности направил денежные средства на погашение обязательств, за неисполнение которых установлен больший размер ответственности – возврат аванса, что, по мнению заявителя, подтверждает наличие экономических причин и целей делового оборота в финансово-хозяйственных отношениях ИП ФИО1 и ИП ФИО8

Возражая против требований заявителя налоговый орган, указал, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, так как совокупность обстоятельств, установленная в ходе проверки, подтверждает нарушение ИП ФИО1 норм действующего налогового законодательства, в том числе ст. 169, 172, 221, 237, 252 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществления такой деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (ст. 209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).

В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового Кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1, г. Ижевск является так же плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в числе обмен товарами, работами или услугами) правасобственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При этом п. 1 ст. 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется на день оплаты (частичной оплаты) исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

Денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки ИП ФИО1 налоговый орган пришел к выводу о том, чтосовокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о взаимозависимости лиц, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом», в том числе ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Персонал-Эксперт», о согласованности их действий направленных на получение заявителем налоговой выгоды по НДС, ЕСН, НДФЛ в виде искусственного снижения налоговых обязательств по окончании налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияниена условия или экономическиерезультаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в др организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 2 указанной статьи НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ установление факта взаимозависимости лиц, по обстоятельствам, отличным от установленных п. 1 ст. 20 Кодекса РФ, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что вышеуказанные вывод налогового органа, является обоснованным, исходя из следующего:

ФИО8, ФИО9, являясь учредителями ООО «Персонал-Эксперт», ООО «Ижторгоборудование», ООО «Ассоциация «Ваш Дом», осуществляли предпринимательскую деятельность и являлись основными контрагентами ИП ФИО11 по приобретению и реализации бытовой техники.

ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО7, ФИО14 являясь работниками ООО «Персонал-Эксперт» осуществляли предпринимательскую деятельность и являлись основными контрагентами ИП ФИО11 по приобретению и реализации бытовой техники (являлись поставщиками, покупателями, комиссионерами).

Ведение учета предпринимательской деятельности ФИО11, ФИО1 ФИО8, ФИО10 осуществлялось ООО «Персонал-Эксперт». Хранение первичных документов учета индивидуальных предпринимателей производилось одними и теми же ответственными лицами ООО «Персонал-Эксперт» - бухгалтерами ФИО15, ФИО16 по одному адресу: <...>.

Учредителями ООО «Персонал-Эксперт» (ранее - ООО «Ваш Дом») в проверяемом периоде являлись: ФИО10 доля участия - 66,68 %. - ФИО8, доля участия - 33,32%, который одновременно в проверяемом периоде являлся директором и учредителем ООО «Персонал-Эксперт» (доля участия - 21,79%).

Расчетные счета индивидуальных предпринимателей и организаций открыты в одних банках.

Система «Клиент-Банк» индивидуальных предпринимателей, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом», в том числе: ИП ФИО8, ИП ФИО7, ФИО13., ИП ФИО17, ИП ФИО14, ИП ФИО1, ИП ФИО11 установлена по одному адресу <...>, т.е. на площадях арендуемых ИП ФИО1, ИП ФИО11

Хранение бытовой техники, приобретенной ИП ФИО11, ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО10, осуществлялось одной организацией ООО «Ижторгоборудование» по договору складского хранения в одних складских помещениях по адресу <...>.

ООО «Ассоциацией «Ваш Дом» в различный период времени ИП ФИО1, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО8 предоставлялись одни торговые площади в магазинах под торговой маркой «Ваш Дом» для реализации товара в розницу комиссионерами.

ИП ФИО18, ИП ФИО7 - являлись Комиссионерами ИП ФИО1 и ИП ФИО8

ИП ФИО12, ИП ФИО13., ИП ФИО17 - являлись комиссионерами ИП ФИО11 и ИП ФИО10

Данные признаки указывают на взаимозависимость в силу того, что отношения сложившиеся между заявителем и участниками группы бизнеса «Ваш Дом» оказали влияния на экономические результаты деятельности данных лиц.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о согласованных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, взаимозависимости и экономической подконтрольности лиц, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом». ИП ФИО1 и участники группы бизнеса ООО «Ассоциация «Ваш» Дом» являются взаимозависимыми лицами, соответствующие доводы заявителя в указанной части судом отклоняются.

По взаимоотношениям с ИП ФИО7

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 в проверяемом периоде заключены договор о сотрудничестве б/н от 01.10.2008, согласно которому ИП ФИО1 является Поставщиком товара Покупателю - ИП ФИО7 И договор комиссии б/н от 01.10.2008, согласно которому ИП ФИО1 является Комитентом, а ИП ФИО7 - Комиссионером.

В соответствии с указанными договорами в адрес ИП ФИО7 отгружен товар на сумму 173 455 670,11 руб.

На основании накладных, на возврат товара ИП ФИО7 в адрес ИП ФИО1 произведен возврат товара на сумму 3 127 858,37 руб.

Фактическая отгрузка и передача на комиссию товара ИП ФИО7 за 4 квартал 2008 года составила 170 327 811,74 руб. (173 455 670,11 руб. - 3 127 858,37 руб.).

ИП ФИО7 в 2008 году осуществила платежи в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 195 761 000 руб.

Таким образом, сумма оплаты ИП ФИО7 в адрес ИП ФИО1 в 2008 году в счет предстоящих поставок товаров составила 25 433 186,26 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, что на расчетный счет ИП ФИО1 от ИП ФИО19 поступили денежные средства в размере 25 828 000 руб. с наименованием платежа «оплата за бытовую технику по договору б/н от 01.10.2008, в том числе НДС». Указанные суммы оплаты заявителем в книге продаж за 4 квартал 2008 года не отражены.

В подтверждение основания невключения полученной от ИП ФИО7 оплаты ИП ФИО1 представлен договор займа от 17.12.2008 на сумму 44 171 000 руб. и письмо ИП ФИО7 № 30 от 31.12.2008 об изменении наименования платежа в платежных поручениях на предоставление процентного займа по договору от 17.12.2008г.

При изменении назначения платежа в платежном поручении обязательства ИП ФИО1 и ИП ФИО7 по состоянию на конец налогового периода изменились следующим образом:

- ИП ФИО1 сумма НДС в размере 3 879 638,88 руб. не исчислена с суммы оплаты, поступившей от ИП ФИО7 в размере 25 433 188Д6 руб. в счет предстоящих поставок товаров.

- налоговые обязательства ИП ФИО7 не изменились, поскольку в 2008 году ею применялись специальные налоговые режимы: УСН и ЕНВД.

До изменения назначения платежа задолженность у ИП ФИО7 за приобретенный у ИП ФИО1 товар в период с 17.12.2008 по 31.12.2008 снижалась с учетом произведенной налогоплательщиком оплаты, по состоянию на 31.12.2008 задолженность ИП ФИО7 перед ИП ФИО1 отсутствует. Сумма оплаты в счет предстоящих поставок товаров составляет 25 433 188, 26 руб.

После изменения назначения платежа в платежных поручениях («предоставление процентного займа») у ИП ФИО7 в период с 17.12.2008 по 31.12.2008 задолженность увеличивается, по состоянию на 30.12.2008 задолженность ИП ФИО7 перед ИП ФИО1 составляет 394 811 ,74 руб.

Возникновение задолженности у ИП ФИО7 перед ИП ФИО1 не повлияло на налоговую базу ИП ФИО7 и исчисление ею налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2008 год.

Вместе с тем, изменение задолженности для ИП ФИО1 является выгодным, поскольку не возникает обязанности по уплате НДС в размере 3 879 638,88 руб. с суммы оплаты, поступившей от ИП ФИО7 в размере 25 433 188,26 руб. в счет предстоящих поставок товаров.

При наличии договора займа, заключенного 17.12.2008, ИП ФИО7 в период с 17.12.2008 по 31.12.2008 производилась оплата за товар.

Платежные поручения, составленные ИП ФИО7 на сумму 25 828 000 руб. датированы 17.12.2008, 30.12.2008, 31.12.2008 и имеют назначение платежа «оплата за бытовую технику по договору б/н от 01.10.2008, в т.ч. НДС», письмо № 30 об изменении наименования платежа составлено 31.12.2008.

Таким образом, при наличии договора займа, заключенного 17.12.2008, ИП ФИО7 в период с 17.12.2008 по 31.12.2008 производились операции по перечислению денежных средств с наименованием платежа «за бытовую технику по договору б/н от 01.10.2008».

При наличии письма от 31.12.2008 № 30 об изменении платежа ИП ФИО7 произведено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО1 по платежным поручениям № 1152 от 31.12.2008 на сумму 2 700 000 руб., № 1155 от 31.12.2008 на сумму 600 000 руб. с наименованием платежа «за бытовую технику по договору б/н от 01.10.2008, в т.ч. НДС»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении платежных поручений на сумму 25 828 000 руб. ИП ФИО7 фактически производила оплату бытовой техники, полученной по договору о сотрудничестве, договору комиссии б/н от 01.10.2008, как указано в наименовании платежа.

Изменение назначения платежа в платежном поручении проведено без уведомления Удмуртского отделения №8618 СБ РФ.

Довод заявителя о том, что не уведомление банка об изменении назначения платежа не является основанием для признания договора займа недействительной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон, судом отклоняется так как данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в ходе выездной проверки.

Кроме того, изменение назначения платежа в платежных документах произведено одновременно у следующих предпринимателей, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом»: ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО10, ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8

Изменение назначения платежа у всех вышеперечисленных лиц произведено в последний день налогового периода (4 квартал 2008 года, 2008 год) - 31.12.2008.

До изменения назначения платежа у ИП ФИО1, ИП ФИО11 и ИП ФИО8 возникала обязанность по уплате НДС в бюджет за 4 квартал 2008 года, после изменения назначения платежа, такой обязанности не стало.

Действия по изменению налоговых обязательств ИП ФИО1, ИП ФИО8 и ИП ФИО11, ИП ФИО10, произведены по одной схеме.

Согласно представленным в материалы дела протоколам допроса свидетелей ИП ФИО1(протокол допроса от 10.03.2010г. №14) ИП ФИО7(протокол допроса от 03.03.2010г. № 2509), ФИО16, являющейся старшим бухгалтером ООО «Персонал-Эксперт», а также представителем ИП ФИО1 по доверенности от 16.02.2009г., ФИО15, являющейся главным бухгалтером ООО «Персонал-Эксперт», а также представителем ИП ФИО1 по доверенности от 16.02.2009г., установлено следующее:

ИП ФИО1 о предоставлении займа в сумме 25 828 000 руб., перечисленного платежными поручениями, составленными в период с 17.12.2008 по 31.12.2008г., стало известно 31.12.2008г. по письму ИП ФИО7 № 30 от 31.12.2008г. об изменении платежа. Письмо № 30 от 31.12.2008г. об изменении платежа составлено в последний день 4 квартала 2008г. на основании инвентаризации произведенных ИП ФИО7 оплат, т.е. в фактическое предоставление займа в период с 17.12.2008г. по 31.12.2008г. (момент составления платежных поручений) не производилось. ИП ФИО1 пояснил, что погашение суммы займа и оплата процентов (13% годовых) в адрес ИП ФИО7 в период 2008г. не производилась. ИП ФИО1 не смог пояснить каким образом производилось предоставление займа ИП ФИО1 в размере 18 343 000 руб. (остаток), осуществлялся возврат денежных средств после прекращения ФИО7 07.09.2009г. предпринимательской деятельности, на основании каких документов, при каких условиях, на какие расчетные счета (наличными денежные средствами или иными способами, расписка, денежные средства получали как физическое лицо на основании каких документов). ИП ФИО7 сообщила, что займ на текущий момент предоставлен ИП ФИО1 в полном объеме и до прекращения ФИО7 предпринимательской деятельности (07.09.2009г.), денежные средства в размере 18 343 000 руб. перечислены ИП ФИО1 по расчетному счету.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о согласованных действиях лиц, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом», по настоящему эпизоду ИП ФИО1 и ИП ФИО7, направленных на получение ИП ФИО1 налоговой выгоды в виде искусственного снижения налоговых обязательств по окончании налогового периода.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод налогового органа о неправомерном невключении ИП ФИО1 в налоговую базу по НДС, НДФЛ и ЕСН за 2008 год суммы оплаты, поступившей от ИП ФИО7 в счет предстоящих поставок товаров в размере 25 433 188,26 руб.

По взаимоотношениям с ИП ФИО8

Как следует из материалов дела в проверяемый период между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 заключены договор поставки товара № б/н от 01.09.2008 по которому ИП ФИО1 являлся «Поставщиком» товара, а ИП ФИО8 «Покупателем» и договор поставки товара № б/н от 01.09.2008, согласно которого ИП ФИО8 -«Поставщик», а ИП ФИО1 - «Покупатель».

ИП ФИО1, являясь Поставщиком по договору поставки, в период 2008 года отгрузил в адрес ИП ФИО8 бытовую технику на сумму 7 927 662,74 руб. Возврат товара Покупателем составил 67 225,91 руб.

С учетом возврата общая сумма, на которую ИП ФИО1 произведена поставка товара в адрес ИП ФИО8, составила 7 860 436,83 руб. (7 927 662,74 - 67 225,91).

В свою очередь, ИП ФИО8, как Покупатель по договору поставки от 01.09.2008, перечислил в адрес ИП ФИО1 сумму в размере 65 201 500 руб. с назначением платежа «за бытовую технику по договору б/н от 01.09.2008».

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При этом п. 1 ст. 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, по состоянию на 31.12.2008, ИП ФИО1 была получена предоплата в счет будущих поставок товара от ИП ФИО8 в сумме 57 341 063,17 руб., с которой, необходимо исчислить и уплатить НДС в бюджет.

В то же время ИП ФИО1, выступающим по договору поставки товара № б/н от 01.09.2008 в качестве Покупателя в 2008 году был получен товар от ИП ФИО8 на сумму 63 735 304,62 руб.

За 2008 год оплата в адрес ИП ФИО8 за поставленный товар произведена ИП ФИО1 в сумме 85 214 000 руб. с наименованием платежа «за бытовую технику по договору б/н от 01.09.2008».

Учитывая вышеизложенное, сумма полученного ИП ФИО8 аванса в счет будущих поставок товара от ИП ФИО1 составила 22 897 370,33 руб., с которой ИП ФИО8 должен исчислить и уплатить НДС в бюджет.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 154 Кодекса ИП ФИО1 правомерно отражались в книгах продаж за 3-4 квартал 2008 года суммы полученной оплаты (частичной оплаты), в счет предстоящих поставок товаров от ИП ФИО8 по договору поставки товара б/н от 01.09.2008г., согласно которому ИП ФИО1 являлся Поставщиком, а ИП ФИО8 - Покупателем.

В последующем ИП ФИО1 в книге покупок за 4 квартал 2008 года отражены операции по сторнированию сумм оплаты, полученной от ИП ФИО8 в счет предстоящих поставок товаров, в размере 41 620 000 руб., в том числе НДС 6 348 813,56 руб.

Основанием данных действий налогоплательщика послужило письмо ИП ФИО1, направленное в адрес ИП ФИО8 № 31.12./1 от 31.12.2008 об изменении наименования платежа с «оплаты за бытовую технику по договору б/н от 01.09.2008» на назначение платежа «возврат аванса, полученного за бытовую технику по договору от 01.09.08» всего на сумму 41 620 000 руб.

Таким образом, изменение наименования платежа в платежных поручениях произведено 31.12.2008, т.е. в последний день 4 квартала 2008 года при завершении формирования суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

Указанная в письме от 31.12.2008 № 31.12./1 сумма в размере 41 620 000 руб., равна сумме оплаты, полученной ИП ФИО1 от ИП ФИО8 в счет предстоящих поставок товаров, на конец налогового периода, с которой налогоплательщик в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса обязан был уплатить НДС в бюджет в сумме 6 348 813,56 руб. (41 620 000 руб. * 18/118).

При составлении ИП ФИО1 данного письма, сумма оплаты в счет предстоящих поставок товаров на конец налогового периода сведена к нулю, что свидетельствует о намеренных действиях предпринимателя, направленных на искусственное снижение налоговых обязательств по окончании налогового периода и неправомерное уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно информации, полученной из Удмуртского отделения № 8618 СБ РФ, филиала «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банка», документы подтверждающие фактическое изменение наименования платежа в платежных поручениях в соответствии с письмом ИП ФИО1 от 31.12.2008г. № 31.12./1, отсутствуют.

По соглашению от 01.12.2008, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО8, Поставщик принимает отказ Покупателя от части заявленного на поставку товара по спецификациям от 01.10.2008 и от 31.10.2008 на общую сумму 44 600 000 руб.

Денежные средства, поступившие в качестве предоплаты в размере 44 600 000 руб. Поставщик обязан перечислить Покупателю на расчетный счет в срок до 31.12.2008. В случае просрочки Поставщиком возврата предоплаты в сроки установленные настоящим соглашением, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату.

01.12.2008 года ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО8 (Покупатель) была согласована спецификация на поставку товара на сумму 14 450 000 руб.

По соглашению от 18.12.2008, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО8, Поставщик принимает отказ Покупателя от части заявленного на поставку товара по спецификациям от 10.09.2008 и от 01.12.2008 на общую сумму 11 600 000 руб. Денежные средства, поступившие в качестве Предоплаты в размере 11 600 000 руб. Поставщик обязан перечислить Покупателю на расчетный счет в срок до 31.12.2008,

В случае просрочки Поставщиком возврата предоплаты в сроки установленные настоящим соглашением, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату.

Таким образом, при составлении соглашений от 01.12.2008г. ИП ФИО1 и ИП ФИО8 было известно о сумме денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом от поставки товара на сумму 44 600 000 руб.

Сумма переплаты, поступившей ИП ФИО1 от ИП ФИО8, по состоянию на 01.12.2008 составляла 47 280 079,80 руб.

Несмотря на наличие большой переплаты, 01.12.2008 ИП ФИО8 произвел оплату в адрес ИП ФИО1 в размере 14 450 000 руб. В связи с чем, сумма переплаты, поступившей в адрес ИП ФИО1 от ИП ФИО8, по состоянию на 19.12.2008 увеличилась и составила 60 023 742,73 руб.

В действиях ИП ФИО1 и ИП ФИО8 отсутствует разумная деловая цель, поскольку 01.12.2008 стороны согласовывают спецификацию на поставку товара ИП ФИО1 на сумму 14 450 000 руб., и ИП ФИО8 в этот же день производит оплату в соответствии с данной спецификацией.

Изменение назначения платежа в платежных документах произведено одновременно у следующих предпринимателей, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом»: ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО10, ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в последний день налогового периода (4 квартал 2008 года, 2008 год) - 31.12.2008, т.е. когда известны налоговые обязательства за налоговый период у каждого из них.

Действия по изменению налоговых обязательств ИП ФИО1, ИП ФИО8 и ИП ФИО11, ИП ФИО10, произведены по одной схеме.

В ходе проведенного анализа установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО8 в качестве оплаты за бытовую технику (при изменении платежа «возврат авансов») через цепочку индивидуальных предпринимателей ИП ФИО14, ИП ФИО8, ИП ФИО7, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом», возвращаются на расчетный счет ИП ФИО1, что свидетельствует о замкнутом движении денежных средств внутри группы бизнеса.

При этом денежные средства, перечисленные ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО8 с наименованием платежа «оплата за бытовую технику» (при изменении платежа «возврат авансов») использовались ИП ФИО8 для неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные обстоятельства установлены в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО8 и отражены в решении о привлечении к ответственности № 12-22/7 от 30.09.2009г., вынесенном инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска.

Анализ взаиморасчетов по взаимоотношениям ИП ФИО1 с ИП ФИО8 за 4 квартал 2008г. подтверждает отсутствие экономических причин и целей делового оборота при изменении наименования платежа в платежных поручениях, поскольку после изменения наименования платежа кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО8 за поставленный товар увеличилась до 18 722 629,67 руб.

Согласно представленным в материалы дела протоколам допросов ИП ФИО1 от02.03.2010г. №2511, от 10.03.2010г. №14, ФИО15 от 08.02.2010г., ФИО16 от 01.03.2010г. №10, от 04.03.2010г. №13., ИП ФИО8 от 06.03.2009г., от 26.08.2009г., начальника отдела обработки информации ООО «Персонал-эксперт» ФИО20 от 22.04.2009г., коммерческого директора ООО «Персонал-эксперт» ФИО12 от 15.04.2009г., установлено, что ведение учета предпринимательской деятельности в период 2008г. осуществлялось одними и теми же работниками ООО «Персонал-Эксперт» для всех клиентов, в том числе ИП ФИО1, ФИО8: работниками коммерческого отдела ООО «Персонал-Эксперт» формировалась информация о количестве товара и его наличии в соответствии с ассортиментом, имеющимся у клиентов ООО «Персонал-Эксперт» и возможности произведения сделок по отгрузке и приобретению товара; работниками отдела обработки информации производился ввод информации по товару на основании данных, полученных из коммерческого отдела, формирование счетов-фактур и передача их в бухгалтериюООО «Персонал-Эксперт»; работниками бухгалтерии ООО «Персонал-Эксперт», в том числе ФИО16, ФИО15, ФИО21 производились операции по расчетным счетам клиентов ООО «Персонал-Эксперт», внесение счетов-фактур в регистры налогового учета клиентов ООО «Персонал-Эксперт», формирование книг покупок, книг продаж, налоговой отчетности.

Формирование карточек взаиморасчетов (карточек клиентов) при ведении учета предпринимательской деятельности ФИО1, которые позволяли ежедневно отслеживать наличие задолженности по взаимоотношениям с ИП ФИО8 (в карточках отражалось сальдо на конец рабочего дня с учетом приобретенного, отгруженного товара, полученной и произведенной оплаты.)

Операции по расчетному счету ИП ФИО1 производились на основании сведений о задолженности по покупателям и поставщикам, в том числе с ИП ФИО8 Вопрос о сумме подлежащей перечислению ИП ФИО8 решался непосредственно ИП ФИО1 на основании данных бухгалтерии ООО «Персонал-Эксперт» при проведении анализа взаиморасчетов (на основании карточки взаиморасчетов). Соответственно, анализ взаиморасчетов производился работниками ООО «Персонал-Эксперт» по взаимоотношениям «ИП ФИО1- ИП ФИО8» ежедневно при внесении записей в регистры налогового учета (книги покупок, книги продаж), карточки взаиморасчетов и при произведении операций по расчетному счету.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о согласованных действиях лиц, входящих в группу бизнеса «Ваш Дом», по настоящему эпизоду ИП ФИО1 и ИП ФИО8, направленных на получение ИП ФИО1 налоговой выгоды в виде искусственного снижения налоговых обязательств по окончании налогового периода.

По взаимоотношениям с ООО «Персонал-Эксперт».

Согласно п. 1 ст. 146 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 154 НК РФ установлено, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость таких товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

По общему правилу в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат (п. 1 ст. 167 НК РФ):

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

Поскольку при безвозмездной реализации товаров (работ, услуг) факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, то в таких случаях налоговая база по НДС всегда определяется в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.10.2008, заключенного между ООО «Ассоциация «Ваш дом» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), последний принял во временное пользование часть нежилых административных помещений площадью 169 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела между ООО «Персонал-Эксперт» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1-08 от 01.09.2008 года.

Из п. 1.1. указанного договора следует, что ООО «Персонал-Эксперт» обязуется оказывать ИП ФИО1 услуги по организации и управлению хозяйственной деятельностью, услуги по ведению бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, юридические и иные услуги.

В соответствии с п. 2.2.1. договора № 1-08 Заказчик (ИП ФИО1) обязан предоставить Исполнителю (ООО «Персонал-Эксперт») помещение, мебель и оргтехнику, необходимую для оборудования рабочего места.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги на площадях и оборудовании Заказчика.

В ходе, выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 для ООО «Персонал-Эксперт» оказаны услуги по аренде помещения, расположенного по адресу <...>, на безвозмездной основе.

Для определения налоговой базы по НДС по реализации услуги по аренде помещения, расположенного по адресу <...>, на безвозмездной основе налоговый орган в соответствии со ст. 40 НК РФ правомерно установил и использовал рыночную цену одного квадратного метра площади, расположенного по адресу <...> за 2008г. - 280 руб.

Заявитель считает, что факт безвозмездной передачи арендуемых у ООО «Ассоциация «Ваш Дом» помещений по адресу <...> ООО «Персонал-Эксперт» отсутствует, поскольку организация рабочего места являлась обязанностью предпринимателя по договору возмездного оказания услуг № 1-08 от 01.09.2008 года.

Данный вывод заявителя, является необоснованным, судом отклоняется в связи со следующим:

ООО «Персонал-Эксперт» фактически осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность по адресу <...>, в том числе на арендованных ИП ФИО1 площадях, что следует из того, что система «Клиент-банк» заказчиков ООО «Персонал-Эксперт», в том числе: ИП ФИО8, ИП ФИО7, ФИО13., ИП ФИО17, ИП ФИО14, установлена по адресу <...>. На арендуемых в 2008 году ИП ФИО1 площадях располагались работники ООО «Персонал-Эксперт», оказывающие услуги заказчикам ООО «Персонал-Эксперт» в рамках функций своего отдела.

Основная часть сотрудников ООО «Персонал-Эксперт» осуществляла работу по адресу <...>, поскольку размещение 90 работников согласно штатному расписанию ООО «Персонал-Эксперт» в помещении, арендованном организацией по адресу <...>, в 1 кабинете площадью 14,8 кв. м., фактически не возможно. Рабочие места сотрудников ООО «Персонал-Эксперт» оборудованы компьютерной техникой, необходимой для оказания возмездных услуг заказчикам ООО «Персонал-Эксперт».

Согласно информации полученной в ходе допроса ИП ФИО1, а также по данным книги учета доходов и расходов, основные средства и компьютерная техника в 2008 году у ИП ФИО1 отсутствовала. Компьютерная техника, расположенная на арендуемых площадях ООО «Ассоциацией «Ваш Дом» ИП ФИО1 не передавалась. ООО «Персонал-Эксперт» документы, подтверждающие право собственности на технику, расположенную на арендуемых ИП ФИО1 площадях, не представило.

Услуги, предоставленные ООО «Персонал-Эксперт» согласно договору №1-08 от 01.09.2008 г. ИП ФИО1 являлись возмездными, скидки, бонусы при расчете стоимости по актам выполненных работ ООО «Персонал-Эксперт» ИП ФИО1 не предоставлялись.

Арендованная ИП ФИО1 в 2008 году площадь составляла 169 кв.м., фактически используемая ФИО1 - одно рабочее место, необорудованное какой-либо техникой, соответственно фактически эксплуатационные расходы (электричество, газ, горячая и холодная вода), входящие в стоимость арендной платы, являлись незначительными.

Согласно штатному расписанию ООО «Персонал-Эксперт» и показаний ИП ФИО1, предприниматель одновременно работал в указанной организации в должности руководителя направления отдела логистики, т.е. у него как у сотрудника ООО «Персонал-Эксперт» было свое рабочее место.

В свою очередь, ООО «Персонал-Эксперт» на площадях арендуемых ИП ФИО1 оказывало возмездные услуги не только ИП ФИО1, но и другим предпринимателям, в том числе ИП ФИО22, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО23, ИП ФИО14, ИП ФИО11, осуществлялось размещение и хранение документов учета других заказчиков ООО «Персонал-Эксперт», а, следовательно общество, получало доход, фактически осуществляя деятельность на площадях арендуемых ИП ФИО1, не неся никаких затрат по содержанию и обслуживанию занимаемых помещений.

Генеральным директором ООО «Ассоциация «Ваш Дом», предоставившим в аренду ИП ФИО1 помещения по адресу: <...>, в 2008 году являлся ФИО8, одновременно осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Персонал-Эксперт» ИП ФИО8 также оказывало возмездные услуги, однако, помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Персонал-Эксперт» были предоставлены на безвозмездной основе ИП ФИО1, при этом, как указывалось выше, на указанных площадях организацией

Фактически ИП ФИО1 не использовал полностью в предпринимательской деятельности, арендуемые у ООО «Ассоциация «Ваш дом» помещения, поскольку у него было свое рабочее место, которое гораздо меньше арендуемой им площади и располагалось в одном кабинете с рабочими местами сотрудников ООО «Персонал-Эксперт», т.е. конкретное разделение площади, занимаемой предпринимателями и работниками ООО «Персонал-Эксперт» отсутствовало.

При таких обстоятельствах, факт безвозмездного оказания ИП ФИО1 услуг по аренде помещения ООО «Персонал-Эксперт» подтвержден, что в соответствии с абзацем 2 п.п.1 п. 1 ст. 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС.

Следовательно, оспариваемое решение налоговым органом в данной части принято законно и обоснованно. ИП ФИО1 обязан был исчислить и уплатить в бюджет НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 21 654,93 руб. с реализации в адрес ООО «Персонал-Эксперт» услуг по аренде помещения на безвозмездной основе.

Таким образом, учитывая все доказательства, представленные той и другой стороной с точки зрения их достоверности, достаточности и в их взаимную связь в совокупности согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике № 17 от 21.06.2010 г. в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскания штрафов в размере 1 477 433, 17 (за неуплату НДФЛ), 227 448,10 руб., (за неуплату ЕСН в ФБ), 106, 60 (за неуплату ЕСН в ФФОМС), 85, 20 руб. (за неуплату ЕСН в ТФОМС); начисления пени по состоянию на 21.06.2010 г. в размере 762 672,39 руб. (по НДФЛ), 118 674,97 руб. (по ЕСН в ФБ), 2,64 руб. (по ЕСН в ФФОМС), 2,11 руб. (по ЕСН в ТФОМС); предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 7 387215,86 руб. по ЕСН в размере 1 138 199,50 руб., уплатить штрафы пени; предложения внести необходимые исправления в документы налогового учета; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 10 250 107, 37 руб. признается судом законным и обоснованным. Требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В заявленных требованиях о признании незаконным решения № 17 от 21.06.2010 г. МРИ ФНС России № 9 по УР, г. Ижевск, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , г. Ижевск, о признании недействительным решения отказать.

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л. Ю. Глухов