Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Турист» г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении №1475, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Турист» (далее ООО АП «Турист», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик, административный орган) от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении №1475.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 05.11.2015. Возражений по отзыву ответчика и представленным им доказательствам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из представленных доказательств, на основании обращения потребителя по факту нарушения прав при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, поступившего по подведомственности из Прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска, управлением вынесено определение от 26.08.2015 о возбуждении в отношении ООО АП «Турист» производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что 21.07.2015 ФИО1 для проезда из г. Екатеринбурга в г.Чайковский был приобретен билет на проезд в автобусе, следующем по регулярному маршруту №528 «Челябинск-Ижевск». В соответствии с проездным документом отправление автобуса из г. Екатеринбурга 22.07.2015 в 22 час. 03 мин. и прибытие в г.Чайковский 23.07.2015 в 8 час. 53 мин.

В пути следования произошла поломка автобуса, не позволившая дальнейшее его движение по маршруту, в связи с чем потребитель был вынужден привлечь иное транспортное средство для достижения пункта назначения.

Для доставки пассажиров в г.Чайковский перевозчиком был задействован резервный автобус, прибывший в пункт назначения 23.07.2015 в 14 час. 15 мин. с отклонением от графика движения по маршруту более 5 часов.

11.09.2015, усмотрев по факту несвоевременной доставки пассажиров в пункт назначения оказание услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, и признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, уполномоченное лицо административного органа в присутствии законного представителя ООО АП «Турист» составило протокол об административном правонарушении.

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.09.2015 вручены законному представителю общества, о чем имеются соответствующие отметки.

30.09.2015 в отсутствие представителей ООО АП «Турист» управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО АП «Турист» указало, что поломка автобуса произошла в пути следования и имела непредвиденный характер, в рейс автобус вышел в полностью исправном состоянии. Срок доставки пассажира не является существенным условием договора, доставка пассажира осуществляется в разумный срок. Обществом были приняты все зависящие от него как перевозчика меры по доставке пассажиров в пункт назначения. Был задействован направленный из г.Ижевска резервный автобус. Претензия ФИО1 удовлетворена, стоимость проезда в автобусе ей возвращена в полном объёме.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Оказание услуг по перевозке пассажиров с нарушением установленного расписанием срока не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг. Время прибытия автобуса в пункт назначения в г.Чайковский было определено перевозчиком в проездном документе, выданном пассажиру при заключении публичного договора перевозки. Пассажир прибыл в пункт назначения с опозданием более 5 часов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта), в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее Правила № 112).

В соответствии с п. 3 Правил № 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В силу ст. 20 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

В случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданными билетом, багажной квитанцией, квитанцией на провоз ручной клади в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик.

Приложением №1 к Правилам № 112 определены обязательные реквизиты билетов, к числу которых относятся дата и время отправления, а также дата и время прибытия в пункт назначения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, при осуществлении ООО АП «Турист» перевозки пассажиров по маршруту №528 «Челябинск-Ижевск» 23.07.2015 в 4 час. 10 мин. в районе г.Оса Пермского края произошла поломка автобуса, в результате которой дальнейшее следование по маршруту оказалось невозможным. Для доставки пассажиров в пункт назначения обществом в 8 час. 50 мин. из г.Ижевска был направлен резервный автобус, доставивший пассажиров в г.Чайковский в 14 час. 15 мин., с отклонением от установленного расписанием срока – 9 час. 15 мин. на 5 часов.

Таким образом, при перевозке пассажиров, в частности ФИО1, отказавшейся от исполнения договора перевозки и воспользовавшейся для проезда от г.Оса до г.Чайковский иным транспортом, заявителем были нарушены нормативные требования, предписывающие осуществление перевозки пассажиров в соответствии с расписанием.

Довод ООО АП «Турист» об отсутствии нормативно установленной обязанности по осуществлению перевозки пассажиров в соответствии с расписанием на нормах права не основан, прямо противоречит приведенным выше положениям законодательства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сроки осуществления перевозки были определены при заключении договора и отражены в выданном пассажиру кассовом чеке, имеющем силу проездного документа.

Отказ пассажира ФИО1 от исполнения договора явился следствием оказания заявителем услуги по перевозке ненадлежащего качества с нарушением нормативных требований, наличием условий, явно свидетельствующих о невозможности осуществления перевозки в срок, и с учетом наличия в автобусе иных пассажиров, доставку которых в соответствии с пояснениями ООО АП «Турист» осуществлял резервный автобус, для установления события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ правового значения в данном случае не имеет.

Возврат пассажиру проездной цены в данном случае также правового значения не имеет, соответствующее нарушение перевозчику не вменяется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения надлежащим образом исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Суду не представлены доказательства объективной невозможности осуществления доставки пассажиров в пункт назначения в определённые расписанием сроки, а также принятия ООО АП «Турист» всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.

При оценке доводов заявителя о направлении резервного автобуса для доставки пассажиров судом учтено, что при выявлении поломки в 4 час. 10 мин. и наличии значительного опережения графика движения, установления невозможности устранения неисправности к 5 час. 45 мин., резервный автобус был направлен из г.Ижевска лишь в 8 час. 50 мин. При этом, как следует из представленных данных объективного контроля движения системы спутникового мониторинга, резервный автобус в пути делал многочисленные остановки, что может свидетельствовать об осуществлении перевозки пассажиров, а не следовании исключительно к месту поломки для осуществления эвакуации.

Кроме того, представляется, что для исполнения обязанности по доставке пассажиров сломавшегося автобуса в пункты назначения ООО АП «Турист» имело возможность привлечь сторонние транспортные средства, находящиеся на меньшем расстоянии от места поломки, чем г.Ижевск.

В действиях ООО АП «Турист» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления соблюдён.

Мера ответственности назначена ООО АП «Турист» в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, соответствует тяжести допущенного правонарушения и является справедливой и обоснованной.

С учетом значительного нарушения расписания движения и срока доставки пассажиров в пункт назначения, оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения заявителя от ответственности судом не усматривается. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является.

Постановление вынесено законно и обоснованно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении № 1475, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Турист» г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина