Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Главатских, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 606 285 руб. 13 коп., из которых 346 190 руб. 13 коп. долг по договору аренды нежилого помещения от 11 мая 2020 и 260 095 руб. 00 коп. ущерб в виде стоимости переданного оборудования и инвентаря,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 18 АБ 1590816 от 16.10.2020, диплом ЦВ № 142699 от 22.06.1993,

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт), ФИО4 – представитель по устному ходатайству.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 606 285 руб. 13 коп., из которых 346 190 руб. 13 коп. долг по договору аренды нежилого помещения от 11 мая 2020 ( 262 903 руб. 10 коп. долг по арендной плате за период с 11.05.2020 по 19.10.2020, 31 460 руб. 18 коп. долг по оплате электроэнергии за период с 11 мая по 01 сентября 2020 года , 326 руб. 85 коп. долг по оплате водоснабжения за июль, август 2020 года, 1500 руб. 00 коп. возмещение расходов на оплату услуги охраны помещения в августе 2020 года, 50 000 руб. 00 коп. штраф за досрочное расторжение договора) и 260 095 руб. 00 коп. ущерб в виде стоимости переданного в связи с заключением договора аренды оборудования и инвентаря.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11 мая 2020 года (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование помещение, назначение: нежилое, общая площадь 286,8 кв. м., адрес объекта: <...>, для использования под салон красоты (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора арендная плата составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС., оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя или за наличный расчет до 1 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3. договора коммунальные платежи (водоснабжение горячее и холодное, обеспечение водоотведения, подача электроэнергии, подведение отопления) и другие платежи, такие как сбор ТБО (твердых бытовых отходов, оплата общедомовых расходов и другие, оговоренные договором оплачиваются арендатором своевременно согласно заключенных договоров или выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 5.6. договора арендная плата не включает иные платежи, в том числе и коммунальные, оплата которых производится дополнительно.

Согласно пункту 3.1.7 договора арендодатель обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора до окончания срока действия договора или при досрочном расторжении договора арендатор обязан сдать объект по акту Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, произвести косметический ремонт и внести арендную плату, плату за электроэнергию и коммунальные услуги до момента сдачи объекта.

Срок действия договора – до 11 мая 2022 года, договор вступает в силу в день его государственной регистрации или подписания (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 7.5. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, последний выплачивает неустойку в размере установленной договором суммы аренды за один месяц.

В соответствии с пунктом 8.2., договор может быть расторгнут по инициативе Арендатора если арендатор систематически не выполняет принятых на себя обязательств, если объект нежилого фонда в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодности для дальнейшего использования по настоящему договору.

По акту приема-передачи оборудования и инвентаря к договору от 11.05.2020 ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 оборудование и инвентарь на сумму 260 095 руб. 00 коп.

Письмом от 11 августа 2020 года арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, указанное письмо получено арендодателем 19.08.2020 (почтовое уведомление л.д. 43).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению платежей по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 11.05.2020 по 19.10.2020 составила 262 903 руб. 10 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 11.05.2010 по 01.09. 2020 составила 31 460 руб. 18 коп., долг за водоснабжение в июле и августе 2020 составил 326 руб. 85 коп., долг по оплате услуг охранной организации в августе 2020 года – 1 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан оплатить неустойку в размере установленной договором суммы аренды за один месяц в связи с досрочным расторжением договора – 50 000 руб. 00 коп., а также ущерб в размере стоимости переданного имущества и инвентаря - 260 095 руб. 00 коп.

Претензия с требованием об оплате долга и неустойки (л.д. 11) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что помещение не было передано арендатору, использовать помещение по назначению не представлялось возможным, поскольку помещение было занято другими арендаторами, помещение имело существенные недостатки – происходило постоянное затопление помещения после дождя, арендная плата и плата за коммунальные услуги в спорный период оплачивалась в полном объеме путем передачи наличных денежных средств ФИО1 и его супруге ФИО5.

В подтверждение доводов о том, что помещение использовалось иными арендаторами ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды в отношении части спорного помещения, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО6, (л.д. 69-70), ФИО7 (л.д. 71), ФИО8, (л.д. 72) ФИО9 (л.д. 150).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период в период с мая по август 2020 года нежилым помещением по адресу <...> пользовались ФИО2 (ответчик), ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 для оказания услуг в салоне красоты. При этом ФИО2, ФИО6, ФИО8 пользовались указанным помещением и в сентябре 2020 года.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами аренды) и свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО9.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работала в салоне красоты по сентябрь 2020 года, свидетель ФИО7 пояснила, что работала в салоне красоты по август 2020 года, ФИО9 пояснила, что работала в салоне красоты по август 2020 года.

Кроме того, свидетели пояснили, что ФИО2 также осуществляла деятельность по оказанию услуг в салоне красоты по август 2020 года.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком, в том числе, истцом не оспаривался и факт пользования в период с мая по сентябрь 2020 частью спорного помещения ФИО8.

При этом, как следует из договора аренды, заключенного между истцом и ФИО6 (арендатор), арендатор принял в пользование часть нежилого помещения по адресу <...> площадью 71,7 кв. м.

Из договора аренды, заключенного между истцом и ФИО7 (арендатор), следует, что арендатор принял в пользование часть нежилого помещения по адресу <...> площадью 71,7 кв. м.

Из договора аренды, заключенного между истцом и ФИО9 (арендатор), следует, что арендатор принял в пользование часть нежилого помещения по адресу <...> площадью 71,7 кв. м.

Из договора аренды, заключенного между истцом и ФИО8 (арендатор), следует, что арендатор принял в пользование часть нежилого помещения по адресу <...> площадью 17,3 кв. м.

Как следует из представленного в материалы дела технического плана нежилого помещения по адресу: <...>, помещения, площадью 17,3 кв. м и 71, 7 кв. м. это части нежилого помещения общей площадью 286,8 кв. м., представляющие собой две разные комнаты (кабинеты).

Таким образом, факт пользования ответчиком нежилым помещением по адресу <...> установлен, в связи с чем, оснований для освобождения от внесения арендной платы за пользование спорным помещением не имеется.

Между тем отсутствуют основания для начисления арендной платы ответчику за помещение площадью 286,8 кв.м., поскольку помещения площадью 17,3 кв. м и 71,7 кв. м. находились в пользовании иных лиц.

С учетом фактически сложившихся обстоятельств суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за помещение площадью 197,8 кв. м. ( 286,8 кв. м. – 71,7 кв. м. – 17,3 кв. м.).

При этом судом учтено, что ФИО2 каких-либо возражений против пользования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 спорным помещением не заявлялось, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, оплата в соответствии с п. 5.2. договора производилась наличными денежными средствами путем их передачи ИП ФИО1 и его супруге в руки и путем перечисления на их счета судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Из представленных в материалы дела документов (копии чеков по операции СберБанк (л.д. 114-115, 117, 120-121) не представляется возможным установить основание перечисления платежей. Кроме того, перечисление платежей по договору аренды на расчетный счет, либо наличный расчет с иными, кроме арендодателя, лицами условиями договора не предусмотрен.

Из чеков по операции СберБанк (л.д. 118-119) не следует, что ответчиком производилась оплата за услуги охраны в августе 2020 года, поскольку номер и дата счета за услуги охраны в указанный период - № 1777 от 21.08.2020 (л.д. 93), а основаниями платежей в представленных чеках является оплата по счету 1107 от 20.05.2020, платежи проведены 14.07.2020 и 17.08.2020.

Ссылка ответчика на свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые в судебном заседании подтверждали факт передачи платежей по договору аренды ФИО2 наличными денежными средствами ИП ФИО1 и ФИО5 не состоятельна, поскольку согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт передачи денег не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, коммунальных услуг, услуг охраны за спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни одна из свидетелей не смогла пояснить денежные средства в каком размере передавала ФИО2 ИП ФИО1 и ФИО5

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением, в том числе, при проведении расчетов с контрагентом наличными денежными средствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.2. договора получено арендодателем 19.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ключи от помещения и акт приема-передачи оборудования направлены ФИО2 в адрес ФИО10 по почте 01.09.2020 (оригинал описи л.д. 109), ключи и акт получены адресатом 04.09.2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором л.д. 111 и высланы ФИО10 отправителю обратно (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором л.д. 113).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор между сторонами расторгнут 19.08.2020 года, фактически помещение освобождено арендатором и возвращено арендодателю 04.09.2020, от приемки ключей и акта возврата имущества арендодатель уклонился.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 131 411 руб. 50 коп. за период с 11 мая по 4 сентября 2020 года исходя из следующего расчета: стоимость аренды 1 кв. м. нежилого помещения – 174 руб. 34 коп., соответственно стоимость аренды 197, 8 кв. м. – 34 484 руб. 50 коп., итого арендная плата за 21 день мая – 23 360 руб. 00 коп. (34 484,50:31*21), арендная плата за июнь, июль, август – 103453 руб.50 коп. (34 484,50*3), арендная плата за 4 дня сентября – 4 598 руб. 00 коп (34 484,50:30*4).

Наличие и основание задолженности по коммунальным услугам и услугам по охране помещения подтверждены представленными в материалы дела документами.

Суд полагает, что требования по оплате электроэнергии подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 707 руб. 52 коп. (31 460, 18* 69%), требования об оплате водоснабжения подлежат частичному удовлетворению в сумме 225 руб. 52 коп.,(326,85*69%), где 69% - процент занимаемой ответчиком площади помещения.

Поскольку в августе 2020 года нежилое помещение по адресу <...> находилось в пользовании пятерых предпринимателей, суд считает возможным отнести на ответчика плату за охрану помещения в указанный период в размере 300 руб. 00 коп. (1500:5), в связи с чем, требование о взыскании долга за охрану арендуемого помещения в августе 2020 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 руб. 00 коп.

При этом требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. 00коп. удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой обеспечения исполнения условий договора, предусмотренной как мера за нарушение условий договора стороной.

Исходя из фактических обстоятельств спора, суд усматривает основания для расторжения арендатором договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2. договора, поскольку обязанность Арендодателя по передаче Арендатору нежилого помещения площадью 286,8 кв. м. так и не была исполнена (пункт 3.2.1. договора).

Таким образом, само по себе расторжение арендатором договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением, а является способом защиты права, допускаемым законом, выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Требование о взыскании ущерба в размере 260 095 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку как было указано выше, Арендодатель уклонился от приемки ключей и подписания акта возврата оборудования и инвентаря по договору от 11.05.2020. Доказательства утраты, либо повреждения арендатором имущества арендодателя на сумму 260 095 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования подлежать частичному удовлетворению в размере 153 644 руб. 54 коп, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом государственная пошлина в размере 1015 руб. 95 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований доказательств доплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 153 644 руб. 54 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 11.05.2020 года, а также 3 833 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1015 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова