Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО «Аргон-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 12.09.2012№ 1241, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что из прокуратуры Устиновского района г. Ижевска в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило заявление собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Победы, 52-155, ФИО1 о неправомерном начислении ООО «Аргон-Сервис» коммунальных платежей.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в действиях ООО «Аргон-Сервис» по начислению ФИО1 платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение мест общего пользования» за ноябрь, декабрь 2011г. и январь 2012г. соответственно за двух и четырех проживающих в квартире жителей непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что исчисление платежей за указанные коммунальные услуги в ноябре, декабре 2011г. произведено управляющей компанией из расчета двух проживающих жителей, тогда как в квартире по адресу: <...> Победы, 52-155 не было зарегистрированных жителей, а исчисление платежей за указанные коммунальные услуги в январе 2012г. произведено управляющей компанией из расчета четырех проживающих жителей, тогда как в квартире по указанному адресу было зарегистрировано два жителя.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2012, составленном в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО2

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 12.09.2012 № 1241 ООО «Аргон-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 11000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Несогласие ООО «Аргон-Сервис» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что начисление коммунальных платежей произведено управляющей компанией исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении лиц. Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2011 принято решение об установлении размера платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) по фактическому проживанию граждан. В докладной записке от 04.05.2011 указано, что фактически в спорном жилом помещении проживает 2 человека. Указанные документы были направлены АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии», оказывающее услуги расчетно-сервисного обслуживания по договору № 132 от 23.08.2010, для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно проверка проведена без распоряжения руководителя (заместителя руководителя), проверяемому юридическому лицу не был представлен акт проверки.

В обоснование возражений по делу ответчик указал, что довод заявителя о законности начисления платежей за коммунальные услуги из расчета количества фактически проживающих в жилом помещении лиц основан на неверном толковании закона; положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как нарушение выявлено не в результате проведения внеплановой проверки, а при непосредственном обнаружении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно п. 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. «г» п. 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аргон-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> Победы, 52. В соответствии с п. 2.1.4 договора ООО «Аргон-Сервис» приняло на себя обязательства по организации начисления и приема платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам услуг. В соответствии с п. 4.3 договора конкретный размер платежей определен в платежном документе, оформленном в соответствии с настоящим договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что коммунальные платежи за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение МОП в ноябре, декабре 2011г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> Победы, 52-155, ФИО3 были исчислены ООО «Аргон-Сервис» из расчета двух проживающих. Также коммунальные платежи за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение МОП в январе 2012г. ФИО3 были исчислены ООО «Аргон-Сервис» из расчета четырех проживающих.

Однако, поквартирной карточкой подтверждается и заявителем не оспаривается, что в ноябре, декабре 2011г. в указанном жилом помещении не были зарегистрированы граждане, а в январе 2012г. - было зарегистрировано двое граждан - ФИО3 и ФИО4

Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Аргон-Сервис» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ. Общество, являющееся лицом, осуществляющим организацию начислений и приема платежей за коммунальные услуги, выставило за ноябрь, декабрь 2011г., январь 2012г. ФИО3 квитанции на оплату коммунальных услуг в завышенном размере и допустило обман (обсчет) потребителя.

Доводы управляющей компании о законности начисления платежей за коммунальные услуги из расчета количества фактически проживающих в жилом помещении лиц, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с пп. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг расчет спорных коммунальных платежей осуществляется из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Под проживающими в данном случае законодатель имеет в виду только зарегистрированных в квартире граждан.

Указанное правило подтверждается также п. 2 Правил, в соответствии с которым действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В пункте 38 Правил предусмотрено, что в платежном документе объем потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов указывается, в том числе, исходя из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для целей реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Таким образом, законным, порождающим правовые последствия, проживание лица является лишь после прохождения процедуры регистрации по месту пребывания или месту жительства. Понятие фактического проживания действующее законодательство не содержит и правовые последствия с ним не связывает.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства в области исчисления и взимания платы за коммунальные услуги, а также доказательств принятия обществом всех возможных мер по недопущению нарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КАП РФ. Штрафная санкция в размере 11000 руб. назначена заявителю в пределах санкции, установленной ст.14.7 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о соразмерности штрафных санкций совершенному деянию. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.13 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Отклоняются доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в проведение проверки без распоряжения руководителя (заместителя руководителя), не вручении проверяемому юридическому лицу акта проверки.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при рассмотрения обращения потребителя (гражданина) были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Аналогичная норма о принятии незамедлительных мер при непосредственном выявлении правонарушения в ходе проверочных мероприятий содержится в ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Роспотребнадзора нарушений требований законодательства о защите прав потребителей, допущенных ООО «Аргон-Сервис». Выявление нарушений в рамках рассмотрения обращения гражданина не противоречит требованиям действующего законодательства.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 12.09.2012 № 1241 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.