Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее -ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Роскомнадзор по УР) №112/12 от 20.09.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный орган требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 13.08.2012 сотрудниками Ижевского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ФГУП «РЧЦ ПФО») в ходе осуществления постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств (РЭС) или высокочастотных устройств (ВЧУ), проведены плановые мероприятия радиоконтроля по техническому заданию № 18-12-08/2 в п. Балезино.

В ходе проведенных измерений был выявлен факт несоответствия параметров излучения радиорелейной станции PasolinkTRP-18G-1A заводской № ODU20550, расположенного по адресу: <...>, по координатам 57°58?20? С.Ш. 53°01?36? В.Д., с азимутом излучения 61°, принадлежащего ОАО «МТС», условиям разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 482-12-0293 от 18.05.2012. При разрешенной частоте излучения 19177,5 МГц и допустимых значениях частоты от 19177,2 МГц до 19177,8 МГц, фактическая частота излучения РЭС составила 17975 МГц. Результаты измерений отражены в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 42165 от 13.08.2012.

Материалы радиоконтроля, в соответствии с Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639, 16.08.2012 предоставлены в Роскомнадзор по УР.

Установив в действиях ОАО «МТС» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности, уполномоченное лицо Роскомнадзора по УР составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении в области связи от 06.09.2012.

20 сентября 2012г. постановлением Роскомнадзора по УР № 112/12 ОАО «МТС» за использование радиоэлектронного средства с нарушением разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным административным органом постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО «МТС» указало, что принадлежащее обществу радиоэлектронное оборудование функционирует в соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 482-12-0293 от 18.05.2012. Факт принадлежности излучения на частоте 17975 МГц именно оборудованию ОАО «МТС» административным органом не доказан.

Измерения, послужившие основанием для привлечения заявителя к ответственности проводились единовременно, повторные контрольные измерения административным органом не проведены.

Результаты измерений являются недостоверными. Использованная в ходе контрольных мероприятий рупорная антенна П6-59 имеет характеристики, не позволяющие проведение измерений частот, используемых ОАО «МТС» в рамках разрешения. Согласно техническим параметрам антенны, диапазон её рабочих частот составляет от 1 ГГц до 18 ГГц, то есть антенна не подлежала применению при измерениях на частоте поляризации 19,1 ГГц, разрешенной к использованию обществом.

Вопрос о сертификации и поверке оборудования административным органом при рассмотрении дела не исследовался.

Вина ОАО «МТС» в совершении вменяемого правонарушения надлежащим образом не установлена. При рассмотрении административного дела не исследовался вопрос о наличии у общества возможности для соблюдения требований стандартов и разрешительной документации, а также о принятии возможных мер для предотвращения правонарушения. Сам факт нарушения технических требований не свидетельствует о виновности заявителя.

Кроме того, ОАО «МТС» указало на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении общества к ответственности.

Возражая против требований заявителя, административный орган в отзыве на заявление указал, что привлечение ОАО «МТС» к административной ответственности является законным и обоснованным. Факт нарушения зафиксирован в ходе контрольных мероприятий, проведенных с использованием сертифицированного и поверенного надлежащим образом оборудования.

Рупорная антенна П6-59 применялась для измерения и фиксации излучения на частоте 17975 МГц, что соответствует её техническим характеристикам.

Принадлежность излучения на указанной выше частоте радиорелейной станции, принадлежащей ОАО «МТС», с определением её географических координат, модели и серийного номера, зафиксировано в ходе измерений, результаты которых представлены в материалы дела.

Вина общества в совершении правонарушения установлена надлежащим образом.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении заявителя к ответственности Роскомнадзором по УР не допущено. О времени и месте составления протокола ОАО «МТС» было уведомлено посредством почтовой связи. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно уведомлен представитель общества ФИО1, действовавший от имени заявителя на основании доверенности, выданной законным представителем - президентом ОАО «МТС».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения по общему правилу не допускается.

Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляется на основании Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 №110 (далее – Порядок надзора).

В соответствии с п. 29 Порядка надзора в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Порядка надзора методическое обеспечение организации и проведения государственного надзора за деятельностью в области связи осуществляется Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации путем издания правил (инструкций, методик) по организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных в настоящем Порядке, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 58-60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного Приказом Минкомсвязи РФ от 12.09.2011 № 226, в целях осуществления постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, территориальные органы Роскомнадзора: организуют и проводят мероприятия систематического наблюдения, мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами с использованием специальных технических средств; получают из радиочастотной службы информацию о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, полученную в результате осуществления радиоконтроля, в том числе данные о результатах: измерения параметров излучений РЭС и (или) ВЧУ; проверки соблюдения установленных правил радиообмена; проверки выполнения владельцами радиоэлектронных средств временных запретов (ограничений) на использование полос радиочастот, радиочастот или радиочастотных каналов, вводимых при проведении специальных мероприятий и в чрезвычайных ситуациях; поиска и определения местоположения РЭС, использующих не по назначению радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе радиочастоты бедствия и (или) радиочастоты (радиочастотные каналы) служб, участвующих в поисково-спасательных операциях; поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

Информация о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, поступившая из радиочастотной службы, должна быть оформлена в письменном виде с приложением Акта мероприятия по радиоконтролю и протокола измерений параметров излучений РЭС или ВЧУ.

В случае выявления при осуществлении постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, признаков состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом мероприятий по радиоконтролю, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 42165 от 13.08.2012, и спектрограммами к нему, 13.08.2012 ОАО «МТС» было допущено использование радиорелейной станции PasolinkTRP-18G-1A, заводской № ODU20550, расположенной по адресу: <...>, по географическим координатам 57°58?20? С.Ш. 53°01?36? В.Д., с азимутом излучения 61°, с использованием частоты, не соответствующей определенной в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов №482-12-0293 от 18.05.2012.

При разрешенной частоте излучения 19177,5 МГц и допустимых значениях частоты поляризации от 19177,2 МГц до 19177,8 МГц, фактическая частота излучения РЭС составила 17975 МГц.

Указанный факт является нарушением п. 1.1 Приложения к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов №482-12-0293 от 18.05.2012, согласно которому места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану.

В действиях ОАО «МТС» усматривается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что измерения проведены административным органом с использованием не сертифицированных и не прошедших поверку технических средств, противоречит материалам дела и отклоняется судом. В материалы дела представлены свидетельства о прохождении поверки на анализатор спектра ВЧ и СВЧ диапазонов Е4407В №MY45103330, антенну измерительную рупорную П6-59 № 1800000195, навигационную спутниковую космическую аппаратуру системы GPSTrimbleGeoExplorerCEXM, принадлежащие ФГУП «РЧЦ ПФО», и использовавшиеся в ходе проведения контрольных мероприятий.

Довод заявителя о непригодности рупорной антенны П6-59 для проведения контрольных измерений, по причине несоответствия технических параметров, судом не принимается. ОАО «МТС» не представлено документальных доказательств в его подтверждение.

Кроме того, судом учтено, что использовавшаяся обществом частота излучения 17975 МГц входит в рабочий диапазон антенны, факт проведения измерений подтверждается представленными в материалы дела спектрограммами.

Принадлежность спорного излучения радиорелейной станции ОАО «МТС» подтверждается представленными в акте от 13.08.2012 результатами измерения географических координат (л.д. 54). Отклонения в позиционировании соответствуют заявленной погрешности измерения.

Довод о необходимости проведения повторного контрольного измерения судом отклоняется. Заявителем не представлено доказательств необходимости проведения повторного измерения, а также его правовое обоснование.

Вина ОАО «МТС» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств отсутствия объективной возможности использования радиоэлектронного оборудования в соответствии с условиями разрешения, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении четкого указания, какие действия надлежало совершить обществу, и в чем выразилась противоправность деяния, судом не принимается. В постановлении надлежащим образом определена объективная сторона правонарушения, выразившаяся в нарушении требований разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Как профессиональный участник отношений в области оказания услуг связи с использованием радиоэлектронного оборудования, ОАО «МТС» несет обязанность по соблюдению требований стандартов и разрешений при осуществлении своей деятельности.

Процессуальных нарушений при проведении контрольных мероприятий, составлении протокола об административных правонарушении и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «МТС» было надлежащим образом уведомлено посредством почтовой связи. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 12.07.2012 №0108/2, выданной президентом ОАО «МТС», ФИО1

ФИО1 был ознакомлен с содержанием и получил копию протокола, что подтверждается подписью в соответствующей графе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была включена административным органом в протокол от 06.09.2012, врученный ФИО1, уполномоченному действовать и совершать процессуальные действия от имени общества на основании доверенности. Представитель общества явился 20.09.2012 и принимал участие в рассмотрении административного дела.

С учетом объёма полномочий представителя, определённых в доверенности от 12.07.2012 №0108/2, наделяющей ФИО1 правом действовать непосредственно от имени ОАО «МТС», извещение общества является надлежащим, соответствующие доводы заявителя судом отклоняются.

Штрафная санкция назначена обществу с учетом повторности привлечения к ответственности в сумме 10 000 руб., соответствует максимальной санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, является законной и обоснованной.

Как установлено судом ОАО «МТС» было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений постановлениями Роскомнадзора по УР № 039/12 от 18 мая 2012г., № 041/12 от 21.05.2012, № 047/12 от 22.05.2012, № 048/12 от 22.05.2012, законность которых была проверена Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дел № А71-8673/2012, № А71-8735/2012, № А71-8736/2012, № А71-9178/2012.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Нарушение условий разрешительной документации при использовании радиоэлектронных средств может создать препятствия в эксплуатации радиоэлектронных устройств иными лицами, в том числе на транспорте и военного назначения, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда гражданам и государству.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2012 № 112/12 является законным, привлечение ОАО «МТС» к административной ответственности - обоснованным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20 сентября 2012г. № 112/12 по делу об административном правонарушении в области связи, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск в отношении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий 10 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева