Гражданский кодекс часть 1

1) Индустриальный Районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевска

2) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Концерн Интерхимпром», г. Воронеж

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 от 17.11.2008г. о взыскании исполнительского сбор

в судебном заседании присутствовали:

от заявителя: ФИО2 представитель по дов. № 15/РМТ от 30.12.2008г.;

от ССП: ФИО3 вед. специалист-эксперт по дов. от 15.10.2008г.;

от ООО: не явился, уведомлен (п/из 3 от 25.12.2008г.);

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росмашторг», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 от 17.11.2008г. о взыскании исполнительского сбора в размере 62809,29 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что считает неправомерным возложение на него санкции в виде уплаты исполнительского сбора в размере 7%. 30 сентября 2008г. судебным - приставом исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ТД «Росмашторг» в пользу ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» суммы 3348645, 99 руб. В счет погашения задолженности Общество перечислило на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска в течение 22-24 октября 2008г. сумму 800000 руб. 27.10.2008г. судебный пристав ФИО4 связалась по телефону с руководством ООО «ТД «Росмашторг» и пояснила, что взыскатель - ОАО «МЗ «Ижмаш» до момента поступления денежных средств отозвало свой исполнительный лист. Судебным пристав также пояснила, что оставшуюся сумму перечислять не надо, а перечисленные денежные средства будут возвращены ООО «ТД «Росмашторг». 29.10.2008г. руководитель ООО «ТД «Росмашторг» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о перечислении 800000 руб. на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска в счет погашения задолженности по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «ТД «Концерн Интерхимпром» и с заявлением к судебному - приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 о принятии мер по получению этой суммы. Указанную сумму судебный пристав – исполнитель ФИО4 в Индустриальный РОСП г. Ижевска не перечислила, указав, что ОАО «МЗ «Ижмаш» вновь предъявило к взысканию свой исполнительный лист.

В нарушение ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Индустриального РОСП ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства располагала сведениями о юридическом адресе ООО ТД «Росмашторг» <...> следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Своими действиями судебный пристав - исполнитель, нарушил права и законные интересы Общества.

В связи с чем, заявитель полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 процентов не соответствует, по мнению заявителя, требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что неисполнение заявителем исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок без уважительных причин является безусловным основанием для взыскания исполнительского сбора. Постановление от 17 ноября 2008г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения данного постановления послужило истечение срока для добровольного исполнения, который закончился 21.10.2008г., кроме того, должником не представлены доказательства уважительности причин неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, а также должником не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, ставших причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого пятидневный срок. Уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, невозможность исполнения исполнительного документа судебному приставу не представлялись.

По материалам дела арбитражный суд установил.

13.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по УР ФИО1 на основании исполнительного листа № 198736 от 04.09.2008г., выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании долга в размере 897275, 63 руб. в отношении должника ООО ТД «Росмашторг», г. Челябинск в пользу взыскателя ООО ТД «Концерн Интерхимпром» возбуждено исполнительное производство № 94/19/44157/22/2008. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 сентября 2008г. судебным - приставом исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ТД «Росмашторг» в пользу ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» суммы 3348645, 99 руб.

В счет погашения задолженности Общество перечислило на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска в течение 22-24 октября 2008г. сумму 800000 руб.

27.10.2008г. судебный пристав ФИО4 связалась по телефону с руководством ООО «ТД «Росмашторг» и пояснила, что взыскатель - ОАО «МЗ «Ижмаш» до момента поступления денежных средств отозвало свой исполнительный лист. Судебным пристав также пояснила, что оставшуюся сумму перечислять не надо, а перечисленные денежные средства будут возвращены ООО «ТД «Росмашторг».

29.10.2008г. руководитель ООО «ТД «Росмашторг» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о перечислении 800000 руб. на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска в счет погашения задолженности по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «ТД «Концерн Интерхимпром» и с заявлением к судебному - приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 о принятии мер по получению этой суммы. Указанную сумму судебный пристав – исполнитель ФИО4 в Индустриальный РОСП г. Ижевска не перечислила, указав, что ОАО «МЗ «Ижмаш» вновь предъявило к взысканию свой исполнительный лист.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 ноября 2008г. вынесено постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 62809,29 руб. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником доказательств об уважительности причин неисполнения в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Считая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, ООО «Торговый дом «Росмашторг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2008г.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт госоргана, органа местного самоуправления может быть признан арбитражным судом в случае его одновременного несоответствия закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

О признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Кодекса).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (пункт 3 статьи 189, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает: 1) их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; 3) нарушают ли оспариваемые акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № 198736 от 04.09.2008г., выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании долга в размере 897275, 63 руб. в отношении должника ООО ТД «Росмашторг», г. Челябинск в пользу взыскателя ООО ТД «Концерн Интерхимпром» вынесено постановление от 13.10.3008г. о возбуждении исполнительного производства, которое было вручено заявителю 22.10.2008г.

В силу пунктов 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнитель-ном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В постановлении от 13.10.3008г. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения пятидневный срок со дня получения должником указанного постановления, а в случае неисполнения данного срока заявитель был обязан незамедлительно представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения. Установленный судебным приставом-исполнителем срок соответствует требованиям п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В установленный срок исполнительный документ заявителем не был исполнен. Сведений об исполнении обществом требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, невозможность исполнения исполнительного документа судебному приставу не представлялись.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании частей 2, 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно исполнительному документу с должника подлежит взысканию 897275,63 руб. Размер исполнительского сбора с данной суммы составит 62809,29 руб.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодек-сом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

С какими-либо предложениями о погашении (зачете) задолженности в ином выражении (за счет имущества либо продукции должника) ни к взыскателю, ни к судебному приставу-исполнителю заявитель не обращался.

Судом также учтены возражения судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «ТД «Росмашторг» в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поступившие денежные средства направлены не на исполнение исполнительного документа, а на другие цели, кроме того, общество принимает меры не для погашения задолженности, а для списания своих активов.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росмашторг», являясь должником, не представило суду доказательств и в подтверждение того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2008г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 судом во внимание не принимается, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем ФИО1 в порядке ч. 1, 2 ст. 30 Закона на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области. Взыскателем к исполнительному документу была приложена копия доверенности, а также указание на место нахождения должника <...>. При наличии в заявлении сведений возможного местонахождения должника, а следовательно возможного местонахождения его имущества, судебный пристав не праве игнорировать подобные сведения, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет. Ранее возбужденные исполнительные производства в других районных отделах судебных приставов в отношении должника ООО «ТД «Росмашторг» не могли послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение заявителем исполнительного документа в установленный срок вследствие приостановления операций по его счетам в силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ не является непреодолимой силой и поэтому не влечет освобождение заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что судебный пристав не располагает сведениями о юридическом лице на момент возбуждения исполнительного производства, расположенном по адресу: <...>, а именно филиал или представительство ООО ТД «Росмашторг», или о том, что по этому адресу находится имущество ООО ТД «Росмашторг» и что с середины 2004г. располагается обособленное подразделение ООО ТД «Росмашторг», не обладающее правами филиала или представительства, судом не принимается, поскольку установление вышеуказанных фактов и проверка указанных сведений производится только в рамках исполнительного производства, а значит исключительно только после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО ТД «Росмашторг» не представил документов подтверждающих, что по адресу <...> располагается представительство, филиал. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2008г., направленное в адрес ООО ТД «Росмашторг» по адресу: <...> получено, согласно уведомления 22.10.2008г.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2008г. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 29.10.2008г. Должник в добровольном порядке оплат долга до 29.10.2008г. не произведена. 28.10.2008г. должником – ООО ТД «Росмашторг» в Индустриальный РОСП г. Ижевска было представлено заявление о принятии мер судебным приставом – исполнителем ФИО1 к получению денежной суммы с Центрального района г. Челябинска 800000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом проведена проверка наличия имущества, принадлежащего должнику по адресу: <...> на которое может быть обращено взыскание. По результатам проверки установлено: имущество на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику по адресу: <...> не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Согласно сведениям представленным органами регистрирующими имущественные права юридических лиц, имущества за ООО ТД «Росмашторг» не зарегистрировано на территории УР.

По результатам проверки судебным приставом – исполнителем ФИО1 27.11.2008г. на основании п. 5 ст. 47 Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ вместе с пакетом документов в который включен вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора направлен в заявителю по адресу: <...>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявителем нарушен, исполнительный документ не исполнен.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2008г., ООО «Торговый дом «Росмашторг», г. Челябьинск, отказать.

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Г.П.Буторина