Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Удмуртской Республики г.Ижевск к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Каменский детский сад», с.Каменное,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.01.2015;

от ответчика: ФИО2 заведующая детским садом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Удмуртской Республики г.Ижевск (далее заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольном образовательному учреждению «Каменский детский сад» с.Каменное (далее МБДОУ «Каменский детский сад», ответчик) об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности от 29.09.2016 серии 18ЛО1 №0001469 (регистрационный №1498).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях к иску.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчику была выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности от 12.08.2011 серии РО №026083 (регистрационный №1319).

12.09.2016 в отношении ответчика министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и исполнения законодательства в сфере образования.

По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.09.2016 № 118-к с установленным сроком его исполнения до 10.03.2017.

Ответчиком была переоформлена лицензия на право ведения образовательной деятельности и получена новая от 29.09.2016 серии 18ЛО1 №0001469 (регистрационный №1498).

29.09.2016 МБДОУ «Каменский детский сад» при переоформлении лицензии не устранила нарушение, установленное пунктом 1 предписания от 12.09.2016 № 118-к: нарушение части 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (МБДОУ «Каменский детский сад» осуществляет образовательную деятельность по адресу филиала, не указанному в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности: <...>).

Отчет по исполнению предписания представлен заведующим МБДОУ «Каменский детский сад» ФИО3 в установленный срок - до 10 марта 2017 года (входящий от 03.03.2017) с приложением копий документов.

С целью проверки исполнения предписания от 12.09.2016 №118-к проведена внеплановая документарная проверка. 17.03.2017 при проведении внеплановой проверки был установлен факт неисполнения предписания от 12.09.2016. На момент проведения проверки в санитарно-эпидемиологическом заключении и в заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности отсутствовал адрес филиала - УР, <...>. В связи с чем, было выдано повторно предписание от 17.03.2017 №22-н.

В установленный срок в адрес управления контроля, надзора и лицензирования Министерства образования и науки Удмуртской Республики от руководителя образовательной организации ФИО3 поступил отчет об исполнении повторного предписания об устранении выявленных нарушений от 15 июня 2017 исх.№ 102.

14 июля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка исполнения МБДОУ «Каменский детский сад» повторно выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 17 марта 2017 года № 22-н со сроком исполнения до 16.06.2017.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт неисполнения повторного предписания об устранении выявленных нарушений, Акт внеплановой документарной проверки от 14.07.2017 г. № 457вп/2017.

На основании части 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» Министерством образования и науки Удмуртской Республики издан приказ от 18.07.2017 №259ал «О приостановлении действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности МБДОУ «Каменский детский сад» МО «Граховский район»

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд на основании ч. 8 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) с заявлением об аннулировании лицензии.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно с подп. 40 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 90Закона об образовании установлено, что государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя, в том числе лицензирование образовательной деятельности.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (ст. 91 Закона об образовании).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании (ст. 28 Закона об образовании).

Министерство в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.05.2005 №83 осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Удмуртской Республики. Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе выдавать лицензии на право ведения образовательной деятельности, выдавать документ, подтверждающий наличие лицензии, приостанавливать действие лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, возобновлять и прекращать действие лицензии на право ведения образовательной деятельности, переоформлять лицензии и обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Лицензия в соответствии со ст. 20 Закона о лицензировании аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с частями 6-8 ст. 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

До истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Указанная норма не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В ходе проведенных министерством проверок установлено неисполнение ответчиком предписаний об устранении выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны подтвердили, что предписания ответчиком исполнены, соответствующие доказательства, представленные заявителем, приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Выявленные министерством нарушения МБДОУ «Каменский детский сад» не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

На основании изложенного, учитывая, что закон предусматривает лишение лицензии как крайней меры воздействия, суд считает, что в данном конкретном случае такая мера административного воздействия, как аннулирование лицензии, является чрезмерной. Оснований для удовлетворения заявления министерства судом не установлено.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Калинин