Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЗТС-сервис» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее Управление) от 27.11.2008г. № 94-08/167 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб.

Общество в обоснование заявления указало, что в действиях общества отсутствует событие и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, так как в соответствии с диспозицией данной статьи предусмотрена ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, паспорт сделки не относится к документам учета и отчетности по валютным операциям. Общество указало, что если допустить, что в действиях общества формально имеется состав вмененного ему административного правонарушения, то в этом случае правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой существенного нарушения порядка осуществления валютного контроля: изменения по сроку действия контракта в ПС были внесены с незначительной просрочкой, оплата от нерезидента за выполненные работы (оказанные услуги) поступила своевременно.

Управление требования общества не признало. В возражения по заявлению Управление указало, что общество внесло изменения в ПС с просрочкой, таким образом, общество совершило административное правонарушение и правомерно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Управление полагает, что правонарушение вмененное обществу, не может быть признано малозначительным ввиду особой важности для государства валютных отношений, объектом посягательства которых является данное правонарушение.

В судебном заседании установлено.

Общество (подрядчик) заключило с компанией «Шлюмберже Лоджелико Инк.» (Панама) договор подряда от 22.01.2007г, № 7 ZTS-YNG-IPM на техническое сопровождение при ориентировании клина-отклонителя со сроком действия до 31.12.2007г., оформило в уполномоченном банке паспорт сделки. 10 января 2008г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору и продлили срок его действия до 31.12.2008г. Оплата за выполненные работы в сумме 230 000 руб. поступила на счет общества от нерезидента 15.01.2008г. Изменения в паспорт сделки общество внесло 22.01.2008г.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки Управления от 14.11.2008г. В акте сделан вывод о том, что изменения в ПС внесены обществом с нарушением срока, установленного п.3.15 Инструкции ЦБ России от 15.06.2004г. № 117-И, на 6 дней.

Управлением по факту нарушения валютного законодательства в отношении общества составлен протокол от 14.11.2008г. № 94-08/167 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела Управлением Росфиннадзора по Удмуртской Республике в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление от 27 ноября 2008г. № 94-08/167 о назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением обществом признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 руб.

Несогласие ООО «ЗТС-сервис» с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд считает, что требования заявлены обществом обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций регламентирован разделом II Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанной Инструкции - в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п.3.15 Указаний Центрального банка РФ от 08.08.2006 № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004г. №117-И» резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Указанной Инструкцией Центрального банка РФ сроки переоформления ПС связаны со сроками представления подтверждающих документов, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии нормативно установленных сроков переоформления ПС судом не принимаются.

Дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия и об уточнении цены подписано сторонами 10.01.2008г. Денежные средства в оплату выполненных работ поступили обществу от нерезидента 15.01.2008г. Следовательно, не позднее указанной даты общество должно было представить в банк подтверждающие документы и внести соответствующие изменения в ПС.

Доводы общества о том, что ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за непредставление форм учета и отчетности по валютным операциям, а ПС к таким документам не относится, судом не принимаются.

ПС действительно не является формой учета и отчетности по валютным операциям. Однако ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность не только за нарушение порядка и сроков представления отчетности, но и за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок. Именно указанный состав и вменен заявителю административным органом.

Заявителем нарушен срок внесения изменений в ПС, следовательно, им нарушены единые правила оформления паспортов сделок.

Таким образом, формальный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях (бездействии) заявителя имеется.

В силу пунктов 17, 18 Постановлениям Пленума ВАС РФ о суда от 2 июня 2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку изменения в ПС внесены с незначительной просрочкой, оплата за выполненные работы от нерезидента поступила в сроки, оговоренные контрактом (с учетом внесенных изменений) то, следовательно, существенная угроза общественным интересам отсутствовала.

Приведенные обстоятельства позволяют квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, в качестве малозначительного. В связи, с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 27 ноября 2008г. №94-08/167 о назначении административного наказания обществу признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9., 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике 27 ноября 2008г. о назначении административного наказания № 94-08/167 признать незаконным и отменить.

2.Объявить ООО «ЗТС-сервис» устное замечание.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья М.Н.Кудрявцев