Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска, г.Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания № 495 от 30.10.2013.

Из представленных по делу доказательств следует, что 16.10.2013 в ходе регулярного обхода района членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска с северной стороны дома № 314 по ул. К.Маркса г. Ижевска выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308), выразившегося в нарушении порядка проведения земляных работ.

При проведении земляных работ не обеспечены сплошные, устойчивые и надежные защитные ограждения в соответствии с требованиями к виду, форме и размерам ограждений, установленными СНиП 12-03-2001, ограждения попадание посторонних на место проведения работ не исключают, отсутствуют информационные таблички с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра территории от 16.10.2013 с фототаблицей и картой-схемой.

По факту выявленных нарушений, установив, что земляные работы по указанному адресу на основании разрешения № 2919 от 08.10.2013 осуществляет ООО «УКС», а также факт повторного в течение года совершения обществом нарушения порядка проведения земляных работ, выразившегося в несоблюдении требований к виду, форме, либо размерам ограждений, уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.3 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ) № 1 от 22.10.2013.

30 октября 2013г. постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 495 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований ООО «УКС» указало, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление неправомерно вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Примененное на спорном месте проведения земляных работ ограждение из сигнальной ленты превосходит по характеристикам пеньковую веревку, применение которой регламентировано ГОСТ 23407-78. Несоответствие ограждений ГОСТ 23407-78 административным органом не установлено.

Нарушение Правил благоустройства №308 влечет ответственность, предусмотренную статьей 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», о чем в тексте Правил содержится прямое указание.

Требования к производству земляных работ относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям. За нарушение санитарных правил и норм ответственность установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения ООО «УКС» к ответственности и правомерную квалификацию нарушения по ч. 2 ст. 11.3 Закона 57-РЗ.

Нарушение ГОСТ 23407-78 заявителю не вменяется. Применение сигнальной ленты в качестве ограждения места проведения земляных работ требованиям законодательства не соответствует.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц вразмере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3.1.9 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно пункту 7.3.9 Правил благоустройства №308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ, установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу заявителем, в ходе проведения земляных работ на территории дома № 314 по ул. К. Маркса ООО «УКС» по состоянию на 16.10.2013 были нарушены требования Правил благоустройства №308. Не соблюдены требования Правил по ограждению места проведения работ. Факт нарушения подтверждается актом осмотра территории, фототаблицей и картой-схемой.

Довод заявителя о фактическом отсутствии нарушений и соответствии ограждения требованиям ГОСТ 23407-78, является необоснованным. Нарушение указанного стандарта обществу не вменяется. Согласно положениям Правил благоустройства №308 ограждение места проведения земляных работ должно отвечать требованиям СНиП 12-03-2001. Ограждение места работ сигнальной лентой требованиям указанного свода норм и правил не соответствует.

Между тем, указанные нарушения требований Правил благоустройства №308 к ограждению места проведения земляных работ не относятся к нарушениям, обозначенным в абзацах 2, 4, 5 ч.1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, поименованных в диспозиции ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.

Административным органом ошибочно проведена нумерация абзацев части 1 указанной статьи, нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ обозначены в абзаце 3 ч.1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ и повторное их совершение в течение года не образует квалифицирующего признака для применения положений ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.

Выявленный в ходе осмотра факт не обеспечения обществом безопасных подходов к близлежащим объектам, отражения в протоколе об административном правонарушении № 1 от 22.10.2013, а также оспариваемом постановлении не нашел, ООО «УКС» не вменяется.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение неправомерно квалифицировано Административной комиссией по ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ. Данное нарушение подлежало квалификации по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.

Указание в Правилах благоустройства на то, что ответственность за их нарушение предусмотрена ст. 11 Закона УР № 57-РЗ, не исключает возможность квалификации нарушений по иным нормативным правовым актам, предусматривающим ответственность за допущенное правонарушение. Соответствующий довод ООО «УКС» судом отклоняется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом того, что неверная квалификация правонарушения сама по себе является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, иные доводы заявителя и Административной комиссии, судом не оцениваются как не имеющие правового значения для принятия решения по делу.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 495 от 30.10.2013, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина