Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой и секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспроект» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 639 руб. 50 коп. долга по договору № 7 от 30.01.2012, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 31.08.2012.

ФИО2 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 30.01.2013.

от ответчика: ФИО3 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 22.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 25.09.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспроект» г. Ижевск о взыскании 18 639 руб. 50 коп. долга по договору от 30.01.2012 № 7, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 октября 2012 года указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21 декабря 2012 года на основании статей 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 05, 11 марта 2013года с перерывом в заседании суда.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06 февраля 2013г. и сведения о перерыве) дополнительно размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикаций соответственно – 07 февраля 2013г. в 15:49:39 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 05 марта 2013г. и 05 марта 2013г. в 12:38:29.

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В заседании суда представители истца требования, изложенные в иске, поддержали, одновременно заявив ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (исх. 13 от 05 февраля 2013 года), который вместе с документами, указанными в нем, приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

06 февраля 2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспроект» (заказчик) заключен договор № 7.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать web-сайт согласно техническому заданию – приложение № 1 данного договора и оказать информационные услуги по размещению сайта в сети Интернет на сервере, определенном заказчиком. Срок оказания информационных услуг – 3 года с возможность последующего продления.

Договорная стоимость разработки web-сайта составляет 12 500 руб., предоплата составляет 12 500 руб. и оплачивается в течение семи календарных дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму договора за разработку web-сайта в размере 12 500 руб. заказчик обязуется выплатить в недельный срок после подписания акта приема-сдачи выполненных работ и передачи заказчику web-сайта на электронном носителе (компакт-диске) (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договора).

В качестве приложений к договору сторонами подписаны: техническое задание на разработку сайта, смета на разработку сайта, информационная структура, блок схемы, техническое задание на разработку дизайна сайта, прайс-лист на дополнительные услуги, фразы для поискового продвижения.

По окончании выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» акты приема-передачи работ от 23.05.2012 на сумму 25 000 руб. и от 23.05.2012 на сумму 33 570 руб., которые последним истцу подписанными не возвращены.

Платежными поручениями от 15.02.2012 № 58 на сумму 12 500 руб., от 31.07.2012 № 326 на сумму 12 500 руб., от 28.080.2012 № 375 на сумму 14 860 руб. 50 коп. общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» частично оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» выполненные работы.

Неоплата 18 639 руб. 50 коп. долга за выполненные работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что договор следует квалифицировать, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09, не как договор оказания услуг, а как договор подряда.

Согласно указанным актам из буквального толкования норм части 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Содержание договора, позволяет утверждать, что интерес истца при заключении договора был направлен на получение именно результата выполненной работы в виде web-сайта. Таким образом, к отношениям сторон по договору применимы нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлен акт от 27.07.2012 № 000081 на сумму 25 000 руб. (л.д. 26), подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями обеих организаций, подтверждает факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» работ, предусмотренных договором, указанные работы обществом с ограниченной ответственностью «Леспроект» оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем между истцом и ответчиком возник спор относительно необходимости оплаты дополнительных работ.

В акте от 27.07.2012 № 000081 общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» указало, что указанный акт действителен с актом от 31.07.2012 № 1 (л.д. 33-35), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» согласилось оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» 14 860 руб. 50 коп. дополнительных работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Цена договора определена в пункте 3.1 договора в сумме 25 000 руб., перечень выполняемых в ходе создания web-сайта работ и их стоимость установлены сторонами в приложении № 2 «Смета на разработку сайта», приложении № 6 «прайс-лист на дополнительные услуги».

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тексте договора от 30.01.2012 № 7 установлена стоимость работ в размере 25 000 руб. и порядок ее оплаты, иных условий о порядке оплаты дополнительных услуг договор не содержит. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приложения № 2 и № 6 к договору уточняют перечень подлежащих выполнению в его рамках работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств того, что до сдачи результата работы заказчику исполнитель обращался к нему с предложением увеличить стоимость оговоренной договором суммы в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Первоначально направленные обществом с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» акты от 23.05.2012 с перечнем дополнительных услуг последним не подписаны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец свои требования основывает на том, что ответчиком своевременно в соответствии с условиями договора (пункт 5.2) не направлено в его адрес возражений по актам от 23.05.2012.

Вместе с тем по условиям договора истец обязался выполнить работы для заказчика в полном объеме, в том числе предоставить необходимые программы, файлы на электронном носителе (пункт 5.1 договора).

Сторонами не отрицается тот факт, что истцом ответчику электронный носитель передан 03.07.2012. Следовательно, с указанного момента у общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» возникло право на оспаривание объема выполненных исполнителем работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» своевременно (письмо от 12.07.2012 № 152) предложило истцу согласовать объем выполненных работ.

Совместным протоколом от 27.07.2012 стороны согласовали, что возражения по объему выполненных работ ответчик вправе предъявить до 03.08.2012.

В акте от 31.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» частично согласилось с выполненным истцом объемом дополнительных работ стоимостью 14 860 руб. 50 коп. В остальной части объем дополнительных работ ответчиком не принят. Платежным поручением от 28.08.2012 № 375 ответчик оплатил истцу дополнительные услуги стоимостью 14 860 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждают исполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора от 30.01.2012 № 7 в полном объеме.

Доказательств согласования с ответчиком стоимости дополнительных работ истцом не представлено. Отсутствие согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ лишает его возможности требовать оплаты их стоимости.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения объема работ на общую сумму 33 570 руб., указанного в акте от 23.05.2012.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Требование ответчика о возмещении за счет истца судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор возмездного оказания услуг юридического характера от 22.01.2013 № 73, квитанция от 22.01.2013 № 136 на сумму 15 000 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявленная обществом с ограниченной ответственностью «Леспроект» к взысканию сумма судебных расходов документально подтверждена и отвечает критерию разумности.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопреки заявленным возражениям истцом не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Исходя из материалов дела, не имеется оснований для вывода о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 15 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 15, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веб-АРТИС» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспроект» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова