Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Красноперовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г.Ижевска о привлечении ФИО1 г.Ижевск к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Спецстройгаз» ФИО2, г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 17.08.2018;

от ответчика: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица: ФИО2 – паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска (далее прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, посредством почтовой связи от ответчика в суд 03.09.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ, с согласия сторон, суд завершил 04 сентября 2018 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Ленинского района г.Ижевска 28.06.2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецстройгаз»ФИО2 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) в отношении руководителя ООО «Спецстройгаз» ФИО1 (л.д.13-16. 24-28).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года по делу А71-5089/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в названного лица открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстройгаз» возложено на конкурсного управляющего должника ФИО2.

Указанным решением, суд обязал руководителя ООО «Спецстройгаз» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 (л.д.29-31)

13.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Спецстройгаз» в адрес бывшего руководителя должника - ФИО1 по месту регистрации направлено требование за исх. №17 о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (35-39).

Конкурсным управляющим ФИО2 04.04.2018 повторно в адрес ФИО1 было направлено требование (исх. №192) о предоставлении всех запрашиваемых документов (л.д.46-49).

В связи с неисполнением ФИО1 требований о предоставлении документации конкурсный управляющий ООО «Спецстройгаз» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

07.11.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу №А71-5089/2016, в части обязания руководителя ООО «Спецстройгаз» - ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 копии документов и сведений, отражающих деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Смольнинским ОСП Центрального района на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №29168/17/78021 –ИП (л.д.44-45).

Вместе с тем, ответчиком в установленном законом порядке и сроки конкурсному управляющему ФИО2 документы были переданы не в полном объеме.

Так, конкурсному управляющему не переданы следующие документы и товарно-материальные ценности должника:

1.Документы по личному составу, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении и др.) за весь период с целью передачи документов в архив в соответствии п. 10 ст. 23 ФЗ №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004;

2.Справку об остатках денежных средств в кассе ООО «Спецстройгаз», в подотчете (с расшифровкой по каждому подотчетному лицу) по состоянию на 06.03.2017;

3.Кассовую книгу ООО «Спецстройгаз» за весь период с даты регистрации до 06.03.2017(в том числе за период с 28.12.2015 по 06.03.2017, когда являлись директором ООО «Спецстройгаз»), с приложением кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров, чековых книг);

4.Авансовые отчеты ООО «Спецстройгаз» за весь период с даты регистрации до 06.03.2017 (в том числе за период с 28.12.2015 по 06.03.2017, когда являлись директором ООО «Спецстройгаз»);

5.Штатное расписание ООО «Спецстройгаз» по состоянию на 06.03.2017;

6.Положение об учетной политике ООО «Спецстройгаз»;

7.Все акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «Спецстройгаз», инвентаризационные описи за весь период с даты регистрации за весь период с даты регистрации до 06.03.2017 (в том числе за период с 28.12.2015 по 06.03.2017, когда являлись директором ООО «Спецстройгаз»);

8.Перечень имущества, принадлежащего ООО «Спецстройгаз» по состоянию на 06.03.2017 (в том числе с приложением правоустанавливающих документов на данное имущество);

9.Перечень основных средств ООО «Спецстройгаз» с указанием балансовой и остаточной стоимости, принадлежащих Должнику по состоянию на 06.03.2017;

10.Договоры, связанные с любым отчуждением имущества ООО «Спецстройгаз» либо имущественных прав Должника третьим лицам (физическим и юридическим лицам) за весь период с даты регистрации до 06.03.2017, а также первичные документы (по исполнению данных договоров) за тот же период (в том числе за период с 28.12.2015 по 06.03.2017, когда являлись директором ООО «Спецстройгаз»);

11.Договоры, первичные документы и прочую информацию, относящуюся к крупным сделкам;

12.Расшифровку задолженности по оплате труда по каждому работнику ООО «Спецстройгаз» по состоянию на 02.08.2017 и 06.03.2017, в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера;

13.Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

14.Расшифровку долгосрочных финансовых вложений, информацию об участии Должника в других юридических лицах с приложением подтверждающих документов;

15.Расшифровку запасов, готовой продукции и товаров для перепродажи;

16.Расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности, информации о пропуске срока исковой давности;

17.Расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования каждого кредитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности;

18.Сведения о выданных доверенностях за период с 28.12.2015 по 06.03.2017, когда являлись директором ООО «Спецстройгаз»;

19.Электронную базу бухгалтерского учета ООО «Спецстройгаз» за весь период с даты регистрации до 06.03.2017 (в том числе за период с 28.12.2015 по 06.03.2017, когда являлись директором ООО «Спецстройгаз»);

20.Договоры и первичные документы (акты выполненных работ, товарные накладные, счета -фактуры, счета на оплату) по взаимоотношениям между ООО «Спецстройгаз» и ООО «Люкс», г.Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.32 корпус 3 п. 72Н),

21.Договоры лизинга №Р14- 35028-ДЛ, № Р14-35027-ДЛ между ООО «ССГ» и ОАО «ВЭБ-лизинг», акты приема-передачи (возврата) имущества по договорам лизинга, договоры купли-продажи имущества между ООО «ССГ» и ОАО «ВЭБ-лизинг», соглашения о замене стороны, а также уступки по договору лизинга № Р14-35027-ДЛ;

22.Документы по взаимоотношениям между ООО «Экзито» (ИНН <***>) и ООО «ССГ» на основании которых был совершен платеж 13.01.2016 в сумме 2404000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №18/2016 от 11.01.2016 за товар, в т.ч. НДС 18% - 366711,86 руб.»;

23.Документы по взаимоотношениям между ФИО4 (ИНН <***>) и ООО «ССГ»;

24.Документы по взаимоотношениям между ФИО5 (ИНН <***>) и ООО «ССГ» ;

25.Авансовый отчет с подтверждающими документами (накладными, чеками и т. п.) закрывающие задолженность по подотчету ФИО6 (ИНН <***>) перед ООО «ССГ»;

26.Документы, подтверждающие возврат займа от ФИО1 в адрес ООО «ССГ» по договору займа б/н от 17.02.2016;

27.Документы по взаимоотношениям между ООО "Лаборатория-33" (ИНН <***>) и ООО «ССГ»;

28.Документы (письма от ООО «Спецстройгаз-Альянс») по взаимоотношениям между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН <***>) и ООО «ССГ» ;

29.Документы (заявки покупателя, счета на оплату, товарные накладные, счета фактуры) по исполнению договора поставки стройматериалов №81 от 20.07.2016 между ООО «Стройрегион» (ИНН <***>, «по договору поставщик») и ООО «ССГ» ;

30.Документы (договор поставки, счет на оплату) по исполнению поставки стройматериалов №23 от 25.07.2016 между ИП ФИО7 (ИНН <***>) и ООО «ССГ» ;

31.Документы по взаимоотношениям между ООО "Вектор" (ИНН <***>) и ООО «ССГ»;

32.Акты по результатам проведенных налоговых проверок, акты изъятия документов у ООО «ССГ» в ходе проведения проверок органами МВД (ОБЭП), налоговой службой;

33.Документы по взаимоотношениям между ООО «ССГ» и НАО «Интерспецстрой» (ИНН <***>);

34.Документы по взаимоотношениям между ООО «ССГ» и ООО «ПромТранс» (ИНН <***>);

35.Печати, штампы ООО «Спецстройгаз».

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях руководителя должника ООО «Спецстройгаз» ФИО1, выразившегося в длительном уклонении от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «Спецстройгаз»ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Ответчиком представлены отзыв на заявление и дополнительные пояснения, в которых указал на признание вины в вопросе несвоевременного предоставления документов конкурсному управляющему, в остальной части в действиях директора отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку возможности представить все запрашиваемые документы в полном объеме не представлялось возможным по вине бывшего руководителя ООО «Спецстройгаз»ФИО8

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона № 127-ФЗ).

На основании положений статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ).

Виновное нарушение лицом абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение содержится в статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), в соответствии с которой участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы о создании и регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, и т.д.

Частью 2 статьи 50 Закона об обществах установлено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

На основании части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ).

Как следует из представленных доказательств, на момент введения в отношении ООО «Спецстройгаз» процедуры - конкурсное производство и исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочиями руководителя юридического лица обладал ФИО1

В нарушение указанных требований в установленный 3-дневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего последнему бывшим директором ООО «Спецстройгаз» ФИО1 не предоставлены указанные в пункте 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ документы.

Доказательства представления конкурсному управляющему всех необходимых документов в прокуратуру района, равно как и в суд не представлены.

Таким образом, в действиях бывшего руководителя ООО «Спецстройгаз» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий, исключающих возможность соблюдения бывшим директором ООО «Спецстройгаз» установленного срока для передачи документации конкурсному управляющему ФИО2, а также уклонения последнего от приема имущества в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018, заявлением конкурсного управляющего ФИО2 на бездействие ФИО1, запросом о передаче копий документов и представлении информации от 13.03.2017, от 04.04.2018 и приложенными к нему почтовыми квитанциями, свидетельствующими о направлении запросов.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

При назначении административного наказания суд, руководствовался следующим.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из форм воздействия на нарушителя за выявленный факт правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №919-О-О также указал на то, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункты 17.18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, в силу части 2 данной статьи дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой суды должны учитывать, что административное наказание является средством принудительного воздействия, поэтому должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий неоднократно обращался руководителю ООО «Спецстройгаз» ФИО1 с требованием о предоставлении всех необходимых документов, в том числе документов по личному составу.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 указал на то, что отсутствие трудовых договоров, приказов о приеме на работу, приказов об увольнении, влечет нарушение прав лиц, работавших и работающих на предприятии.

Суд, соглашается с позицией конкурсного управляющего и указывает на то, что действия бывшего директора ООО «Спецстройгаз» ФИО1 по не предоставлению документов нарушают баланс интересов лиц, работающих или работавших по трудовому договору, поскольку делает невозможным выплату текущей заработной платы.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в действиях ФИО1 по нарушению требований Закона о банкротстве имеет место системность, в связи с чем, суд приходит к выводу о то, что назначение наказания в виде дисквалификации будет отвечать принципу соразмерности наказания, и цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом деле дисквалификация отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, принимая во внимание множественность допущенных правонарушений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 г.Ижевск (дата рождения 01.11.1985) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев