Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Танго Телеком", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТТ "Интеграция", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 21782 руб. 96 коп. долга по договору оказания информационных услуг № ICC00625 от 27.09.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № IСС00625 об оказании информационных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика за вознаграждение обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, связанную с поиском, хранением, обработкой, предоставлением или распространением информации, на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. договора).

На основании Акта от 27.09.2012 об установлении даты начала оказания услуг (л.д. 27) стороны определили, что подготовительные работы завершены, исполнитель начинает оказывать услуги, предусмотренные договором, с 31.10.2012 г.

В соответствии с п. 4.2. договора в рамках исполнения обязательств по настоящему договору сторонами составлено Техническое задание, которое подписано обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, подписать и передать заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта либо подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта, либо вручить исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке результатов работ (пп. 5.1., 5.2. договора).

Сторонами согласовано, что если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, Заказчик не подпишет его, либо не представит письменный мотивированный отказ в приемке результатов работ, то такие работы будут считаться выполненными надлежащим образом, и приняты Заказчиком, но это не освобождает заказчика от подписания и передачи акта Исполнителю (п.5.4. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора, согласно пункту 6.1. которого стоимость и порядок оплаты услуг указаны в Бланке (ах) заказа (ов) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 3 Бланка заказа № 1 от 27.09.2012 (Приложение № 1 к договору) (л.д. 22-25) оплата стоимости услуг и дополнительных услуг производится путем перечисления денежных средств авансом Заказчиком платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя в размере планируемых к потреблению услуг (п.3.2.указанного Бланка заказа№ 1).

Перечень платежей за оказываемые услуги содержится в п. 3.3. Бланка заказа № 1 от 09.12.2013.

Приложением № 2 "Тарифное соглашение" (л.д. 26) к договору стороны согласовали стоимость тарифов на связь.

Срок действия договора указан в п.11.1. и составил с 27.09.2012 по 31.12.2012, при этом договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если сторонами письменно не прекращается его действие (п.11.2. договора).

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае если стороны не достигнут соглашения путем проведения переговоров, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (п. 10.2. договора).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, ответчику оказаны информационные услуги на общую сумму 26782 руб. 96 коп. на основании Актов № 0005540 от 30.11.2012 на сумму 14173 руб. 07 коп. и № 0005836 от 24.12.2012 на сумму 13609 руб. 89 коп. (л.д.28,31).

Для оплаты услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 30,33) и счета на оплату (л.д. 29,33).

Ответчиком обязательства по оплате услуг связи исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21782 руб. 96 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, представленный в качестве расчета задолженности (л.д. 17).

Направленное в адрес ответчика письмо истца (исх. № 134 от 26.03.2013) (л.д.36) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга в размере 21782 руб. 96 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору по договору № IСС00625 от 27.09.2012 об оказании информационных услуг подтверждены имеющимися в материалах дела документами – актами оказанных услуг (л.д.28,31), счетами на оплату оказанных услуг (л.д. 29,32), счетами – фактурами (л.д. 30,33); статистикой звонков (л.д. 34-35).

Договор ответчиком подписан, наличие задолженности по оплате услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств погашения задолженности в каком либо размере, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере, ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку, заявленные истцом требования документально подтверждены, ответчиком не оспорены, то в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦТТ "Интеграция", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Танго Телеком", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21782 руб. 96 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Яцинюк.