Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования "Дебесский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании 2 077 771 руб. 96 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети" Дебесского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>,
ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: ФИО1, (паспорт), ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2020 (адвокат),

от третьего лица: не явился,

установил следующее.

Администрация муниципального образования "Дебесский район" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 2 077 771 руб. 96 коп. убытков.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети" Дебесского района Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети" Дебесского района Удмуртской Республики (далее – предприятие, МУП «Теплосети») создано на основании постановления главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» от 19.11.2004 № 875 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 1.2 устава МУП «Теплосети», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Дебесский район» от 31.01.2018 № 27 (с изменениями от 01.10.2018 № 254), предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения.

На основании пунктов 1.3, 1.4 устава учредителем и собственником имущества предприятия является Муниципальное образование
«Дебесский район», права собственника и учредителя осуществляет Администрация муниципального образования «Дебесский район».

Согласно распоряжению Администрации района от 10.10.2016 № 92-лс директором МУП «Теплосети» является ответчик – ФИО1.

10.10.2016 между администрацией (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, согласно п. 2.3.8 которого работник применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.11 трудового договора от 10.10.2016 определено, что работник обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме.

Как указал истец, в ходе осуществления своей деятельности
ФИО1 были нарушены установленные в МУП «Теплосети» нормативные требования, в результате чего причинены убытки предприятию.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» по предложению Главы муниципального образования «Дебесский район» ФИО4 (письмо от 19.09.2019 № 2508/02-27) контрольно-счетным органом муниципального образования «Дебесский район» проведено плановое контрольное мероприятие.

В соответствии с отчетом по результатам проверки законности, эффективности расходования средств на выплату заработной платы и премирование работников МУП «Теплосети» за 2018, 2019 годы и текущий период 2020 года от 21.09.2020 № 080 установлены факты финансовых нарушений, совершенных директором, выразившиеся в необоснованном использовании денежных средств предприятия.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы премирования могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с коллективным договором, принятым на общем собрании работников МУП «Теплосети» 28.04.2018 (далее – коллективный договор), оплата и материальное стимулирование труда работников осуществляется в соответствии с положением об оплате труда и положением о премировании работников.

К материальному стимулированию работников относятся премии.

В соответствии с разделом 5 положения об оплате труда МУП «Теплосети» от 03.09.2018 (далее – положение об оплате труда) устанавливаются премии:

1) текущие - по результатам работы за месяц, квартал, год;

2) единовременные (разовые премии):

- в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год - за счет прибыли предприятия;

- в иных случаях, предусмотренных положением о премировании, - из фонда оплаты труда.

Истец указал, что по данным бухгалтерского баланса МУП «Теплосети», размещенного на официальном сайте муниципального образования «Дебесский район» в сети Интернет, по итогам 2017 года убыток составил - 1734,0 тыс. рублей; за 2018 год убыток составил - 3917,0 тыс. рублей; за 2019 год убыток - 5018,0 тыс. рублей.

В соответствии с п. 6.9 коллективного договора, при наличии прибыли работникам предприятия выплачиваются единовременные денежные вознаграждения к следующим датам:

- день работников ЖКХ;

- окончание отопительного сезона;

- День защитника Отечества;

- Международный женский день 8 марта.

Премирование работников предприятия к профессиональным праздникам осуществляется в размерах, установленных приказом работодателя, с учетом обеспеченности денежными средствами.

Ссылаясь на нарушение п. 6.9 коллективного договора в соответствии с приказами руководителя предприятия, администрация указала, что:

1) произведены выплаты премии работникам МУП «Теплосети» в связи с профессиональным праздником, с Днем защитника Отечества и Международным женским днем за счет прибыли предприятия при ее отсутствии в размере:

-31000 руб. 00 коп. (приказ от 28.02.2018 № 9);

-90000 руб. 00 коп. (приказ от 22.12.2019 № 64);

2) за счет фонда оплаты труда выплачены необоснованно:

-премия по итогам 4 квартала 2017 года и в связи с профессиональным праздником в размере 491 171 руб. 96 коп. (приказ от 28.02.2018 № 11);

-премия по итогам работы за 2018 год в сумме 250 000 руб. 00 коп. (приказ от 10.01.2019 №3);

-премия в связи с профессиональным праздником в сумме 388 000 руб. 00 коп. (приказ от 22.02.2019 № 10);

- премия по итогам работы за год в сумме 420 600 руб. 00 коп. (приказ от 31.01.2020 №5);

- премия в связи с профессиональным праздником в сумме
407 000 руб. 00 коп. (приказ от 03.03.2020 № 16).

Согласно п. 1.7 устава предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности и ответственность, выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 6.8 устава собственник имущества предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных предприятию, к руководителю предприятия. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных законодательством, может быть признана недействительной по иску предприятия или собственника имущества предприятия.

Истец, указав, что общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 2 077 771 руб. 96 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Также администрация отметила, что согласно п. 5.2, 5.3 коллективного договора на предприятии установлена система стимулирующих выплат и доплат компенсационного характера. Порядок осуществления указанных доплат и выплат устанавливается положением об оплате труда. Установление выплат, их отмена и изменение размера оформляется приказом директора предприятия.

Оплата труда, материальное поощрение работников, предоставление льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и настоящим коллективным договором, производится в соответствии с материальным положением предприятия.

К выплатам стимулирующего характера на предприятии отнесены персональные надбавки и премии, размер и порядок выплаты которых установлены положением об оплате труда и премировании работников.

Указанные виновные действия ответчика привели к причинению имущественного вреда предприятию и повлияли, в том числе, на образование задолженности за топливно-энергетические ресурсы (уголь и газ) перед их поставщиками:

на 31.12.2018: за газ - 4437 тыс. рублей, за уголь - 2204 тыс. рублей;

на 31.12.2019: за газ - 4809 тыс. рублей, за уголь - 2430 тыс. рублей;

на 01.07.2020: за газ - 118 тыс. рублей, за уголь - 471 тыс. рублей.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998
N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Пунктом 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из правового анализа приведенных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; далее - постановление N 62).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления N 62, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (подпункт 5 пункта 2 постановления N 62).

В постановлении N 62 указано, что бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения генерального директора возложено на истца (юридическое лицо и (или) его учредителя (участника), требующего взыскания убытков). В свою очередь, директор вправе представлять доказательства добросовестности и разумности своих действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из изложенного следует, что истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должен доказать факт причинения спорных убытков и их размер, противоправность (виновность) действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

При рассмотрении споров о возмещении убытков подлежат оценке действия ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1.5 устава предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации, Удмуртской Республики, правовыми актами органов местного самоуправления района, а также настоящим уставом.

Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности и ответственность, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 1.7 устава).

В соответствии с п. 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных в п. 2.1. настоящего устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- производство, передача и распределение тепловой энергии (пара и горячей воды);

- монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт и наладка наружных сетей теплоснабжения;

-эксплуатация подземных сооружений и объектов котлонадзора;

-строительство, обслуживание и выполнение пуско-наладочных работ систем теплоснабжения предприятий, учреждений и жилых домов;

-услуги по установке, монтажу, пуско-наладочных работ и обслуживанию приборов учета энергоресурсов;

-организация сборов денежных средств по оплате населением услуг по теплоснабжению;

-эксплуатация объектов газового хозяйства - техническое обслуживание и ремонт газового оборудования котельных (в т.ч. блочных);

-техническое обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства - ремонт ГРП, ремонт газового оборудования промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

-услуги по грузовым перевозкам;

-торгово-закупочная деятельность;

-пассажирские перевозки;

(абзац дополнен постановлением от 06.07.2018№ 165)

- содержание автомобильных дорог общего пользования;

(абзац дополнен постановлением от 06.07.2018 № 165)

- выполнение работ и оказание услуг по водоснабжению. (абзац дополнен постановлением от 20.12.2019 № 368).

Предприятие реализует производимую им продукцию, выполняемые работы, оказываемые услуги, отходы производства по ценам и тарифам, установленным самостоятельно или на договорной основе, кроме цен и тарифов, по которым осуществляется государственное регулирование, установленное законодательством Российской Федерации (п. 2.5 устава).

Согласно п. 3.9 устава МУП «Теплосети» самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством налогов, других обязательных платежей и перечисления в бюджет муниципального образования «Дебесский район» части прибыли от использования имущества предприятия. Оставшаяся часть чистой прибыли используется, в том числе, на материальное стимулирование сотрудников предприятия (п. 3.10 устава).

В соответствии с п. 3.10 устава остающаяся в распоряжении предприятия часть чистой прибыли используется предприятием в установленном порядке, в том числе и на материальное стимулирование.

Пунктом 3.12 устава предусмотрено, что предприятие имеет право образовывать другие фонды в размерах, допускаемых действующим законодательством Российской Федерации, из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в том числе фонд материального поощрения работников, средства которого используются на материальное поощрение работников предприятия. Размер, порядок формирования и использования указанных фондов устанавливаются локальным актом предприятия в соответствии с действующим законодательством и по согласованию с собственником имущества.

Как уже было указано ранее, согласно п. 5.3 коллективного договора, к выплатам стимулирующего характера на предприятии отнесены персональные надбавки и премии, размер и порядок выплаты которых установлены положением об оплате труда и премировании работников.

Положение об оплате труда работников МУП «Теплосети», согласно п. 4.1 устава, было направлено директором предприятия для согласования в адрес учредителя 20.09.2018 (л.д. 115, т.1), однако, как указал ответчик, данное обращение учредитель проигнорировал.

Пунктом 5.6 положения об оплате труда предусмотрено, что размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя предприятия в зависимости от результатов работы каждого работника

Согласно положению о премировании работников от 03.09.2018 к материальному стимулированию работников относятся премии. Премии выплачиваются за месяц, квартал, год с целью поощрения
работников за общие результаты работы в отчетный период. Размер
премиальных выплат конкретному работнику по итогам работы за месяц,
квартал и по итогам работы за год определяется с учетом выполнения
следующих показателей эффективности труда работников:

-успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей;

-инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда;

-качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью МУП "Теплосети";

- участие в выполнении важных работ, мероприятий в соответствии с уставной деятельностью.

Предприятие производит премирование работников к
профессиональному празднику.

Пунктом 3.2.11 трудового договора от 10.10.2016 прописана обязанность директора обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме.

Меры поощрения работников директором предприятия также утверждены в разделе 2 трудового договора от 10.10.2016 в пункте 2.3.8.

Так, согласно представленному ответчиком отзыву, в 2018 году были выплачены премии в общей сумме 1072,20 тыс. руб., в 2019 году - 957,8 тыс. руб., в 2020году - 1543,5 руб. данные премии были выплачены за счет фонда оплаты труда. Премии, выплаченные ко Дню защитника Отечества и Международному женскому дню, а так же в честь праздника дня энергетика в сумме 31 тыс. руб. и 90 тыс. руб., относятся в положении об оплате труда как к иным случаям и должны быть выплачены за счет фонда оплаты труда.

Премии в связи с профессиональным праздником выплачены на основании п. 6.9 коллективного договора при наличии прибыли на момент выплаты премии, и не привязаны к финансовым результатам по году.

Так, согласно Отчету формы П-3 (л.д. 96-114, т.1), в феврале 2019 года по данным статистического отчета прибыль на момент выплаты премии составляла 1743 тыс. руб., в 2020 году - 2712 тыс. руб. Премии за год на основании положения об оплате труда являются текущими и выплачивались за счет фонда заработной платы.

Так же ответчик пояснил, что выплаченные премии работникам предприятия никак не повлияли на имущественное состояние предприятия. Задолженность за газ и уголь на конец года - это текущие платежи, которые ежегодно образуются в середине отопительного сезона. Задолженность на 01.07.2020г. это текущая задолженность за последний месяц отопительного сезона, которая была погашена до 15.09.2020г. (начало нового отопительного сезона). Штрафные санкций за указанную задолженность перед поставщиками предприятию не предъявлялись.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно разъяснениям письма Минфина России от 09.07.2014
N 03-03-06/1/33167 к таким премиям относятся, в частности, премии к профессиональным праздникам, знаменательным датам, дате создания организации и т.п.

Так же суд обращает внимание на следующее. В письме от 28.12.2012 N 03-03-06/1/730 Минфин РФ указал, что если в положении об оплате труда установлено, что источниками средств на выплату премий является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, то при несоблюдении установленных условий ее выплаты соответствующие расходы не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли. Однако суды могут признать выплату премий при наличии у организации убытка правомерной, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление стимулирующих выплат при наличии убытка у предприятия. Поэтому сам факт получения организацией убытка в расчетном периоде не является безусловным основанием для полного отказа от выплаты премий работникам, в этой связи доводы истца о неправомерных выплатах премий признаны судом несостоятельными, так как Трудовым кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, выплатой премии.

При таких обстоятельствах, поскольку оценка результата деятельности работников в целях определения размера премиальных выплат, относится к компетенции директора предприятия, а материалами дела не подтверждается безосновательность произведенных в соответствии с условиями коллективного договора, положений об оплате труда и премировании работников выплат, оснований считать действия ответчика в период исполнения им обязанностей директора неправомерными, повлекшими возникновение у предприятия убытков, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно довода истца о депремировании ответчика за 4 квартал 2019 год в связи с непредставлением результатов работы предприятия, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования "Дебесский район" (л.д. 30, т.1), ФИО1 назначен на должность директора с 10.10.2016.

Согласно п. 5.1 трудового договора от 10.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 41 оплата труда работника (директора) состоит из:

- должностного оклада, который определяется в размере трех минимальных размеров оплаты труда, и составляет 33840 рублей;

- ежеквартальной премии за выполнение показателей и фактические результаты работы, которая устанавливается в порядке, установленном положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Дебесского района, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Дебесский район» от 30 июля 2019 года № 203 (далее - Положение).

Согласно п. 5.2 трудового договора от 10.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 41 работнику может быть установлено вознаграждение (премирование) по итогам работы за год в размере до двух окладов в пределах фонда оплаты труда предприятия (устанавливается для рентабельных предприятий). Размер годового вознаграждения для руководителя устанавливается
индивидуально, после утверждения годового отчета в соответствии с
Положением.

В пункте 5.3 трудового договора от 10.10.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 41 предусмотрена материальная помощь работнику в размере двух должностных окладов в пределах фонда оплаты труда предприятия при наличии прибыли.

Таким образом, в трудовом договоре от 10.10.2016 сформирована структура оплаты труда директора (оклад и премия), в части определения которой договор содержит ссылку на положения о премировании. При анализе трудового договора суд пришел к выводу, что заработная плата и размер премирования ФИО1 соответствовал устойчивой практике (деловому обычаю) определения размера заработной платы руководителей предприятия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность условий необходимых для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, а именно: противоправность поведения директора, размер упущенной выгоды, причинная связь, вина директора в причинении убытков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова