Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Красноперовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономики Удмуртской Республики, г. Ижевск; Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед», гор. Кондрово; Закрытого акционерного общества «Сбербанк – АСТ», г. Москва о признании недействительным в части решения и предписания УФАС при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016; ФИО2 по доверенности от 26.01.2016; ФИО3 по доверенности от 18.08.2016; от Удмуртского УФАС России: ФИО4 по доверенности от 14.01.2016; от Министерства экономики УР: ФИО5 по доверенности от 30.12.2015, в отсутствии представителей ООО «Гигиена-Сервис Мед» и ЗАО«Сбербанк– АСТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее-заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными пунктов 1-5 решения и предписания от 21.09.2016 по делу № АБ 07-06/2016-235 З, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономики УР, ООО «Гигиена-Сервис Мед» и ЗАО«Сбербанк– АСТ».

Удмуртским УФАС по жалобе ООО «Гигиена-Сервис Мед» на положения об документации об электронном аукционе №15-06/3451-16 «подгузники для обеспечения ими инвалидов и детей-инвалидов» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0113200000116003004, далее -Аукцион) для нужд заказчика - Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, проведена внеплановая проверке в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

При проведении проверки установлено, что 22.08.2016 Министерство экономики УР разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Аукциона, а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 36 668 069,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.09.2016 на участие в Аукционе подано 5 заявок; решением аукционной комиссии все участники закупки, подавшие заявок, допущены к участию в Аукционе.

Предметом закупки № 0113200000116003004 являются подгузники для инвалидов и детей-инвалидов.

Требования к товару, закупка которого осуществляется в рамках указанного Аукциона, сформулированы Заказчиком в разделе II. «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе (т.3 л.д. 29-74).

Извещение об осуществлении закупки относительно места доставки содержит следующую информацию: указано в п.6.2 Информационных карт Документации об электронном аукционе.

В пункте 6.2 информационных карт документации об аукционе указано, что место доставки товара: указано в пункте 2.1 проекта контракта (Приложение №1 к Документации об электронном аукционе).

Пункт 2.1 проекта контракта изложен в следующей редакции:

-по согласованию с получателем по месту жительства получателя;

-по согласованию с получателем вне места жительства получателя (по месту выдачи, организованному поставщиком).

Удмуртское УФАС России на основании анализа положений Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (далее-Закон о социальной защите инвалидов) пришло к выводу о том, что местом доставки подгузников должно являться место жительства инвалида, либо место доставки, указанное Заказчиком, в целях дальнейшего предоставления подгузников по месту жительства инвалида силами Заказчика, либо место нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации.

В документации об Аукционе отсутствует информация о местах жительства получателей, месте доставки, определенном Заказчиком, в целях дальнейшего предоставления TCP по месту жительства инвалида, не предусмотрена возможность выборки товаров в месте нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, следовательно, отсутствует информация о месте доставки товара, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 раздела III «Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта» документации об Аукционе для обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Удмуртское УФАС России установило, что обоснование начальной (максимальной) цены Заказчиком определено на основании информации, полученной из следующих источников: коммерческие предложения поставщиков №№ 1 (от 29.07.2016 № 55), 2 (от 29.07.2016 № 67), 3 (от 28.07.2016 № 110), 4 (от 02.08.2016 № 69), 5 (от 02.08.2016 № 77), 6 (от 03.08.2016 № 25).

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что коммерческие предложения №№ 1 (от 29.07.2016 № 55), 2 (от 29.07.2016 № 67), 3 (от 28.07.2016 № 110) содержат информацию о товаре без учёта сопоставимых с условиями закупки коммерческих (финансовых) условий, а именно без учёта условий проекта контракта, указанных в приложении № 1 к документации об Аукционе, что привело к неполноте исходной информации и отразились на достоверности представленных цен.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком указана недостоверная информации об источниках информации и ценах на приобретаемый на условиях документации об Аукционе товар и являются нарушением требований части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Удмуртского УФАС России вынесла решение от 21 сентября 2016 года по делу АБ 07-06/2016-235З, в соответствии с резолютивной частью решения:

1.Жалоба ООО «Гигиена-Сервис Мед» на положения документации об электронном аукционе №15-06/3451-16 «подгузники для обеспечения ими инвалидов и детей-инвалидов» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок -0113200000116003004, далее — Аукцион) для нужд заказчика - Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики обоснованной в части довода об отсутствии в документации о закупке информации о месте доставки товара.

2.В действиях заказчика - Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики признать нарушение части 3 статьи 7, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать заказчику - Министерству социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица заказчика - Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.Передать материалы дела в отдел контроля органов власти Удмуртского УФАС России по признакам нарушения статьей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

6. Передать материалы дела в Министерство финансов Удмуртской Республики, Прокуратуру Удмуртской Республики..

На основании пункта 3 решения заявителю выдано предписание - в течение 5 рабочих дней вернуть заявки, поданные для участия в Аукционе, внести изменения в документацию об Аукционе, привести в соответствие с требованиями ст. 7, части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе-указать место доставки товара, а также достоверные сведения об источниках информации о цене товара, подлежащего поставке по итогам Аукциона, продлить срок подачи заявок для участия в Аукционе таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Заявитель не согласился с пунктами 1-5 решения Удмуртского УФАС России от 21 сентября 2016 года по делу АБ 07-06/2016-235З и предписанием Удмуртского УФАС России по данному делу и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основание требований по заявление министерство указало, что документация об Аукционе соответствуют требованиям ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части определения места доставки, поскольку п.6.2 информационной карты Аукциона место поставки указано – в пределах территории Удмуртской Республики, по месту жительства получателя или по согласование с получателем вне места жительства с получателем (по месту выдачи организованному поставщиком).

Указанные условия доставки определены в целях социальной защиты инвалидов в соответствии с требования Федерального закона № 181-ФЗ и Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240. Заказчик , устанавливая место поставки (доставки) подгузников таким образом, достигает цели осуществления закупки- обеспечить инвалидов подгузниками теми способами, которые определил сам инвалид, не создавая дискриминационных условий для участников закупки.

Решение Удмуртского УФАС России о нарушении требований ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе заявитель считает неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, Заказчиком в целях получения ценовой информации в отношении подгузников для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта были направлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам (копии прилагаются).

В оспариваемых Комиссией УФАС по УР коммерческих предложениях №№ 1 (от 29.07.2016 № 55), 2 (от 29.07.2016 № 67), 3 (от 28.07.2016 № ПО) содержится информация о товаре с учётом сопоставимых с условиями закупки коммерческих (финансовых) условиях, а именно с учётом условий проекта контракта, указанных в приложении № I к документации № 15-06/3451-16, поскольку в указанных коммерческих предложениях содержится ссылка на запрос Заказчика с указанием реквизитов запроса Заказчика (дата и номер).

Удмуртское УФАС России требование заявителя не признало, настаивает на своей позиции, изложенной в решении по делу АБ 07-06/2016-235З, указав, что место доставки с учетом положений Федерального закона № 181-ФЗ должно определяться местом жительством инвалидов, получателей технических средств реабилитации (ТСР), адреса регистрации инвалидов получателей ТСР либо организации, отобранной для обеспечения инвалидов ТСР с оплатой проезда инвалида к месту получения в документации об Аукционе отсутствуют.

Для обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Обоснование начальной (максимальной) цены произведено министерством на основании информации, полученный из коммерческих предложений, при этом коммерческие предложения содержат информацию о товаре без учета сопоставимых с условиями закупки коммерческих (финансовых) условий, а именно без учета условий проекта контракта, указанных в приложении № 1 к документации об Аукционе, что привело к неполноте исходной информации и отразилось на достоверности представленных цен.

Министерство экономики УР поддерживает позицию заявителя, указав, что проект государственного контракта не является только договором поставки, поскольку предусматривает также передачу подгузников инвалидам по месту их жительства, либо по месту выдачи товара, при этом списки инвалидов с указанием адресов проживания должны передаваться поставщику после подписания контракта, данные сведения относятся к персональным данным.

В отношении обоснования цены Министерство экономики УР указало, что коммерческие предложения представлены на основании запросов заказчика, в которых указаны условия поставки, из чего следует, что данные о ценовой информации с целью определения начальной (максимальной) цены контракта включали в себя стоимость доставки подгузников до конечных получателей.

В соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим извещенных о времени и месте третьих лиц ООО «Гигиена-Сервис Мед» и ЗАО «Сбербанк– АСТ», при непредставлении ими письменных пояснений.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом, у Управления ФАС как контрольного органа имеются полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В данном случае при рассмотрении жалобы ООО «Гигиена-Сервис Мед» на положения об документации об электронном аукционе №15-06/3451-16 «подгузники для обеспечения ими инвалидов и детей-инвалидов» Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что в документации об Аукционе отсутствует информация о местах жительства получателей, месте доставки определенном заказчиком , в целях дальнейшего предоставления ТСР по месту жительства инвалида, не предусмотрена возможность выборки товара в месте нахождения организации, обеспечивающей ТСР, отсутствует информация о месте доставки товара, что является нарушением части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе размещении заказов требование к определению места и условиям поставки не установлено. Следовательно, данное условие определяется потребностями заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 проекта контракта место поставки определено в пределах территории Удмуртской Республики. По согласованию с получателем по месту жительства получателя (п.п.2.1.1). По согласованию с получателем вне места жительства получателя (по месту выдачи, организованному поставщиком) (п.п.2.1.2).

При этом пунктом 2.2 договора определено, что поставка товара поставщиком осуществляется с момента получения списка очередников.

Доставка товара до места жительства каждого получателя, доставка товара до места выдачи (в случае, предусмотренного п.2.1.2 контракта) и разгрузка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика.

В свою очередь список очередников, являющийся приложением № 4 к государственному контракту, содержит данные об адресах инвалидов.

Приложением № 5 к контракту установлена форма направления на получение товара, по которой товар должен быть выдан инвалиду очереднику, если он пожелал получить товар в месте его выдачи, определенном поставщиком и согласованном с заказчиком.

Таким образом, условие о месте поставки (доставки) товара в документации об Аукционе на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации определено в соответствии требованиями Федерального закона № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и не противоречит Закону о контрактной системе.

В соответствии со ст. 3акона о персональных данных адрес гражданина относится к персональным данным и указание адресов инвалидов в документации об Аукционе, находящейся в открытом доступе, будет являться прямым нарушением положений Федерального закона № 152-ФЗ.

Решение и предписание в этой части признаются судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Пунктом 5 статьи 22 Закона о контрактной системе установлены источники информации (в том числе информация о ценах товаров, полученная по запросу заказчика у поставщиков), которые могут быть использованы заказчиком при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В рассматриваемом случае государственным заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по поставке подгузни ков были направлены запросы трем хозяйствующим субъектам, при этом в запросах определены основные условия поставки: для получателей, проживающих в Ижевске, пункт выдачи организованный поставщиков, либо по месту жительства получателя, для получателей проживающих в Удмуртской Республике за переделами гор. Ижевска –по месту жительства каждого получателя (по его желанию).

Из чего следует, что в цену контракта входит доставка товара до получателей.

На запросы получены коммерческие предложения от шести хозяйствующих субъектов, в том числе от тех, кому запросы не направлялись. Министерство объясняет это тем, что получатели запросов министерства, переадресовали их своим партнерам.

Судом указанные пояснения принимаются, поскольку в данных коммерческих предложениях имеется ссылки на реквизиты запросов, направленных министерством. Таким образом, при формировании начальной (максимальной) цены контракта, министерством приняты коммерческие предложения на сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах спорная аукционная документация содержала обоснование начальной цены контракта и соответствовала в указанной части положениям статьи 22 Закона о контрактной системе и Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта.

Решение и предписание Удмуртского УФАС России от 21 сентября 2016 года по делу АБ 07-06/2016-235З признаются судом недействительными в оспариваемой части.

Истец и ответчик от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены, в связи и с чем государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление удовлетворить в полном объеме, признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону № 44-ФЗ пункты 1-5 решения и предписание Удмуртского УФАС России от 21 сентября 2016 года по делу АБ 07-06/2016-235З.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев