Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маслон", г.Екатеринбург к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-2", г.Ижевск о взыскании 24 764 руб. долга,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маслон» (далее- общество «Маслон») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-2", г.Ижевск о взыскании 24 764 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения №10 от 13.01.2009г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом обществом «Маслон» (поклажедателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания «КИТ» (хранителем) заключен договор хранения №10 от 13.01.2009г., в соответствии с условиям которого, истец (поклажедатель) передал на хранение смазочные материалы торговых марок ELF и TOTAL, а хранитель принял на хранение и выдает на складах, находящихся по адресу: <...>; г.Челябинск, Меридиан, база «Сибирский переезд»; <...>; <...>; <...> «а».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логическая компания «КИТ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-2» (л.д. 85-89).

Срок хранения сторонами установлен до 31 декабря 2009 года. (п. 5.1 договора).

В соответствии с. п.3.4 договора хранитель (ответчик) несет полную материальную ответственность за принятый на хранение товар поклажедателя ( истца) по стоимости товара указанной в актах формы МХ-1. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения товара обнаружившая сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом. Хранитель (ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней с момента составления уплатить поклажедателю (истцу) сумму указанную в акте.

По результатам произведенных инвентаризаций: от 06.11.2009г., от 12.10.2009г., 02.03.2010г. была выявлена недостача товара на складах на сумму 24 764 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства согласно направленной претензии (исх. 130 от 18.06.2012г.; л.д. 13) послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу товара в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ; в случаях если качество возвращенных вещей ниже качества переданных вещей или изменилось количество и ли ассортимент вещей или по каким-либо обстоятельствам хранитель не произвел возврат вещей в соответствии с договором, хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость этих вещей.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Доказательств возврата полученного по вышеуказанному договору товара арбитражному суду ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. ст. 401, 902, 393 Гражданского кодекса РФ ответственность хранителя наступает в виде обязанности возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей, переданных на хранение.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Подлежат возмещению прямые убытки. Размер убытков в сумме 24 764 руб. 00 коп. подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей (л. д. 16-44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении ответчиком стоимости переданного ему на хранение смазочных материалов марки ELFи TOTAL в размере 24 764 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.307, 309, 310, 886, 901, 902, 393, 401 Гражданского кодекса РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2», г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслон», г.Екатеринбург 24 764 руб. 00 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Конькова