Гражданский кодекс часть 1

Кезское районное потребительское общество пос. Кез (далее по тексту- Кезское райпо, заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике (далее по тексту- МРИ ФНС №2 по УР, налоговый орган, инспекция) «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.06.2014 №08-1-18/23 в части доначисления налога на прибыль, НДС (по магазинам «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир»), начисления соответствующих сумм пени, штрафа по ст. 122 НК РФ.

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении (т.1 л.д.9-13), в объяснениях (т.10 л.д.121-124, т.13 л.д.131-136), Кезское райпо указало следующее.

Налоговый орган фактически не проверил доводы налогоплательщика о неправильном определении налоговым органом доначисленных сумм НДС, налога на прибыль, что является нарушением ст. 101 НК РФ. Так как, сам по себе факт расхождений между снятыми данными ККМ и данными, отраженными в книгах кассира- операциониста по магазинам «Детский мир», «Товары для дома», «Одежда» не является доказательством сокрытия доходов (выручки).

Соответствующая правовая позиция содержится и в судебной практике: «выявление расхождений в учетных данных с показателями контрольно-кассовой техники является основанием для выяснения причин этих расхождений, но не влечет безусловного доначисления налога при отсутствии доказательств о сокрытии доходов» (Определение ВАС РФ №ВАС-13011/09 от 13 ноября 2009 года по делу №А32-27071/2008).

Налоговый орган не провел расшифровку данных ККМ.

При расшифровке данных, осуществленных обслуживающей райпо организацией - ООО «Контакт», из анализа данных контрольных лент ЭКЛЗ ККМ, кассовых книг и показаний работников райпо следует, что выручка за последние дни года, выходные и праздничные дни (нерабочие для организации, но рабочие для магазинов), а также за часы, нерабочие для райпо, но рабочие для магазинов) переходила на следующие дни и фактически учтена в полном объеме, какого-либо ее сокрытия не имеется.

При сравнительном анализе данных лент ЭКЛЗ с учетом даты и времени закрытия смены (за пределами рабочего дня для райпо) и данных книги кассира-операциониста, карточки счета 90.1.1. «продажи» (сравнительная таблица по магазинам «Товары для дома» и «Одежда» прилагаются) подтверждается, что суммы выручки (продаж), прошедшие (отбитые) по ККМ в выходные, праздничные дни, в конце года, отражены в книге кассира-операциониста за последующие дни и соответственно, учтены при уплате налогов.

Согласно сравнительного анализа отчетов ЭКЗЛ и данных книги кассира-операциониста, прошедшие по книге кассира-операциониста и отраженные по 50 счету за 1-4 января2010 года по магазину «Одежда» суммы выручки: 28000 руб., 18000 руб., 19000 руб., 22000 руб. учтены при налогообложении за налоговый период 1 квартал 2010 года, фактически поступили и отражены в чеках, отчетах ЭКЛЗ за декабрь 2009 года.

Налоговый орган не вправе был рассчитывать выручку по месяцам, следовало исходить из выручки по кварталам для расчета НДС и из годовой выручки по налогу на прибыль. Налоговым органом не обоснованно не учтено наличие переплаты по НДС. Размер недоимки по НДС исчислен неверно, поскольку не учтена сумма НДС, исчисленного в завышенном размере 184993 руб.

Налоговым органом необоснованном в выручке магазина «Детский мир» учтена выручка магазина «Елочка», о чем указывалось в возражениях на акт проверки.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т.3 л.д.48-52), в пояснениях (т.10 л.д153-155, т.11 л.д.1-4, т.17 л.д.3-13), указав следующее.

Инспекцией в ходе проверки установлено расхождение данных фискального отчета ККТ с суммами выручки, отраженными в журнале кассира - операциониста, товарных отчетов, ОСВ по счетам 50, 51 и данными отраженными в книге продаж. В связи с чем, инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком доходов от реализации товара по магазинам «Детский мир», «Товары для дома», «Одежда».

Налоговый орган в ходе проверки устанавливал причины о размере выручки, отраженной в бухгалтерском учете налогоплательщика, путем проведения допросов сотрудников налогоплательщика, ответственных за ведение бухгалтерского учета, анализа представленных первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с положениями п. п. 3, 8 ст. 23 НК РФ, ст. 52 НК РФ, п. I ст. 54 НК РФ данные, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности, должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

Доводы налогоплательщика о том, что выручка за последние дни года, а также за праздничные и выходные дни переходила на следующие дни и фактически учтена в полном объеме, не обоснованы.

Инспекцией в расчет взяты сведения, отраженные в фискальных отчетах, товарно-денежных отчетах и оборотно - сальдовых ведомостях, учтена реализация товара за указанный период (выходные и праздничные дни).

Инспекцией учтены имеющиеся переплаты и недоплаты у заявителя, образовавшиеся при сравнении данных товарно-денежных отчетов и данных фискальной памяти по ККТ, что подробно расписано в таблицах оспариваемого решения Инспекции.

Сравнительный анализ Инспекцией произведен с учетом собранной выручки по данным первичной учетной документации заявителя помесячно и суммы расхождений выведены поквартально, что отражено в таблицах №№22-30 решения. На странице 72 решения отражено начисление НДС по магазинам, находящимся на общем режиме налогообложения - «Одежда», «Детский мир», «Товары для дома» поквартально за проверяемый период, что видно из таблиц №№43-46 решения.

В отношении довода о том, что необходимо учитывать наличие переплаты по налогам за предыдущий налоговый период необходимо отметить, что у заявителя отсутствует переплата по налогам, что подтверждается подробной выпиской из лицевого счета.

На странице 77 оспариваемого решения отражено, что по результатам проверки следует уменьшить начисленные налогоплательщиком в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в сумме 184993,00 руб., следовательно, доводы заявителя в данной части не обоснованы.

Инспекцией с учетом доводов заявителя произведен перерасчет пеней по квартально за 2010-2012 г.г., сумма пеней за период с 20.04.2010 по 30.06.2014 года составит 45972,20 руб., вместо первоначально указанной суммы пеней к решению в размере 69089,48 руб.

Расчет штрафных санкций и самой недоимки по налогам, произведен налоговым органом верно.

Доводы заявителя об уменьшении суммы выручки магазина «Детский мир» на сумму выручки магазина «Елочка», являются необоснованными. Магазин «Елочка» находится на ЕНВД, учет полученной выручки по магазину «Елочка» велся заявителем отдельно, каких либо первичных документов, подтверждающих наличие выручки по магазину «Елочка» в составе магазина «Детский мир» заявителем не представлено.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, нарушение Порядка ведения Книги кассира-операциониста, предназначенной для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, в связи с чем, не представилось возможным использовать данные журналов для расчета выручки магазинов.

Из представленных по делу доказательств следует, что МРИ ФНС №2 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении Кезского райпо по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 27.05.2014 №08-1-19/23дсп (т.1 л.д.76-194).

По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.06.2014 №08-1-18/23 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2 л.д.4-103,т.13 л.д.129-130).

Указанным решением Кезскому райпо доначислен налог на прибыль организаций в сумме 165487 руб., налог на добавленную стоимость в размере 365518 руб., транспортный налог в размере 398 руб., налог на доходы физических лиц в размере 72407 руб., начислены пени в общей сумме 154419,84 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, ст.123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 332904 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость на 184993 рубля.

Принятое налоговым органом решение от 30.06.2014 № 08-1-18/23, заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 11.09.2014 №06-07/13674@ (т.2 л.д.108-113) по апелляционной жалобе Кезского райпо решение Межрайонной инспекции ФНС №2 по УР от 30.06.2014 №08-1-18/23 отменено в части налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафов, начисленных на сумму выручки за 28.05.2010 в размере 117600 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12465,79 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов, в том числе за 4 кв.2010г.- 11795,56 руб., за 2 кв.2011г.- 670,23 руб.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кезского райпо без удовлетворения.

Полагая, что решение МРИ ФНС №2 по УР от 30.06.2014 №08-1-18/23 является недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС по магазинам «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир», соответствующих сумм пени, штрафа, Кезское райпо обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. ст. 143, 246 НК РФ Кезское райпо является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Сумма налога определяется исходя из налоговой базы и соответствующей налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг), указанной в п.3 ст.164 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В силу ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с учетной политикой доходы и расходы Кезского райпо определяются по методу начисления.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Кезское райпо применяло два режима налогообложения – общий режим налогообложения, применяемый, в том числе при реализации товаров через магазины розничной торговли «Товары для дома», «Одежда», «Детский мир» и налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, применяемый при осуществлении розничной торговли в неспециализированных магазинах.

В магазинах розничной торговли установлены контрольно-кассовые машины (далее- ККМ): в магазине «Одежда» - регистрационный номер ККТ 91680, заводской номер 0033415, модель ОКА-102К, в магазине «Товары для дома» -регистрационный номер ККТ 91142, заводской номер 00268013, модель ККТ ОКА -102К, в магазине «Детский мир»- регистрационный номер ККТ 91808, заводской номер 00370561, модель ККТ ОКА-102К.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в оспариваемой части послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате расхождений между суммами, отраженными в фискальных отчетах контрольно-кассовых машин, установленных в магазинах «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир», принадлежащих Кезскому райпо, и суммами, отраженными в документах бухгалтерского учета (журналах кассира-операциониста, товарно-денежных отчетах, оборотно-сальдовых ведомостях по счету 90.1.1 «продажи», книгами продаж).

В ходе проверки налоговым органом осуществлялся сравнительный анализ фискальных отчетов контрольно-кассовых машин магазинов «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир» с суммами, отраженными в журналах кассира- операциониста; фискальных отчетов ККМ магазинов «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир» с данными товарно-денежных отчетов; данных товарно-денежных отчетов магазинов «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир» (форма К3) с данными выручки, отраженными в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 90.1.1. «Продажи»; данных, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 90.1.1 «Продажи» с данными книги продаж за 2010г., 2011г., 2012г.

Сравнительный анализ данных документов показал, что в целом за проверяемый период в кассу организации сдано выручки меньше, чем учтено по фискальным отчетам. Результаты сравнительных анализов отражены в таблицах №№5-13, 22-30 оспариваемого решения.

По результатам проверки инспекцией было установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль (таблицы №№11.1, 12.1, 13.1, №№11.2, 12.2, 13.2, №№11.3, 12.3, 13.3 оспариваемого решения, таблицы к пояснениям инспекции от 31.03.2015 – т.11 л.д.20, 25, 30) по магазинам «Товары для дома», «Одежда», «Детский мир» (с учетом решения по апелляционной жалобе) за 2010г. в сумме 600287 руб., за 2011г.- 93164,57 руб., за 2012г. -52907,7 руб., занижение налоговой базы для исчисления НДС (таблицы №№ 31-34, 35-38, 39-42 оспариваемого решения), начислен НДС по магазинам «Товары для дома», «Одежда», «Детский мир» (с учетом решения по апелляционной жалобе) за 2010г. в размере 12024,97 руб., за 2011г.- 118727,89 руб., за 2012г.-79339,12 руб. (таблицы №№43, 44, 46 оспариваемого решения, таблицы к пояснениям инспекции от 31.03.2015 - т.11 л.д.7, 11,15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что выводы налогового органа являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, в том числе товарно-денежными отчетами за 2010-2012гг. (т. 4 л.д.2-40, 41-56, 104-121, т. 3 л.д.99-122, л.д.123-145, т.4 л.д.69-103, т.3 л.д.62-98, т.4 л.д.57-68, 123-146), журналами формы К3 (т.8, т.9 л.д. 4-134, т.10 л.д.3-102), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 90.1.1 (т.7), фискальными отчетами (т.5 л.д.2-31), годовыми отчетами ЭКЛЗ (т.10 л.д.110-112), журналами кассира-операциониста (т. 5 л.д.32-102, т.11 л.д.65-134).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией были проведены допросы свидетелей-сотрудников Кезского райпо, в том числе главного бухгалтера Кондратьевой Т.Д., экономиста Ложкиной Л.П., продавца Ворончихиной М.С., бухгалтера-кассира ГлаватскихЕ.М., председателя правления Таныгиной К.А., кассира Каракуловой О.А., председателя ревизионной комиссии Назаровой Т.Л., бухгалтера по рознице Главатских А.Г. (т.11 л.д.36-43, 47-64).

Как следует из протоколов допросов, свидетели не помнят, чтобы в период 2010-2012гг. данные фискальных отчетов сверялись с книгами кассира-операциониста. Как показали свидетели, в магазинах было по одному кассовому аппарату, отдельного кассира-операциониста не было; денежные средства в кассу Кезского райпо сдавались каждый день, с утра; после пятницы деньги сдаются в понедельник; если выручка за последний день месяца сдается в кассу Кезского райпо в первый день следующего месяца, то приходно-кассовый ордер оформляется в зависимости от выполнения плана. Если план не выполнен, то выписывается ПКО за последний день месяца, если план выполнен, то ПКО выписывается следующим месяцем. Товарно-денежные отчеты составлялись на основании накладных по приходу товара и корешков к приходно-кассовым ордерам по сдаче денежных средств. Пояснить, почему данные товарно-денежных отчетов не совпадают с данными фискальных отчетов, почему данные книг кассира-операциониста не совпадают с данными товарно-денежных отчетов, свидетели не смогли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом устанавливались причины выявленных расхождений выручки, отраженной в фискальной памяти ККМ, и отраженной в бухгалтерском учете Кезского райпо.

В связи с чем, соответствующие доводы заявителя со ссылкой на Определение ВАС РФ от 13.11.2009 №ВАС-13011/09 судом отклоняются.

Какого-либо документального обоснования расхождения сумм выручки, отраженной в фискальных отчетах ККТ и сумм выручки, отраженной в товарно-денежных отчетах, оборотно-сальдовых ведомостях, журналах кассира-операциониста, книгах продаж заявителем в материалы дела не представлено.

По доводам заявителя о том, что при сравнительном анализе данных лент ЭКЛЗ с учетом даты и времени закрытия смены за пределами рабочего дня и данных книги кассира -операциониста (сравнительные таблицы (т.2 л.д.120, т.3 л.д.16) и отчеты ЭКЛЗ по магазинам «Товары для дома» и «Одежда» (т.10 л.д.110-112) ) подтверждается, что суммы выручки (продаж), прошедшие по ККМ в выходные, праздничные дни в конце года, отражены в книге кассира - операциониста за последующие дни и учтены при уплате налогов, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемый период заявителем применялся закрепленный в учетной политике метод начисления. Данный факт заявителем не оспаривается.

В целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (п.1 ст.271 НК РФ).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п.3 ст.271 НК РФ).

В целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, выручка за 4 квартал 2009г., подлежит признанию и отражению в налоговой отчетности за 4 квартал 2009 года, а не в следующем налоговом периоде. 4 квартал 2009г. в рамках выездной налоговой проверки не проверялся.

Кроме того, судом учтено, что в подтверждение данного довода заявителем не представлено какого-либо документального обоснования, в том числе размера полученной в декабре 2009г. выручки, отраженной в ККТ и учтенной в товарно-денежных отчетах, оборотно-сальдовых ведомостях в январе 2010г.

Как следует из материалов дела, инспекцией в расчет взяты сведения, отраженные в фискальных отчетах ККТ, товарно-денежных отчетах и оборотно - сальдовых ведомостях. Таким образом, налоговым органом учтена реализация товара за указанный период (выходные и праздничные дни).

Оснований для признания доводов заявителя о недостоверности сведений о выручке, полученной Кезским райпо по магазинам «Детский мир», «Товары для дома», «Одежда» не имеется, поскольку занижение налогоплательщиком доходов от реализации товара инспекцией было установлено на основании первичных документов заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данный довод заявителя, как документально не подтвержденный, судом отклоняется.

Расчет НДС доначисленного по результатам выездной налоговой проверки по магазинам, находящимся на общем режиме налогообложения «Одежда», «Детский мир», «Товары для дома» приведен в таблицах 43-46 оспариваемого решения, из которых видно, что НДС исчислялся налоговым органом в соответствии со ст. 163 НК РФ, поквартально.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что НДС исчислен налоговым органом помесячно, судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не учтен НДС, исчисленный в завышенном размере 184993 руб., судом отклоняется.

На страницах 76-77 оспариваемого решения отражено, что по результатам проверки следует уменьшить начисленные налогоплательщиком в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость поквартально, с 1 по 4 квартал 2010г., с 1 по 4 квартал 2011г., с 1 по 4 квартал 2012г. на общую сумму 184 993 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Кезского райпо (т.10 л.д.156-168, т.13 л.д.145, т.17 л.д.15-18).

Вместе с тем, судом установлено, что сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком в завышенном размере в сумме 184993 руб., при исчислении пени по НДС налоговым органом не была учтена.

Инспекцией в данной части произведен перерасчет пени поквартально за 2010-2012 г.г., сумма пени по НДС с 20.04.2010 по 30.06.2014 составит 45972,20 руб. что подтверждается представленным расчетом пени (т.17 л.д.21,22). Как следует из пояснений налогового органа от 31.03.2015 (т.11 л.д. 1-4) сумма пени по НДС с учетом решения по апелляционной жалобе составила 59268,29 руб.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике признается судом незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части начисления пени по НДС в размере, превышающем 45972,20 руб., что составило 13296,09 руб. (59268,29 руб. – 45972,20 руб.).

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтена переплата по НДС с учетом таблиц №№1-6, 8-14 (т.10 л.д.134-152) судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из представленных заявителем таблиц №№1-6, 8-14 и объяснений представителя Кезского райпо, размер переплаты по НДС определен расчетным путем. Каких-либо доказательств излишней уплаты, взыскания НДС в бюджет заявителем в материалы дела не представлено. Представленными выписками по лицевому счету Кезского райпо (т.10 л.д.156-168, т.13 л.д.145, т.17 л.д.15-18) подтверждается отсутствие излишне уплаченного, взысканного НДС в бюджет. Иного заявителем не доказано.

Доводы заявителя о необходимости исключения из выручки магазина «Детский мир» выручки по магазину «Елочка» (таблица №7 –т.10 л.д.145) судом отклоняются по следующим основаниям.

В подтверждение данного довода, заявителем представлены первичные кассовые документы и товарно-денежные отчеты по магазину «Елочка» (т.12 л.д.59-150, т. 13 л.д.1-123, т.т.14-16).

Как следует из материалов дела, магазин «Елочка» находится на режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее- ЕНВД), контрольно-кассовая машина за магазином «Елочка» не зарегистрирована. Данные факты заявителем не оспариваются.

В соответствии с п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что какого-либо локального акта Кезского райпо, который бы предусматривал обязательность отражения выручки магазина «Елочка» через ККМ магазина «Детский мир» не имеется. Объяснений необходимости применять ККМ магазина «Детский мир» для выручки магазина «Елочка» от заявителя в материалы дела не поступило.

В представленных журналах кассира-операциониста магазина «Детский мир» (т.11 л.д.65-134, т.12 л.д.1-58) какой-либо выручки, принятой от магазина «Елочка», не значится.

Материалами дела, в том числе журналами формы К3 (т.8, т.9, т.10 л.д.2-107), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 90.1.1 (т.7 л.д.7-75) подтверждается, что учет выручки от магазина «Елочка» велся раздельно от выручки магазина «Детский мир». Так, к примеру, отраженная в журнале формы К3 выручка магазина «Елочка» за январь 2010г. в сумме 19385 руб. (т.9 л.д.5) отражена и в оборотно-сальдовой ведомости в этом же размере за январь 2010г. (т.7 л.д.7). Выручка магазина «Детский мир» за январь 2010г. в размере 458577 руб. отражена как в журнале формы К3 (т.9 л.д.5), так и в ОСВ за январь 2010г. (т.7 л.д.7).

Представленные заявителем квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки ККМ не подтверждают, что сумма выручки магазина «Елочка», указанная в квитанции к ПКО была пробита через ККМ магазина «Детский мир». Квитанции к ПКО подтверждают, что выручка магазина «Елочка» была сдана в кассу Кезского райпо. Чеками ККМ магазина «Детский мир» не подтверждается, что денежные средства пробитые по кассе, являются выручкой магазина «Елочка».

Представленные товарно-денежные отчеты магазина «Елочка», накладные (т.т.14-16) также не подтверждают, что выручка магазина «Елочка» пробивалась по ККМ магазина «Детский мир».

Таким образом, доказательств того, что в фискальные отчеты ККМ магазина «Детский мир» включена выручка магазина «Елочка» материалы дела не содержат.

Согласно п.4.3 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных Минфином РФ от 30.08.1993 №104 в случае ошибки кассира – операциониста составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число); записать в «Книгу кассира – операциониста» суммы, выплаченные по возвращенным покупателями (клиентами) чекам, и количество напечатанных на день нулевых чеков.

В соответствии с п.6.1 Типовых правил по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром - операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины.

После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира – операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом ст.101 НК РФ подтверждения материалами дела не нашли, судом отклоняются.

Процедура принятия решения, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена.

Оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлена, Кезским райпо такие доводы не приводились, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13296,09 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителя надлежит отказать.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по оплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Требования Кезского районного потребительского общества пос.Кез удовлетворить в части. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 №08-1-18/23 как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, признать незаконным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13296,09 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г.Глазов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике в пользу Кезского районного потребительского общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина