Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) г. Ижевск к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (далее – Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.04.2020 подписана и 03.04.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13.04.2020 от заявителя в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 по делу № А71 -13337/2015 (резолютивная часть оглашена 08.02.2016) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» г. Москва.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) по делу № А71-13337/2015 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2018 по делу № А71-13337/2015 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

От Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в Управление Росреестра по УР поступила жалоба на действия финансового управляющего ФИО1

При проведении административного расследования Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившиеся: 1) в неисполнении обязанности по направлению кредиторам должника отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; 2) ненадлежащем исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный Федеральным законом № 127-ФЗ срок; 3) ненадлежащем исполнении обязанности по направлению кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов в установленный Федеральным законом № 127-ФЗ срок; 4) выплате должнику денежных средств для проживания из конкурсной массы в отсутствие определения арбитражного суда, а также в отсутствие мотивированного ходатайства должника об исключении из конкурсной массы суммы заработной платы в размере прожиточного минимума; 5) ненадлежащем исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника в установленный Федеральным законом № 127-ФЗ срок; 6) не отражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника сведений о текущей налоговой задолженности гражданина.

Усмотрев в действиях финансового управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом в присутствии финансового управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 00051820, который получен финансовым управляющим лично 28.01.2020.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Федеральным законом № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять, в том числе действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ.

Ответчику вменяются следующие нарушения.

1.В нарушение п. 8. ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО1 отчеты финансового управляющего кредитору - Управлению Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике в период с 07.05.2018 (дата утверждения финансового управляющего) по 31.10.2019 не направлял.

Порядок ведения процедуры реализации имущества гражданина регламентирован главой X Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона№ 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно отзыву финансового управляющего ФИО1 от 26.12.2019 (вх. № 13010/09) на жалобу УФНС России по УР материалы к собраниям кредиторов должника по просьбе представителя конкурсного кредитора ФИО4, направлялись ФИО4 (в ее отсутствие - ФИО5) по электронной почте. К отзыву приложены распечатки с электронной почты арбитражного управляющего ФИО1, из которых следует, что финансовый управляющий ФИО1 направил по электронной почте 17.08.2018, 10.11.2018, 11.02.2019, 06.08.2019 на адрес: savinykho@bk.ru(ФИО4), 07.05.2019 - на адрес 11aigul@bk.ru(ФИО5) документы: реестр требований кредиторов.dос, отчет фин. ynpaв.doc, отчет о движении денежных средств.dосх.

Доказательств направления отчетов в адрес конкурсного кредитора УФНС по УР в сроки до 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019 финансовым управляющим ФИО1 не представлено.

2.В нарушение требований п. 5 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ финансовым управляющим ФИО1 уведомление о проведении 11.11.2019 собрания кредиторов ФИО2 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также направлено в адреса Управления Росреестра по УР, ПАО «Сбербанк России», УФНС России по УР, ПАО «Быстробанк» с нарушением установленных законом сроков.

Абзацем 1 п. 1 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Так, согласно уведомлению финансовый управляющий ФИО1 созывает собрание кредиторов должника с повесткой дня «1. отчет финансового управляющего за период с 07.05.2018 по 31.10.2019; 2. ходатайство в Арбитражный суд Удмуртской Республики о продлении процедуры реализации имущества ФИО2 сроком на 4 месяца», 11.11.2019 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>. Следовательно, финансовый управляющий ФИО1. обязан был включить уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО2 в ЕФРСБ в срок не позднее 27.10.2019 (не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

Между тем, уведомление о проведении собрания кредиторов финансовый управляющий ФИО1 включил только 12.11.2019.

Также не позднее 27.10.2019 (не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов) арбитражный управляющий обязан был направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также иным лицам, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.

Между тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленного ответчиком в рамках административного расследования, уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО2, назначенного на 11.11.2019, направлено финансовым управляющим заказными письмами в Управление Росреестра по Удмуртской Республике (почтовый идентификатор № 42601140502421); Арбитражный суд Удмуртской Республики (почтовый идентификатор № 42601140502414); ПАО Сбербанк России (почтовый идентификатор № 42601140502452); УФНС России по Удмуртской Республике (почтовый идентификатор № 42601140502469); ПАО Быстробанк (почтовый идентификатор № 42601140502476) лишь 31.10.2019, то есть с нарушением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ срока.

Таким образом, факт нарушения в данной части подтверждается.

3.В нарушение требований п. 2 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий ФИО1 в отсутствие определения арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), а также в отсутствие мотивированного ходатайства должника об исключении из конкурсной массы суммы заработной платы в размере прожиточного минимума для проживания гражданина-должника, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.11.2019 № 528, производил выплаты денежных средств должнику.

Как следует из материалов дела, в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств от 31.07.2019 и 31.10.2019, представленных финансовым управляющим ФИО1 в рамках проведения административного расследования, содержатся сведения о том, что ФИО2 на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», работодателем зачислена заработная плата: 29.04.2019 - в сумме 11 285,82 руб. (согласно выписке из лицевого счета должника: 26.04.2019 - в сумме 5 642,82 руб. и 5 643,00 руб.); 06.05.2019 и 07.05.2019 - в сумме 710,65 руб. и 710,47 руб. соответственно; 14.06.2019 - в сумме 7 609,47 руб.

Из отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств от 31.07.2019 и 31.10.2019 также следует, что финансовым управляющим ФИО1. ФИО2 из конкурсной массы выплачивались денежные средства: 30.04.2019 - в сумме 9524,00 руб.; 14.05.2019 - в сумме 1421,12 руб.; 18.06.2019 - в сумме 7609,47 руб. Данное обстоятельство подтверждается расходными кассовыми ордерами от 30.04.2019 № 1, от 14.05.2019 № 1, от 18.06.2019 № 1.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО1 от 17.01.2020 должник не имел постоянного места работы. В случае перечисления заработной платы на счет должника ФИО2 устно обращался к финансовому управляющему. Финансовый управляющий, убедившись в факте поступления денежных средств на счет должника, выплачивал через кассу должника причитающуюся ему сумму в пределах прожиточного минимума, утвержденного в Удмуртской Республике.

Электронная карточка дела № А71-13337/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не содержит сведений о том, что финансовый управляющий ФИО1., должник - ФИО2 или иные лица, участвующие в деле о банкротстве, обращались в период с 08.02.2016 по 31.12.2019 в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для проживания гражданина-должника. Соответствующее определение суда об удовлетворении или об отказе в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для проживания гражданина-должника отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пунктом 2 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.11.2019 № 528 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, которая в третьем квартале 2019 составляет 10 445 руб.

Из вышеприведенных норм следует, что имущество, а именно денежные средства (зарплата) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника в связи с императивным требованием закона.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы. При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежит разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет. Предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему условия, необходимые для нормального существования, не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, финансовый управляющий имеет право самостоятельно выделять из конкурсной массы денежные средства в размере устанавливаемой Постановлением Правительства Удмуртской Республики величины прожиточного минимума, начиная с даты признания должника банкротом.

В данном случае, денежные средства, поступившие на счет должника, и выплаченные финансовым управляющим ФИО2, не превышали сумм прожиточного минимума. Финансовый управляющий в данном случае имел право исключить денежные средства (зарплату) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, самостоятельно во внесудебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ФИО2 обращался к нему с устным ходатайством о предоставлении денежных средств, Управлением Росреестра по УР не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом нарушение в данной части не доказано.

4.В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ финансовым управляющим ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ФИО2, проведенного 11.11.2019, включено в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ срока.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзац 8 п. 6 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные Федеральным законом сведения.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО1 11.11.2019 созвано и проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня «1. отчет финансового управляющего за период с 07.05.2018 по 31.10.2019; 2. ходатайство в Арбитражный суд Удмуртской Республики о продлении процедуры реализации имущества ФИО2 сроком на 4 месяца», следовательно, финансовый управляющий ФИО1. обязан включить сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ в срок не позднее 18.11.2019 (в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания).

Между тем, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ФИО2, проведенного 11.11.2019, включено в ЕФРСБ только 21.11.2019.

Факт нарушения в данной части судом установлен и подтвержден материалами дела.

5.В нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 31.07.2019 не отразил сведения о текущей налоговой задолженности ФИО2

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ. Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации. Данному праву конкурсных кредиторов и уполномоченного органа корреспондирует соответствующая обязанность конкурсного управляющего.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В адрес финансового управляющего УФНС России по УР заказной корреспонденцией направлялись письма (от 14.02.2019 № 13-21/03026, от 20.11.2018 № 13-21/24175) о текущей налоговой задолженности ФИО2 Указанный письма получены финансовым управляющим 21.02.2019, 23.11.2018. Информация о текущей налоговой задолженности ФИО2 в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 31.07.2019 неотражена.

Согласно письму УФНС по УР от 20.11.2018 №13-21/24175, адресованного финансовому управляющемуФИО1. (получено 23.11.2018), текущая налоговая задолженность ФИО2 составляет 117 395,95 руб.

Согласно письму УФНС по УР от 14.02.2019 № 13-21/03026, адресованного финансовому управляющему ФИО1. (получено 21.02.2019), текущая налоговая задолженность ФИО2 составляет 114 254,77 руб.

При этом сведения о текущей налоговой задолженности в отчет финансового управляющего включены не были.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что финансовым управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в невыполнении им обязанности по соблюдению правил установленных Федеральным законом № 127-ФЗ, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве. Вина финансового управляющего ФИО1 установлена судом в форме неосторожности, поскольку управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть как профессиональный участник правоотношений.

Суд обращает внимание на то, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 в отзыве на жалобу УФНС России по УР на то, что нарушение сроков публикации сообщений обусловлено отсутствием денежных средств, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкростве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 сохранившего силу Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований. Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего.

Таким образом, оплата расходов на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве могла быть осуществлена за счет собственных средств арбитражного управляющего или кредитора, заявителя, иного лица с последующим возмещением за счет имущества должника. Документов, подтверждающих обращение к кредиторам или иным лица ФИО1 не представлено.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика в части нарушения, связанного с не отражением в отчете финансового управляющего от 31.07.2019 сведений о текущей налоговой задолженность ФИО2 При этом ФИО1 ссылается на то, что он неоднократно обращался в УФНС России по УР о предоставлении информации о дате возникновения указанной задолженности, однако ответа не получил, в связи с чем вынужден был направить запрос в Межрайонную ИФНС России № 2 по УР. Ответ на данный запрос был получен 19.12.2019. В настоящее время идет уточнение реальной суммы текущей задолженности по обязательным платежам.

Вместе с тем, никаких доказательств обращения в УФНС России по УР о предоставлении информации в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик не оспаривает, что получал письма УФНС России по УР от 20.11.2018 и от 14.02.2019. Однако до настоящего времени не отразил сведения о текущей налоговой задолженности ФИО2

Доказательств, подтверждающих невозможность установления наличия вышеуказанной задолженности, финансовым управляющим ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии финансового управляющего ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не причинило вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом вышеизложенного арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>,Удмуртская Республика, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова