Гражданский кодекс часть 1

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании полностью недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике от 1.12.2006г. № 46-3/06-06 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В судебном заседании 16 апреля 2007г. судом объявлен перерыв до 18 апреля 2007г., после чего судебное заседание продолжено.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики обжалует решение антимонопольного органа по следующему основанию. ООО «Теплоизоляция» обоснованно не было допущено к участию в конкурсе, поскольку не имело лицензию на проектирование строительных работ. Заказчик предусмотрел в конкурсной документации обязательное наличие лицензии на проектирование в целях соблюдения безопасности строительных работ.

Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ» настаивают на удовлетворении требования по заявлению по тем же основаниям, что и заявитель.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике требования Правительства Удмуртской Республики не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений УФАС по УР сослалось на то, что в отношении заявителя не принималось решение Удмуртского УФАС России, следовательно, интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены.

Кроме того, решение Удмуртского УФАС России от 01.12.2006 года по делу № 46 3 /06-06 обжаловано Минстроем УР, по заявлению которого Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 12.03.2007 года по делу № А71-9785/2006. В мотивировочной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики суд пришел к выводу о неправомерности действий конкурсной комиссии по отказу в допуске ООО «Теплоизоляция» к участию в конкурсе. Суд признал решение Удмуртского УФАС России незаконным только в отношении Минстроя УР, тем самым, решение антимонопольного органа, принятое в отношении конкурсной комиссии, признано законным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 марта 2006г. № 18 Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики определено уполномоченным органом по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Удмуртской Республики путем проведения конкурсов и аукционов в жилищно-коммунальном хозяйстве и строительстве (включая реконструкцию и ремонтно-строительные работы), за исключением размещения заказов в дорожной отрасли (п.1).

По заявке Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве Удмуртской Республики от 20.09.2006г. приказом Министерства от 27 сентября 2006г. № 295 «О проведении конкурса по определению генеральной подрядной организации на проектирование и текущий ремонт здания Управления ОДМС УР» утвержден состав Конкурсной комиссии по выбору подрядной организации. В соответствии с п. 2 постановления Правительства У. Р. от 1 марта 2006г. № 18 дано поручение АНО «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и ЖКХ» (АНО «ЦПТИ») разработать конкурсную документацию.

Согласно п. 3.1 Конкурсной документации, разработанной АНО «ЦПТИ», к участникам размещения заказа устанавливаются обязательные требования, одним из которых является наличие соответствующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом конкурса.

На участие в конкурсе поступили заявки от ООО «Стройпроект» и ООО «Теплоизоляция», что отражено в протоколе Конкурсной комиссии от 8.11.2006г. № 372с-2006-1.

По результатам рассмотрения заявок Конкурсной комиссией (протокол от 17.11.2006г. № 372с-2006-2) сделан вывод о том, что заявка ООО «Стройпроект» соответствует требованиям законодательства к участникам размещения заказов, в то же время, заявка ООО «Теплоизоляция» не соответствует указанным требованиям, так как у общества отсутствует лицензия на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 3.1. протокола конкурсная комиссия допустила ООО «Стройпроект» к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся. В пункте 3.4. протокола Конкурсной комиссии указано, что заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола обязан передать ООО «Стройпроект» проект контракта с включением в него условий исполнения контракта, предложенных в заявке ООО «Стройпроект» и предусмотренных конкурсной документацией.

Управлением ОДМС УР заключен с ООО «Стройпроект» государственный контракт от 22 ноября 2006г. № 40. По контракту ООО «Стройпроект» приняло на себя выполнение работ по проектированию и текущему ремонту помещения здания Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве УР.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ от 19.12.2006г. и 20.12.2006г.

ООО «Теплоизоляция» не согласилось с решением Конкурсной комиссии и 27.11.2006г. обратилось с жалобой на действия комиссии в УФАС по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по УР принято решение от 1.12.2006г. по делу № 46-03/06-06, в соответствии с п.1 которого Конкурсная комиссия признана нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона «О размещении заказов», Министерство и АНО «ЦПТИ» признаны нарушившими ч. 4 ст. 25 Закона «О размещении заказов» (п.2 решения), решено выдать Министерству и Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений закона «О размещении заказов» (п. 3 решения) и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании размещения заказа на проектирование и текущий ремонт здания Управления ОДМС УР недействительным (п.4).

Министерство не согласилось с указанными актами антимонопольного органа, полагая, что его права нарушены, обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 12.03.2007г. по делу № А71-9785/2006 признал недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 1 декабря 2006г. по делу № 46-3/06-06, принятые в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики.

Решением от 12.03.07г., вступившим в законную силу, Арбитражный суд Удмуртской Республики установил, что деятельность по проектированию и производству текущего ремонта зданий лицензируемой не является и не требует специального разрешения. Из утвержденной Министерством конкурсной документации не следует, что обязательным условием допуска участника размещения заказа к торгам, является представление вместе с заявкой лицензии и на проектирование разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий.

В этой связи, арбитражным судом сделан вывод о том что, в нарушение требований ст. ст. 11, 12, 25 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ООО «Теплоизоляция» не обоснованно было не допущено к участию в торгах.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики вправе обжаловать решение антимонопольного органа от 01 декабря 2006 г. № 46-3/06-06 как заказчик по ремонту здания, чьи имущественные интересы затрагиваются указанным решением.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 12.03.2007г. по делу № А71-9785/2006, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установлено, что Конкурсной комиссией не обоснованно отказано ООО «Теплоизоляция» в участии в торгах на право заключения государственного контракта на проектирование и текущий ремонт здания Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской республики при Правительстве УР.

Решение арбитражного суда от 12.03.2007г. по делу № А71-9785/2006 имеет преюдициальное значение для принятия решения по данному делу.

Согласно п. 2 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Арбитражным судом Удмуртской Республики решением от 12.03.2007г. по делу № А71-9785/2006 признано недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 1 декабря 2006г. по делу № 46-3/06-06, принятое в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики.

В связи с чем, подлежит прекращению производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 01 декабря 2006 г. № 46-3/06-06 «о нарушении законодательства о размещении заказов», принятого в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики.

В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего. Законность и обоснованность решения антимонопольного органа в остальной части, то есть в части, принятой не в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР, включая выводы о нарушении Конкурсной комиссией части 2 ст. 12 Закона РФ «О размещении заказов», подтверждается решением арбитражного суда от 12.03.2007г. по делу № А71-9785/2006, которым установлен неправомерный отказ Конкурсной комиссии в участии ООО «Теплоизоляция» в торгах. Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В силу положений ст. 333.37 НК Р.Ф. заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 2 части 1 ст. 150, ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 01 декабря 2006 г. № 46-3/06-06 «о нарушении законодательства о размещении заказов», принятого в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики, прекратить.

2. В удовлетворении остальной части заявления Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Симонов В.Н.